Diskuse:Brexit

Vystoupení před Lisabonskou smlouvou

Po schválení Lisabonské smlouvy právo Evropské unie počítá s tím, že ji některý člen může opustit – takže před Lisabonskou smlouvou neměla EU právně popsán postup, jak se z ní dá vystoupit? --26. 6. 2016, 12:49 (CEST), Utar (diskuse)

K tomu by se měli vyjádřit naši právníci - je jich několik. Moje povědomí mi říká, že ta věta je správná. Ovšem odkaz na Maastrichtskou smlouvu možná není zcela OK, nevím. Teď je zajímavé, že už se operuje s internetovou peticí proti brexitu, kterou prý mezitím „podepsalo“ 2,8 mil. lidí. Ovšem odkdy mají internetové petice nějakou právní váhu? Proto bych nespěchal s nadšeným uváděním této petice v článcích. Je známo, jak se v průběhu let zacházelo se zjevnými důkazy vůle lidu, které nebyly konformní s mainstreamovými názory. Odhlasování brexitu není v rámci EU mainstreamový názor. Přitom byla vůle lidu opět zcela jasně a IMHO právoplatně projevena, tedy v Anglii a Walesu. Co z brexitu vznikne - jak eventuálně pozitivního, tak i bohužel negativního - se teprve ukáže, ale ne hned. Ani zítra, možná tak v průběhu příštích 10 let. Co se týče mne, tak já si nedělám žádné iluze. --Zbrnajsem (diskuse) 26. 6. 2016, 13:14 (CEST)

Odkaz na Smlouvu o Evropské unii je samozřejmě zcela v pořádku (viz mé shrnutí editace v článku). --Vlout (diskuse) 26. 6. 2016, 21:55 (CEST)

Přesun na název Brexit

Mimochodem, proč je tento název rozepsán dopodrobna (a ne jen brexit), zatímco Grexit (anglická wiki má Greek withdrawal from the eurozone) a Czexit svoji stránku mají? Odpověď a argumentaci tuším, ale co bych se nezeptal... Chrzwzcz (diskuse) 26. 6. 2016, 19:42 (CEST)

Třeba proto, že se českou wikipedii snažíme psát česky? --Jenda H. (diskuse) 26. 6. 2016, 21:03 (CEST)

Taky navrhuji přesunout článek na název Brexit. Pro název Ukončení členství Spojeného království v Evropské unii není důvod. Brexit je název očekávaný, používaný laickou veřejností i odborníky a narozdíl od současného názvu ustálený. Současný název je spíš definicí. --Marek Genius (diskuse) 26. 6. 2016, 21:08 (CEST)

Cože? A co je na brexitu není česky? --Marek Genius (diskuse) 26. 6. 2016, 21:11 (CEST)

Jendo H, a co je v tom případě na czexit a grexit česky? Chrzwzcz (diskuse) 26. 6. 2016, 21:26 (CEST)

Já bych k tomu poznamenal, že ony asi nebudou tak úplně české ani ty slova „království“, „Evropské“ a už vůbec ne „unii“. Ale to bychom mohli přesunout většinu článků a diskusní prostory vůbec („Diskuse“). A nepřejmenujeme rovnou i Wikipedii ;-)? --Marek Genius (diskuse) 26. 6. 2016, 21:49 (CEST)

Asi se zakladatelům článku o řeckém či českém problému líbila ta nová přezdívka. Ostatně se podívejte na začátky těch článků, vypadají, jak kdyby to byly články o slovech. Já si myslím, že Wikipedie má být spíš o tématech než o přezdívkách a tak jsem zvolil přirozený český popisný název, podobně jako jej zvolila třeba ta anglická Wikipedie. Tam to bude ale souviset i s tím, že téma je diskutované desítky let, zato ta přezdívka je stará teprve pár let. Ale netřeba spekulovat, kdo umí anglicky, může si přečíst, proč zavrhli přesun tam: en:Talk:United_Kingdom_withdrawal_from_the_European_Union#Requested_move_24_June_2016.

Já osobně bych se slovu brexit bránil hlavně proto, protože se domnívám, že ten, kdo ho zadává, hledá možná článek o referendu, byť to tak není přesné. --Tchoř (diskuse) 26. 6. 2016, 22:07 (CEST)

Jsem proti tomu přesunu. --Zbrnajsem (diskuse) 26. 6. 2016, 22:20 (CEST)

To jako je sice možný, že budou pod brexitem lidé hledat spíš článek o referendu, a to především teď, když je ještě krátce po referendu a dlouho před brexitem, nicméně to název tohoto článku nevyřešil, protože redirect Brexit už nesměřuje na Referendum o členství Spojeného království v Evropské unii 2016, ale na tento článek. Nicméně to lze vyřešit šablonou Možná hledáte. --Marek Genius (diskuse) 26. 6. 2016, 22:34 (CEST)

Tak už jsme to přidali. Jen si nejsem jistý, jestli je lepší mít v té šabloně i parametr redirect, nebo ne. --Marek Genius (diskuse) 26. 6. 2016, 23:01 (CEST)

Proti přesunu; zkratka je vhodná jako přesměrování a většina ji považuje za vlastní referendum, tedy článek jiného obsahu.--Kacir 27. 6. 2016, 08:43 (CEST)

Proti přesunu; Co se týká zaměňování s referendem to se usadí v následujících letech, až se tento náročný proces začne realizovat. --Jenda H. (diskuse) 27. 6. 2016, 10:55 (CEST)

@Kacir: Jak už jsem psal, toto částečně řeší šablona Možná hledáte, ale vzhledem k tomu, že přesměrování vede sem, tak to současný název neřeší. --Marek Genius (diskuse) 27. 6. 2016, 13:19 (CEST)

Popisné názvy jsou z dlouhodobého hlediska myslím vhodnější, až to přestane být žhavé téma, ubude i potřeba to takto zkracovat. Ale možná bych byl spíše pro Vystoupení Spojeného království z Evropské unie, které by více obsáhlo ten proces, „ukončení členství“ myslím spíše označuje akt, který nastane na konci tohoto procesu. --Matěj Orlický (diskuse) 2. 7. 2016, 15:38 (CEST)

To je dobrý návrh, kolego Matěji Orlický. Dejte to prosím šablonou do článku. --Zbrnajsem (diskuse) 2. 7. 2016, 15:44 (CEST)

1. „Vystoupení“ podle mě označuje zrovna tak ten jeden okamžik jako u „ukončení členství“, pokud bychom chtěli označit dlouhodobý proces, mělo by tam být spíš slovo „vystupování“, což ale zase zní poněkud divně. Čímž netvrdím, že není v názvu „Vystoupení“ lepší než „Ukončení členství“. 2. Pokud se za deset let stane brexit archaismem (což je pouze spekulace, chybí důkazy, to slovo se může používat ještě za 100 let), není problém přesunout článek zpátky. Teď je ovšem slovo brexit používáno, proto není důvod nemít článek takto nazvaný. Na Wikipedii používáme aktuální slovní zásobu, bez spekulací, jaká se bude používat v budoucnu, to bychom taky mohli diskutovat o všech názvech článků. --Marek Genius (diskuse) 2. 7. 2016, 17:05 (CEST)

1. Je to věc spíše jazykového citu než uplatnění přísně logického přístupu. 2. Že je teď zkratkové slovo používáno není (dostatečný) důvod, aby byl tak článek nazván. Popisný název má výhodu nadčasovosti a univerzální platnosti; nikdo nemusí za x let hodnotit nikoli zda jde o archaismus, ale zda je to výraz každému známý a srozumitelný a zda je jeho používání častější než jiná označení této události. --Matěj Orlický (diskuse) 3. 7. 2016, 15:13 (CEST)

Ad 1. S tím souhlasím. Vystoupení je o něco lepší než Ukončení členství. Ad 2. To určitě ne. Wikipedii píšeme v současné češtině. To byste mohl chtít popisný název u všech článků (co třeba místo Druhá světová válka jenom Válka 1939–1945 nebo místo Evropská unie jen Mezinárodní hospodářská organizace sui generis napříč Evropou). A vlastně ani tím byste si nepomohl, protože i u popisných názvů může frekvence slov kolísat a tedy vlastně ani tyto názvy nejsou nadčasové a univerzálně platné, tedy se v tomto nijak neliší. Ještě jednou: Wikipedii píšeme v současné češtině. --Marek Genius (diskuse) 3. 7. 2016, 16:35 (CEST)

To jsou příklady ustálených označení a jejich nevhodných a nepoužívaných alternativ. Odchod Británie z EU takový ustálený a nezaměnitelný název v současné češtině nemá. --Matěj Orlický (diskuse) 3. 7. 2016, 16:54 (CEST)

Každé slovo je už ze své podstaty ustálené. Tedy brexit je ustálený. A vzhledem k tomu, že se stále ještě jedná o slovo jednoznačné, je tedy i nezaměnitelný. (Pokud nebudeme počítat záměnu s referendem, ke které by mohlo dojít, jak již bylo poznamenáno, ale jde o chybnou záměnu.) --Marek Genius (diskuse) 3. 7. 2016, 23:49 (CEST)

To špatně čtete, nepsal jsem o ustálenosti výrazu brexit, ale mimochodem jde o novotvar, jehož používání není v české slovní zásobě ustáleno (ustálený není ani pravopis) a je plně zaměnitelný za jiná používaná označení, což např. ta druhá světová válka není. Zdá se, že vaše argumenty tu zatím nikoho nepřesvědčily. A ostatně se pro název Brexit nerozhodly ani na anglické ani na dalších největších wikipeidiích – všude mají obdobný název jako my. Asi nebudu moci v blízke době dále odpovídat. --Matěj Orlický (diskuse) 4. 7. 2016, 08:45 (CEST)

@Matěj Orlický: 1. „Odchod Británie z EU takový ustálený a nezaměnitelný název v současné češtině nemá.“ Má a je to právě slovo brexit. Protože každé slovo je už ze své podstaty ustálené. (Slovo je nějaká ustálená skupina grafémů a fonémů v daném pořadí.) Ustálený je i pravopis: „brexit“, pokud narážíte na velké písmeno B, tak to je spíš chybou (tedy je to něco, jako kdybyste psal, že ustálené není „terciární“, protože se používá i *terciální). Není mi známo jiné ustálené označení, za které by byl zaměnitelný. Pokud Vám je, dodejte. Připomínám, že ustálené je slovo nebo sousloví, což současný název nesplňuje a je tedy spíše definicí. (Zaměnit se tedy dá, ale je to podobné jako v případě uváděné druhé světové války.)

2. Ano, jde o neologismus. Ale to není důvod, aby nebyl v názvu článku. Pokud byste tedy neplánoval přejmenovat tisíce dalších článků, například téměř všech pojednávajících o termínech z oblasti ICT.

3. Pokud se nemýlím, tak jsem uvedl jen jeden argument, a to ten, že to slovo v češtině existuje a používá se (jako druhý argument by se možná dalo označit to, že ho používají laici i odborníci). Chrzwzcz uvedl jako argument ještě články Grexit a Czexit, přičemž Czexit už v současnoti platný není, Jenda H. ho (upozorňuji, že bez předchozí diskuse, ačkoliv bylo jasné, že nejde o konsenzuální přesun) přesunul na název Návrh na vystoupení Česka z Evropské unie. Ovšem oponenti taky prakticky žádný argument nedodali.

a) Wikipedii se snažíme psát česky – není relevantní, brexit už je českým slovem, tedy ne méně, než třeba unie.

b) Wikipedie má být spíše o tématech než o přezdívkách – není relevantní, brexit (a stejně tak grexit a czexit) je pojem označující něco a ten článek má pojednávat o tom, co označuje. Pokud není dobře napsaný úvod, měl by být přepsán, ale není to důvod k jinému názvu.

c) Pod brexitem budou lidé hledat hlavně článek o referendu – není relevantní, vzhledem k tomu, že přesměrování brexit směřuje sem. Ledaže by bylo v plánu přesměrovat ho zpět na referendum. (Byl bych proti tomu, protože přesměrování má směřovat tam, co označuje, a případný očekávaný článek se má řešit šablonou Možná hledáte – tak tomu i v současnosti je.)

d) Zkratka je vhodná jako přesměrování – argumentu vůbec nerozumím. Pokud tím bylo myšleno Wikipedie:Název článku#Dávejte přednost plnému výrazu před zkratkou, pak je to sice pravidlo, se kterým nesouhlasím, ale je to argument (byť má pravidlo charakter pouze doporučení). Nicméně v takovém případě by se měl článek jmenovat Britain exit, podobně jako USB směřuje na Universal Serial Bus. Dále se ovšem píše, že výjimkou je, pokud je zkratka vnímána jako samostatné slovo – nevím, jak to bylo přesně myšleno, ale zřejmě sem brexit spadá. A kdy je tato zkratka obecně známá – je otázkou, jestli se už jedná o obecně známou zkratku, nevím.

e) Popisné názvy jsou z dlouhodobého hlediska vhodnější, protože jsou nadčasové a univerzálně platné – není relevantní, používáme aktuální slovní zásobu, u ostatních článků se také (zpravidla) nepoužívají popisné názvy (Druhá světová válka) a navíc popisné názvy nejsou nadčasové a univerzálně platné.

f) Odchod Británie z EU nemá ustálený a nezaměnitelný název – není relevantní, vlastně je to úplný nesmysl, tím názvem je brexit.

g) Brexit je novotvar – není relevantní, jde sice o novotvar, ale na tom není nic v nepořádku (Blu-ray, E-mailový marketing, Něcismus, NGOismus, Globální rozvojové vzdělávání).

h) Brexit nemají ani anglická a další velké Wikipedie – dle mého názoru dosud jediný relevantní argument. Na druhou stranu jsme česká, nikoliv cizojazyčná Wikipedie a ostatní jazyky (i Wikipedie) na tom mohou být jinak než čeština (a česká Wikipedie), mohou mít jiná pravidla, jinou frekvenci apod. U anglické Wikipedie i Tchoř uvedl, že jde o to, že je to téma diskutované desítky let. A kromě toho: Wikipedie:Na EN wiki to tak mají.

Tedy oponenti názvu Brexit uvedli jen jeden argument, a to h) (pokud bych počítal i zkratku jako název stránky, tedy d), tak dva). Ale ani ty nejsou zrovna top argumenty proti Brexitu a oba dost pokulhávají.

Pokud máte teď volno, tak si ho užijte :-)

--Marek Genius (diskuse) 4. 7. 2016, 15:52 (CEST)

Požádal jsem o vyjádření na Wikipedie:Třetí názor#Diskuse:Ukončení členství Spojeného království v Evropské unii#Přesun na název Brexit. --Marek Genius (diskuse) 4. 7. 2016, 21:29 (CEST)

Stávající název mi připadá nejpřesnější. "Brexit" je slang a "Vystoupení..." zní tak, že dopředu víme, že UK vystoupí, zatímco ve skutečnosti může k ukončení členství dojít z čistě formálního hlediska i jinak (např. rozpuštěním EU). Proto bych doporučil ponechat článek na tomto názvu.--Ioannes Pragensis (diskuse) 4. 7. 2016, 21:59 (CEST)

A zrovna dnes článek Trhy se po brexitu uklidnily. Čekají, jak bude vypadat jednání s Británií - párkrát doplněno o "hlasování o" brexitu, ale spíš to vypadá, jako už by bylo po brexitu. Chrzwzcz (diskuse) 4. 7. 2016, 23:17 (CEST)

Brexit lze už chápat za (přejaté) české slovo, byť neologismus. Dá se rozlišovat český zápis s malým počátečním písmenem od anglického s velkým, běžně se skloňuje, pracuje se s ním jako s českým slovem. Ostatně na dálníční exity jsme si už taky zvykli a umíme s nimi v rámci jazyka pracovat. O brexitu se mluví celou řadu měsíců, ostatně heslo na Wikislovníku jsem zakládal právě před rokem, koncem června 2015. Když se podíváme do médií, prakticky všude se mluví o brexitu, byť je to někdy zužováno na samotné referendum, někdy zas na ten očekávaný formální akt. To je ale běžné mediální zjednodušování a zkratkovitost. Např. Maastrichtskou smlouvu (jmenována hned v úvodním odstavci) najdeme taky pod tímto označením, přestože se to jmenuje „Smlouva o Evropské unii“. Prostě preferujeme očekávaný název. A tady je jistě v současnosti nejočekávanější brexit. Momentální označení „Ukončení členství Spojeného království v Evropské unii“ je nejen příliš popisné, ale taky poněkud šroubované a stěží nejočekávanější. Např. opět když se rozhlédneme po médiích, všude se píše o Velké Británii, nikoli o Spojeném království. Brexit bych tedy považoval nejen za nejvýstižnější, ale i nejsnáze řešící nejednoznačnou formulaci a dohady o tom, jestli Británie „ukončuje členství“, „vystupuje“, „odchází“ nebo to všechno už udělala, případně teprve udělá. --Bazi (diskuse) 5. 7. 2016, 02:50 (CEST)

Zde uváděné argumenty pro brexit jako hlavní název článku nemohou vůbec přesvědčit. V tomto případě je nutno uvážit, že není správné a) zaměňovat brexit s tím referendem; b) tzv. brexit je zatím hypotéza, skutečné vystoupení Spojeného království se ještě nekonalo - a v EU jsou živeny naděje, že se nakonec neuskuteční. Průtahy při podání žádosti ale neznamenají, že se tak nestane. Taktizování je teď velké, převeliké - na všech stranách. A jaká strategie vězí za snahou o brexit, to se ještě ukáže.

Ale dále, a to by nám mělo opravdu dát podnět k velkému zamyšlení! Jsou za tím právě ta mnou nahoře uvedená fakta a ty logické důvody: c) Všechny velké národní Wikipedie, hlavně právě ta anglická, to udělaly jinak, vypsaly tu proceduru podrobně do názvu článku. Tuto skutečnost nelze v žádném případě bagatelizovat, naopak má velkou váhu.

en:wiki - United Kingdom withdrawal from the European Union (žádný článek Brexit)

de:wiki - EU-Austritt des Vereinigten Königreichs (žádný článek Brexit)

es:wiki - Salida del Reino Unido de la Unión Europea (žádný článek Brexit)

fr:wiki - Débats sur le retrait du Royaume-Uni de l'Union européenne (Brexit tam přesměrován - a Francouzi to zatím považují pouze za debaty! A mají IMHO pravdu.)

ru:wiki - Выход Великобритании из Европейского союза (Brexit tam přesměrován, napsán latinkou)

Italové ani Poláci takový článek IMHO zatím nemají. Takže bychom byli prakticky bílou vránou, kdybychom se rozhodli pro „brexit“ jako hlavní název článku. Nebylo by to ani správné, ani té celé věci odpovídající, adekvátní. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 7. 2016, 11:14 (CEST)

Ad Vaše b) Ani „Ukončení členství Spojeného království v Evropské unii“ se zatím neuskutečnilo, takže tento faktor nemá pro pojmenování článku prakticky žádnou váhu.

Ad Vaše c) Lze bagatelizovat poměrně snadno.

--Bazi (diskuse) 5. 7. 2016, 11:26 (CEST)

Mýlíte se hodně, kolego Bazi. Mj. znamená brexit prakticky totéž co „Ukončení členství Spojeného království v Evropské unii“. Je to pouze novinářská zkratka pro ten celý pojem, a v zásadě je nevhodná pro název článku o takové komplikované záležitosti. To si uvědomili angličtí a jiní kolegové na Wikipedii. Možná, že bychom mohli převzít to francouzské řešení názvu, to je docela dobré. Když jsem to zjistil, tak mne to zaujalo. Jsem proti tomu, abychom tuto záležitost zjednodušovali. Čtenáři od nás očekávají naprosto důkladný popis celého procesu ode dneška až po jeho konečné vyústění a ne novinářské zkratkové úvahy. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 7. 2016, 11:50 (CEST)

Ehm, čtenáři od nás očekávají… jméno článku „takové, jaké by český čtenář nejspíše čekal“. --Bazi (diskuse) 5. 7. 2016, 12:03 (CEST)

Nejspíše? To také není nic rozhodujícího. Pořád je tady ten argument, že máme fungující přesměrování z brexitu na nynější název článku. Takže čtenář, který slovo „brexit“ zná a zadal je, snadno článek najde. Ten čtenář, který je dosud nezná, se to slovo dozví při čtení. - Krom toho hned navrhnu třetí alternativu: Debaty o vystoupení Spojeného království z Evropské unie. Obdobně jako to mají Francouzi, neboť to velmi dobře vystihuje povahu současné fáze. Až dojde k samotnému vystoupení, tak pak se může buď název zase upravit nebo vytvořit o tom nový článek. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 7. 2016, 12:40 (CEST)

Ad b) Brexit je hypotéza, ještě se nekonal. Ukončení členství je hypotéza, ještě se nekonalo. Jak píše Bazi, tento argument nemá žádnou váhu.

Ad c) K tomu jsem se vyjadřoval v komentáři ze 4. 7. 2016 15.52 (CEST), přečtěte bod h) a následující odstavec. Ale v zásadě je to opět, jak píše Bazi.

--Marek Genius (diskuse) 5. 7. 2016, 17:58 (CEST)

@Ioannes Pragensis: 1. Dobrý argument. Vůbec mi nedošlo, že mezi „vystoupením“ („brexitem“) a „ukončením členství“ je vlastně rozdíl. Ovšem v takovém případě by to chtělo, aby se ostatním typům ukončení členství věnovala podstatná část článku. Teoreticky by tu mohlo mít článek obojí (brexit i ukončení členství), ale nějak si nejsem jist, že by se pro to nalezla významnost a že by to někdo dokázal napsat. 2. Brexit rozhodně není slangovým slovem, jde o slovo spisovné. --Marek Genius (diskuse) 5. 7. 2016, 21:57 (CEST)

Takže z odstupem času: Současný název je špatně, protože Spojené království není z Unie vylučováno, ale vystupuje. Ač by se mi osobně líbil popisný název Vystoupení Spojeného království z Evropské unie je evidentní, že nikdy nebude tak používaný jako Brexit. Takže podporuji přesun na Brexit. --Jenda H. (diskuse) 28. 8. 2016, 22:43 (CEST)

Asi to nakonec přesuneme.

Nicméně že je to špatně? Jako že ukončení členství lze iniciovat pouze ze strany spolku, nikoli ze strany člena? Jaké by tedy bylo označení, které v sobě zahrnuje jak vystoupení, tak vyloučení a všechny další způsoby, kterými lze přestat být členem? Domníval jsem se, že to je právě „ukončení členství“. --Tchoř (diskuse) 29. 8. 2016, 08:27 (CEST)

Přesun na název „Debaty o vystoupení Spojeného království z Evropské unie“

Opakuji zde, co jsem již trochu napsal, jako začátek diskuse o možném jiném názvu článku. Navrhl jsem již třetí alternativu pro název: Debaty o vystoupení Spojeného království z Evropské unie. Obdobně jako to mají Francouzi, neboť to velmi dobře vystihuje povahu současné fáze dění. Debatuje se mohutně, a to v samotném Spojeném království, ale také všude v EU. Vysocí představitelé se předhánějí ve stanoviscích a moudrých i nemoudrých návrzích. Novináři mají velkou konjunkturu, ti dobří i ti špatní. V EU jsou živeny naděje, že se brexit nakonec neuskuteční. Průtahy při podání žádosti vládou UK ale neznamenají, že se tak nestane. Taktizování je teď velké, převeliké - na všech stranách. A jaká strategie vězí za snahou o brexit, kterou mělo a má mnoho lidí v UK samotném (s viditelnou podporou mj. Donalda Trumpa), to se ještě ukáže.

K vystoupení samotnému nebo jinými slovy k ukončení členství UK v EU ještě zdaleka nedošlo. Britská vláda moc nepospíchá, aby podala příslušnou žádost. Přeje si napřed neformální rozhovory o možných modalitách všeho druhu. A kdoví jak ty rozhovory dopadnou, kdo je bude vést jako Prime minister (PM). Možná Theresa May? Prý na ta samotná konkrétní vyjednávání nemá britská vláda ani dost kvalifikovaného personálu. Je tolik zpráv a úvah, že to jednotlivec ani nemůže všechno postihnout, natož popsat. Alespoň to hlavní by ale mělo v článku být. Jak to vidím, tak je to stejně zatím článek o debatách.

Až dojde - pokud vůbec dojde - k samotnému vystoupení Spojeného království z EU 28, tak pak můžeme buď název zase upravit nebo vytvořit o tom skutečném vystoupení a jeho dopadech nový článek. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 7. 2016, 14:23 (CEST)

1. Není nic špatného mít článek o něčem, co dosud nenastalo, a nebo, co ani nikdy nenastane. Zimní olympijské hry 2026, Volba prezidenta České republiky 2018, Problém roku 2038, Třetí světová válka, Jaderná válka, Terraformace, Perpetuum mobile, Bitva pěti armád. Nikde z nich nemá článek v názvu „Debaty“ nebo něco podobného.

2. V takovém případě by byl lepší název „Debaty o brexitu“.

3. Dotaz: Vy byste tedy nebyl proti, aby tu byly články dva, tedy „Debaty…“ a Brexit?

4. Brexit je slovo obecné, označuje zřejmě jakékoliv vystoupení UK z EU. Tedy kdyby za deset let vystoupili, pak si to rozmysleli a za dalších deset let se zase vrátili a za dalších patnáct let vystoupili podruhé (dva brexity). Tudíž to, že se brexit už jednou uskutečnil, nám nepomůže, debaty o hypotetických událostech můžou pokračovat.

--Marek Genius (diskuse) 5. 7. 2016, 17:58 (CEST)

Článek o brexitu by mohl být, ale IMHO zhruba pouze o vzniku, obsahu a rozšíření tohoto pojmu do celého světa. Je to z mého pohledu trochu ožehavá otázka. Vím, že Vám na tomto názvu pro „velký článek“ záleží, kolego Marek Genius, ale pomněte, že wikipedisté mnoha národů toto řešení nepřijali. Zjevně to má závažné důvody. Počkejme teď na další názory a připomínky. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 7. 2016, 19:46 (CEST)

Přikláním se k názvu článku Brexit (v tomto případě jde o celosvětově používaný pojem, jehož význam je zcela jasný, byť třeba původně by jej bylo možno charakterizovat jako slangový výraz) - pochopitelně za předpokladu odpovídajícího vymezení a úpravy obsahu daného článku. Rozhodně však nesouhlasím s názvem "Ukončení členství....", protože je nepravdivý a zavádějící, a to z toho prostého důvodu, že předjímá události, k nimž zatím nedošlo. Je třeba nepodléhat určité mediální hysterii a mít na paměti, že stále hovoříme jen o výsledku referenda, který je navíc dokonce i účastníky onoho referenda leckdy zpochybňován. Britové zatím nepožádali o ukončení členství v EU a zřejmě jen tak brzy ani nepožádají, a i potom celý proces může trvat ještě roky. Nemluvě o tom, že čtenáři rozhodně budou vyhledávat na Wiki termín "Brexit" a nikoliv "Ukončení členství".--Dirillo (diskuse) 16. 7. 2016, 18:44 (CEST)

O výsledku referenda je článek Referendum o členství Spojeného království v Evropské unii 2016, tento článek je o předjímané události, o které se jedná a ke které by mělo (a nutně nemusí) na základě toho výsledku dojít. --Matěj Orlický (diskuse) 16. 7. 2016, 19:25 (CEST)

Ač oceňuji snahu o co největší přesnost názvu. Přeci jen bych s odstupem času zůstal u termínu Brexit.--Jenda H. (diskuse) 28. 8. 2016, 22:47 (CEST)

Po čase...

Dva měsíce ticho... Už jsou všichni nakonec smířeni se současným názvem, nebo se do toho chce ještě někdo šťourat? :) Chrzwzcz (diskuse) 20. 10. 2016, 19:34 (CEST)

Název "brexit" je poněkud infantilní a vůbec ne nadčasový, takže časem bude článek přejmenován cca zpět. —Mykhal (diskuse) 11. 1. 2020, 00:21 (CET)

Kdysi jsem byl proti názvu brexit. Ale už nejsem. Je to název vžitý, v Česku i mezinárodně. Není vůbec infantilní, kolego Mykhale. A je to hotová věc, k 31. lednu 2020 UK z EU odchází. Kdo to do článku napíše? Zbude to zase na mně? --Zbrnajsem (diskuse) 11. 1. 2020, 07:30 (CET)

Dnes už je zřejmé, že Brexit je vžitý pojem (podobně jako kvarky nebo velký třesk). Nejen v češtině, ale v mnoha jazycích a odpovídají tomu i články ve wikipediích. Chun-mee (diskuse) 12. 1. 2020, 03:07 (CET)

Přesun na brexit v roce 2018

Dnes již vnímám termín Brexit jako sice ošklivý, ale běžně se vyskytující termín označující celé téma odchodu Spojeného království z EU. Referendum atd. jsou taková dílčí témata.

Pro Pro přesun na Brexit. Výše uvedený argument en wikipedií už také padl, i oni přesunuli na Brexit. --Chun-mee (diskuse) 16. 8. 2018, 22:20 (CEST)

Fajn, navrhoval bych tedy přejmenovat článek na Ukončení členství Velké Británie v Evropské unii a hned tu bude živo. :) Ovšem mám obavu, že takovýto naprosto nesprávný název, jakým je Brexit, nemůže projít, neboť vychází ze slova Británie, nikoliv Spojené království, a to je přeci zcela nepřípustné pro označování čehokoli, co se děje se státním útvarem zahrnujícím část ostrova Irsko. --Bazi (diskuse) 17. 8. 2018, 01:43 (CEST)

Ba ne, na rozdíl od kolizní Velké Británie je přídavné jméno britský a odvozený neologismus brexit vpořádku. --Chun-mee (diskuse) 17. 8. 2018, 02:22 (CEST)

Pro Pro přesun na Brexit. Protože se situace vyvinula. Výraz brexit je v zásadě neoficiální, takže to nekoliduje s problémem Velké Británie, která prostě není státem tak pojmenovaným. Nyní s tím přesunem mohu souhlasit, mj. poté, co sami Angličané ten jejich článek tak nazvali. Mimochodem, mají tam místo infoboxu dvě přehledné tabulky, které obsahují odkazy na snad všechny články o Spojeném království. Anglicky United Kingdom, dlouhou verzi názvu na Wikipedii běžně nepoužívají, stejně jako my. --Zbrnajsem (diskuse) 17. 8. 2018, 11:30 (CEST)

Vložil jsem šablonu přesunu na Brexit. --Chun-mee (diskuse) 20. 8. 2018, 08:24 (CEST)

Pro Pro přesun na Brexit. (Jedná se o výraz dlouhodobě běžně používaný, navíc ten komplikovaný název českého článku mi nepřipadá příliš smysluplný)--Dirillo (diskuse) 20. 8. 2018, 08:31 (CEST)

Přesunul jsem. --Jvs 27. 8. 2018, 19:10 (CEST)

Článek je nedostatečný

Článek o tak důležité věci je naprosto nedostatečný. Přidal jsem do úvodu aspoň něco o hlasování ve Westminsteru včera 15. ledna 2019. O smlouvě s EU, která byla zamítnuta, a o desítkách jiných problémů by mělo být něco dáno dohromady. --Zbrnajsem (diskuse) 16. 1. 2019, 11:31 (CET)