Diskuse s wikipedistou:Rockpublicista

Dobrý den, všiml jsem si, že jste založil(a) článek Vít Malinovský, z čehož jsem usoudil, že máte rád(a) hudbu (není to tak?). Dovoluji si Vás tímto pozvat na hudební wikiportál, kde můžete nominovat nějaký obsáhlý článek, který se po následném hlasování může stát článkem měsíce na hlavní straně portálu. Na hudebním portále také můžete přidávat aktuality ze světa hudby. Máte také možnost přidávat tipy na obrázek týdne nebo zajímavosti. S pozdravem Marek Koudelka; 7. 1. 2012, 13:44 (UTC)

Zdravím Vás a děkuji za zprávu. Rád bych postupně vytvořil profily svých oblíbených kapel a hudebníků; začínám těmi, s nimiž se osobně znám a mám dostatek ověřených informací. Rockpublicista 7. 1. 2012, 14:36 (UTC)

Jasná páka / Hudba Praha

Dobrý den. Chtěl by se Vás zeptat, jestli náhodou nemáte přehled o albech a dřívějších členech skupin Jasná páka a Hudba Praha. Chtěl bych časem udělat šablonu, ve které by byla (pro lepší orientaci) vypsaná studiová, koncertní a kompilační alba této skupiny, v úvodu potom současní členové (tučně) a o řádek níž dřívější členové. Šablona by po založení měla vypadat přibližně jako Šablona:Black Sabbath. V článcích Jasná páka a Hudba Praha jsou ty alba vypsána trochu chaoticky, není zde poznat, co je studiové album, co je koncertní album a co je kompilace. Předem díky a to i za negativní odpověď, s pozdravem Marek Koudelka; 27. 1. 2012, 14:36 (UTC)

Zdravím Vás. Kompletní přehled veškerých alb Hudby Praha (včetně reedic a typů nosičů) najdete na adrese http://www.hudbapraha.cz/ rubrika Archiv. Co se týče Jasné Páky, tam je to trochu složitější - některá starší alba (koncertní) jsou společná s diskografií Hudby Praha (jsou pod diskografií na výše uvedené adrese) a kromě nich pak už vyšlo jen výběrové (také živé) 2CD nazvané Od začátku do konce. Také existuje pár botlegů z živých vystoupení, které se někdy počítají do "oficiální" diskografie (o těch bohužel nemám přehled, je potřeba je vygooglovat). Letos Jasná Páka vydává nové album (v rámci turné k 30 rokům založení kapely) a k němu CD singl. Nějaké informace (plus MP3) jsou na adrese http://www.jasnapaka.cz. Rockpublicista 27. 1. 2012, 15:41 (UTC)

Díky za rychlou odpověď, já bych udělal asi jen jednu šablonu pojmenovanou třeba „Šablona:Jasná Páka/Hudba Praha“ nebo tak nějak, protože to je prakticky stejná skupina. Pokusím se v tom nějak pohrabat a uvidím, co z toho vznikne. Informace o novém albu se ke mě dostala už někdy minulý rok (2010-11), což byla opravdu stručná informace, že by měla skupina nahrát album k výročí s Kollerem. Doufám tedy, že se album podaří alespoň tak, jako DeGenerace Hudby Praha, které se mi opravdu líbilo. Marek Koudelka; 27. 1. 2012, 15:52 (UTC)

Dobrý den znovu, především díky za doplnění šablony, za další bych chtěl poděkovat za fotografii, ovšem nějak mi nesedí popis fotografie...(S Hudbou Praha, KD Kbely, únor 2011). Byl opravdu v roce 2011 členem Hudby Praha nebo se skupinou hrál jako host? Pokud k němu máte ještě nějaké informace, můžete doplnit, dělal jsem to z důvodu, že byl členem Plastic People. — Marek Koudelka; 10. 2. 2012, 14:02 (UTC)

Zdravím Vás, milý pane kolego. Na tom koncertu ve Kbelích v únoru 2011 Ludvík Kandl skutečně vystupoval jako host, zejména proto, že bydlí v sousedních Čakovicích. Jeho vztahy s kapelou jsou velmi přátelské, v prosinci 2011 např. hostoval na vystoupení na počest Václava Havla ve velkém sále Lucerny, současný bubeník Michal Šimůnek tam vůbec nebyl (bydlí někde na Moravě, tak se zřejmě nemohl do Prahy dostat). Asi by se k tomu obrázku mělo uvést, že se jednalo o hostovačku; příležitostně bych to udělal. Rockpublicista 10. 2. 2012, 15:07 (UTC)

Autorská práva

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Hlava B, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce a Nápověda:Jak vytvořit článek. Díky za pochopení.

--MrJaroslavik (diskuse) 25. 5. 2020, 13:16 (CEST)

Wikipedisto MrJaroslaviku, v pondělí bylo autorem textu odesláno na požadovanou emailovou adresu (permissions-cs@wikimedia.org) svolení k publikování jeho textu (v požadované šabloně). Proč je tedy u článku stále to oznámení o možném porušení pravidel, smazaný text a proč bráníte čtenářům v přístupu k informacím??? Nebylo by rozumnější (a slušnější) si v případě pochyb nejdříve vyžádat vyrozumění o autorství a teprve po jeho nedodání nějaké texty blokovat?? Nebo aspoň jednat trošku svižněji poté, kdy je svolení požadovaným způsobem dodáno?? Vypadá to, že místo abyste Wikipedii pomáhal, zcela zbytečně hatíte práci jiných. Čekám urychlené jednání! :-(

Rockpublicista (diskuse) 28. 5. 2020, 23:46 (CEST)

@Rockpublicista: Dobré odpoledne, podívejte se prosím zde. Děkuji. S pozdravem Poirot12345 T (diskuse) 31. 5. 2020, 16:01 (CEST)

Významnost

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Hlava B. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Ján Kepler (diskuse) 31. 5. 2020, 16:38 (CEST)

Vysvětlení a komentář

Dobré odpoledne, pane kolego, koukám na tento Váš příspěvek, a rád bych k němu zanechal pár slov. Ačkoliv to tak možná nemusí vypadat, všichni se na Wikipedii snažíme o totéž – o společné vybudování co nejlepší encyklopedie.

Spojení encyklopedicky významné téma na Wikipedii znamená "takové téma, o kterém píše dostatečné množství věrohodných zdrojů". Wikipedie je encyklopedie jako každá jiná – můžete znát například encyklopedii Britannicu či Ottův slovník naučný. Stejně jako by editoři těchto zmíněných encyklopedií do svého díla nezahrnuli něco, co podle nich není "vhodné pro zařazení do encyklopedie" (=encyklopedicky významné), ani Wikipedie nemůže mít článek naprosto o všem, co kdy existovalo. U tradičních encyklopedií tuto kontrolu provádí editoři, na Wikipedii, jelikož se jejím editorem může stát naprosto kdokoliv, k tomuto účelu používáme zdroje. Za encyklopedicky významné se na Wikipedii považuje takové téma, o kterém již někteří další psali - a psali o tom dost, aby bylo z čeho informace do článku čerpat.

Pevně věřím, že se mi podařilo smysl pravidel významnosti na Wikipedii vysvětlit. Pokud k tomu (nebo i k čemukoliv jinému) máte jakýkoliv dotaz, napište, rád vysvětlím. Chcete-li, můžete napsat i na martin.urbanec@wikimedia.cz.

S pozdravem,
Martin Urbanec (diskuse) 31. 5. 2020, 17:11 (CEST)

Po e. k.:Řídil jsem se dle existujících pravidel. Pokud některé z uvedených kritérií tato skupina splňuje, prosím, doložte to. --Ján Kepler (diskuse) 31. 5. 2020, 17:12 (CEST) Radit se s nikým nemusím, protože jsem postupoval podle pravidla. Nadále diskutujme na diskusní stránce článku. Ján Kepler (diskuse) 31. 5. 2020, 17:12 (CEST)

Dobrý den, zdá se, že se proti stránce Hlava B v jediný den strhlo nějaké spiknutí. Ale bohužel to vypadá, bez urážky, že významnost hudebních subjektů neposuzují lidé, kteří mají v této oblasti dobrý přehled a rozhled. Pokusím se tedy rozporovat dle mého zcela neoprávněné zpochybnění významnosti skupiny Hlava B podle klíče poskytnutého přímo ve Wikipedii:

Skupiny, interpreti, hudební tělesa, orchestry, DJové apod. mohou být předmětem článku, pokud splňují aspoň jednu z následujících podmínek (bude jich splněno hned několik):

1) Vydali dvě nebo více alb pod významným vydavatelstvím: https://www.discogs.com/artist/3823534-Hlava-B (2 x Panton), https://www.discogs.com/Various-Bigb%C3%ADt-1987-1990/release/5685445 (Bonton)

2) V kapele výrazně účinkuje člen, který je sám o sobě významný jako hudebník (neplatí pro jednorázová hostování apod.:

Jan Rotta – člen Parademarche: http://www.parade.cz/

Jaromír Císař – člen Krausberry: http://www.krausberry.cz/

Vít Malinovský – člen Hudby Praha, Jasná Páka... https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADt_Malinovsk%C3%BD (výčet činnosti alb apod. v článku) a dále: http://vydra.fd.cvut.cz/Vydra/diskografie.htm;

3) Cena Vokalízy 1986

To vše by snad mělo bohatě stačit – protože jinak by z Wikipedie muselo vymizet spoustu jiných subjektů, které nesplňují ani část takovýchto kritérii.

Rockpublicista (diskuse) 31. 5. 2020, 17:37 (CEST)

Díky za odpověď a vypsání kritérií - výzvu k doložení významnosti jsem odstranil. Ať se daří, --Martin Urbanec (diskuse) 31. 5. 2020, 18:27 (CEST)

w== Zamyšlení nad zpochybňováním významnosti článků ==

Nepříjemný včerejší zážitek, zapříčiněný dle mého zcela neodborným zásahem wikipedisty Ján Kepler, mě vede k zamyšlení nad standardními správcovskými postupy na Wikipedii, z nichž některé nejsou rozhodně správné. Rád bych tedy dnes, s klidnou myslí rozebral včerejší případ zpochybnění významnosti článku o poměrně dosti známé skupině Hlava B wikipedistou Jánem Keplerem, který, jak vyplývá z jeho počinu, o současné české rockové/bluesové/R&B scéně neví, bez urážky, vůbec nic (ale ani já se kromě hudby a literatury v jiných oborech moc nevyznám). Uviděl článek, kolem kterého právě probíhal rozruch s později pozitivně doloženým autorstvím textu a zřejmě si řekl "tuto skupinu JÁ neznám, takže proto bude nevýznamná!" a doložil to parametrem (významnost? google = 0, max. 1 vyhovující). Přitom byly splněny podmínky hned tři – 3 oficiální nosiče u velkých vydavatelství (Bonton, Panton), ocenění v celostátní soutěži a tři významní profesionální stálí členové skupiny – to všechno šlo během pár minut dohledat, ale to Ján Kepler neudělal, a třebaže se možná jedná o standardní postup, lze to rovněž chápat jako nedbalost a především profesionální pochybení. Je to podobné, jako bych já označil jako bezvýznamný článek o ultrazvukových aspirátorech jen proto, že o nich absolutně nic nevím. V první řadě bych si to ze cti nedovolil, a pokud bych to musel udělat, věnoval bych nějaký čas studiu problematiky, abych si mohl takový závažný cenzorský zásah dovolit.

Jinak ale práci správců Wikipedie velmi oceňuji (děkuji velice za profesionální přístup wikipedistovi Martinu Urbancovi), stejně jako jejich dobrovolné nasazení a čas, který věnují péči o to, aby její kvalita vzkvétala a byla co nejlepší. Zejména si pak cením těch, kteří při své práci dbají především na kvalitu, nikoliv za kvantitu (jako v případě jistého správce, který v honbě za body, měl jich přes 5000, zpochybnil existenci dejvické ulice V. P. Čkalova, ale to byl samozřejmě extrémní případ).

Kdybych mohl, pak bych navrhl – nebo alespoň doporučil – následující:

1) zásahy typu zpochybnění významnosti článků by měli dělat pouze lidé, kteří nějaký vhodným způsobem (třeba jen čestným prohlášením) potvrdili, že mají v daném oboru přehled;

2) pokud bude mít takovýto správce dojem, že je nějaký článek bezvýznamný, měl by povinně ověřit všechny body významnosti, a teprve tehdy, když ani jedna kategorie významnosti není splněna, článek zpochybnit.

Také by se neměli mstít v případě, pokud se autor neoprávněně zpochybněného článku brání (někdy se při tom bohužel nelze vyhnout osobnímu podbarvení), a za jakoukoliv cenu dokazovat svou moc a správnost svého rozhodnutí např. opětovným prováděním zásahu. Takové zásahy totiž odradí autory, jejichž práce je mařena, od dalšího přispívání, což může (jistě, také nemusí) být pro Wikipedii velká škoda. Rockpublicista (diskuse) 1. 6. 2020, 12:29 (CEST)

Wikipedie není cenzurována. Šablonu jsem vložil z toho důvodu, že žádné zdroje nebyly nalezeny. Nějaké regionální ocenění mi jako celostátní nepřijde. Samozřejmě, že jsem si tato kritéria četl, ale nějakou kapelu, která, jak již z definice v článku vyplývá, hraje jen v jedné pražské části, za významnou nepovažuji. Takže Vás žádám, abyste nenarušoval encyklopedii ilustrací tvrzení, protože to tvrzení mé se opírá o pravidla. Abyste věděl, já Bonton za významné vydavatelství nepovažuji (nehledě na to, že vzniklo rok před vydáním té desky) a myslím si, že by bylo lepší zde mít významnější témata, která významnost splňují na celé čáře (kupříkladu zisk zlaté desky). Tato skupina ji splňuje o chlup. Takže místo tří kritérií (objektivně, není to jen můj názor) splňuje tento článek kritéria dva, z tohož to první lze také zpochybňovat. Zdraví Ján Kepler (diskuse) 2. 6. 2020, 09:28 (CEST)

Doplnění: Šablona píše: ... článek možná nesplňuje kritéria významnosti.... Věřím, že by se v nějakých tištěných zdrojích z 90. let nějaký článek o té kapele našel. Šablona slouží (podle mého názoru) primárně k tomu, že článek je s významností na hraně a tato šablona článek automaticky vloží do jisté kategorie, kterou správci procházejí, aby to mohli posoudit. Doba 14 dní si myslím je dostatečně dlouhá na to, aby se významnost doložila, a pokud ne, tak to o nevýznamosti tématu vypovídá. To ale není tento případ, jen jsem trochu odbočil. Ján Kepler (diskuse) 2. 6. 2020, 09:37 (CEST)

Myslím, že jste nevídaně neobjektivní Jáne Keplere a pouze se mi mstíte za to, že kritizuji vaši, dle mého názoru, nekvalitní práci správce. Pokud jste z článku vyčetl, že skupina vystupuje jen v jedné pražské části a ignoroval část textu …kapela se pilně věnovala koncertní činnosti po celé republice, pokud je pro vás společnost Bonton nevýznamné vydavatelství (a ještě své tvrzení dokládáte nevhodnými obraty typu abyste věděl, já se nemusím s nikým radit apod.; a jaký má proboha skutečnost, že vzniklo rok před vydáním alba, dopad na významnost článku v roce 2020??), a pokud by měly být podle vás ve Wikipedii jen kapely se zlatou deskou, aby se wikipedický výčet kapel smrskl na pouhý zlomek současného stavu, tak podle mě nemáte ve Wikipedii jako správce co pohledávat! Kromě toho dále ignorujete kritérium členství významných hudebníků (které by samo o osobě stačilo k naplnění požadavku významnosti, abyste věděl) a místo toho drze píšete, že článek splnil požadavek významnosti jen o chlup – je to urážlivé a vy to moc dobře víte. Svým přístupem jasně naznačujte svoji osobní zaujatost, a ta mezi vlastnosti profesionálního správce rozhodně nepatří. Prostě jste udělal přešlap jak Brno a nyní, místo abyste to chlapsky uznal a popřípadě se omluvil, se hájíte svými subjektivními a především NEODBORNÝMI názory, které jsou po přečtení této diskuze každému jasné. Žádám vás proto, abyste si hleděl opravdu jen své práce a posuzoval články VÝHRADNĚ v oblastech, o kterých máte přehled. Česká moderní hudba to rozhodně NENÍ!

Rockpublicista (diskuse) 2. 6. 2020, 10:54 (CEST) (občanským jménem Michael Ebner)

Dopad to má na významnost zásadní, protože v roce 1990 Bonton nebyl žádným velkým vydavatelstvím. Ve Wikipedii by měly být především takové články, se kterými si dal někdo trochu práce jako encyklopedisty a nikoliv nezávislého publicisty. To, že je vyjádření jen o chlup urážlivé opravdu nevím, protože na tom objektivně nic urážlivého není, jen se jedná o pouhé konstantování faktu, že ta kapela není tak významná, jako některé jiné. Nemohu si pomoct, ale vyjádření ...Svým přístupem jasně naznačujte svoji osobní zaujatost... a posuzoval články VÝHRADNĚ v oblastech, o kterých máte přehled. Česká moderní hudba to rozhodně NENÍ! si trochu protiřečí. Jak vůbec mohu naznačovat svou osobní zaujatost, když jsem o této kapele nikdy neslyšel (+o dalších ikd na druhou, o kterých zde máme články). Ta kapela mi nic neudělala, jen jsem prováděl rutinní kontrolu a narazil na možnou nevýznamnost. Teď je významnost doložena, ale rozhodně se nejedná o skupinu, která by svou významností mohla konkurovat například této skupině. Pokud by se jednalo o přešlap, rozhodně ne o žádný velký. Žádat mne můžete o cokoliv, ale do své práce si nechám kecat jen v případech, když mi dáte nějaké lepší odůvodnění, než nemáte přehled;... jasně významná!; cenzorský zásah; mstít se;.... Já o významnosti pochybuji, ale také jsem pro zachování toho článku, protože jak z délky článku vyplývá, jde o tomto tématu něco napsat. Svým vyprávěním mne akorát unavujete, protože gró jsem si k srdci vzal již včera. --Ján Kepler (diskuse) 2. 6. 2020, 11:17 (CEST) (indiánským jménem Třetí Oko).

Škoda, že Wikipedie neumožňuje vkládání emoji :-)

No nic, prostě vidíme věci každý jinou optikou, ale tak jako tak Vám přeji úspěchy v práci a ať se Vám daří. Rockpublicista (diskuse) 2. 6. 2020, 11:38 (CEST)