Diskuse:Fidel Castro

proboha to vam to neprijde pitome - "znechutil si Kubance nucenim k nacionalismu" - zdejsi antikomuniste jsou idioti, treba me za to zablokujte, kdo kdy mel co do cineni s Kubanci vi, ze jakykoli natlak ze strany Fidela by byl nosenim drivi do lesa --Jvano 22:08, 19. 10. 2005 (UTC)

Mohl byste postupovat nejak konstruktivneji a treba nejaky navrh? Pokud chcete zablokovat musite byt adresnejsi anebo pozada na nastence spravcu. Cili pokud se Vam neco nelibi zkuste to v diskusi shrnout tak, aby bylo pochopitelne o co Vam jde. Dekuji Vrba 22:17, 19. 10. 2005 (UTC)

„diktátor“ je subjektivní pojem čili názor, nepatří do encyklopedického popisu jednoho člověka. text encyklopedického rázu musí obsahovat fakta a tím umožnit každému člověku si svobodně vytvořit vlastní názor (a tady nejsou ani zdaleka uvedena všechna fakta Fidelovy vlády). taky není třeba opomenout, že jeden názor nerespektuje názor jiných lidí

nazyvat ho diktatorem je pov!

Castro je Kubansky prezident, at se to nekomu libi nebo ne, at ma nick na wiki nebo ne, je to mezinarodne uznavany fakt 71.99.96.55

Doporucuji jako ctivo: kdo je jako hlava statu uvadeny jako prezident na ceske i kazde jine wiki? 71.99.113.203

Úvod jsem mírně přepsal, abych zabránil dalšímu revertování. V prvním odstavci není ani prezident ani diktátor, nýbrž přesnější slova vystihující podstatu jeho funkce. Další odstavec vysvětluje související pojmy. Doufám, že budete souhlasit po faktické i formulační stránce (hlavně Cinik a Pmp), považuji to za výstižné. --egg ✉ 10:07, 10. 10. 2006 (UTC)

Aha, tak sem se spletl, Egg nám zpéempovatěl ... Slova politický vůdce rozhodně podstatu nevystihujou, to je běžné, neutrální označení. je diktátor, samotní komunisti ostatně svůj systém označujou jako dikaturu proletariátu. Jestli to chcete změnit u castra, yak prosím rovněž ve stejném stylu i u Adolfa Hitlera. --Nolanus ✉ 10:16, 10. 10. 2006 (UTC)

BTW, mám velmi špatný dojem z vývoje hesla během tohoto dlouhatánského sporu. Nikdo jiný se proti slovu diktátor nikdy neohradil /logicky/. Teprv, když to pmp po x té revertoval a to z různých anonymních IP adres - někdo jiný by patrně už byl dávno zablokován, jeho se to netklo - změnilo se to nakonec na jinou formulaci.

Jinými slovy tím bylo jasně řečeno: Když budete dost dlouho nefér způsoby otravovat dosáhnete nakonec svého. --Nolanus ✉ 10:26, 10. 10. 2006 (UTC)

Možná máš Nolane pravdu. Mně prostě to věčné revertování, blokování, zamykání už leze krkem. Divíš se? Tak jsem se pokusil o kompromisní formulace, snažím se spory ukončovat. Pokud se Ti zdá, že to ve skutečnosti není problém článku ale pmp, patrně by se hodilo začít o tom Žádost o komentář, tam lze udělat i závěr typu pmp nesmí editovat Fidel Castro nebo něco takového, pokud bude komunita obecně souhlasit. --egg ✉ 10:30, 10. 10. 2006 (UTC)

Nevím, co uživatel pmp sleduje, a nechci skicovat hranici mezi diktátorem a politickým vůdcem. A je přirozeně fajn snažit se o kompromisní formulace. Ovšem je také pravdou, že tvrdit, že např. i Pol Pot, Bokassa nebo Idi Amin byli prezidenty a politickými vůdci svého lidu, může někomu připadat jakoby opsané z Rudého práva sedmdesátých let. Co je tedy POV a co ne? Napsat politický vůdce – a tím to padne, není oprimum. -jkb- ✉ 10:44, 10. 10. 2006 (UTC)

@egg to je proste zivot na Wikipedii., co by meli rikat na vetsich wiki? Tam takovych lidi a problemovych clanku maji. Pokud te to unavuje, dej si pohov, posledni zmeny hlida docela dost lidi. Obecne s necim podobnym {vyvoj Fidel castra tu/ rozhodne nemuzu souhlasit. Za chvili by takhle organizovane skupiny odstali do Wikipedie cokoliv by chteli. Co kdyz je ostatne dukaz prave tohoto ucelem? Proc se pmp tak soustredi prave a jen na Jacques a na Castra?

Nedelam si iluze, ze by po zadosti o komentar zavladl klid. Ale s tim se neda nic delat, dokud bude Wikipedie editovatelna. Ale taky na to samozrejme Wikipedie ma svoje postupy. --Nolanus ✉ 10:59, 10. 10. 2006 (UTC)

Jaký postupy? --egg ✉ 12:05, 10. 10. 2006 (UTC)

treba polozamceni ci zamceni hesla, blok, rychly revert ... --Nolanus ✉ 18:33, 10. 10. 2006 (UTC)

Heslo nemůže být zamčené pořád, to je proti wiki, a tahle válka se táhne už zatraceně dlouho. Polozamčení nestačí, teď všichni editují pod loginem. Blok koho za co? Rychlý revert - myslím, že revertů je tu víc než zdrávo. To nic neřeší. --egg ✉ 19:24, 10. 10. 2006 (UTC)

zdravím, myslím,že by bylo více než dobré trochu rozšířit jeho cestu k moci (něco bych tam mohl přidat) Tomsa77 1. 4. 2009, 17:16 (UTC)

Španělština

Milý Nolánusy, mohl by jsi uvést link odkud jsi převzal tu španělštinu? Nezdá se mi to správně? V tom překladu máš toho totiž víc, než samotný španělský text obsahuje.--Juan de Vojníkov 19:43, 4. 8. 2006 (UTC)

Opravdu, ten link sem tam mel uvest, cerpal sem z granma, uplne dole /link puvodne v diskuzi na en.wiki/ Po zadani do google to dava tech odkazu na presne tuhle frazi hafo. --Nolanus ✉ 21:02, 4. 8. 2006 (UTC)

Nazor PMP

ano zajimaji mne kontroverzni temata jako je: zelena zabicka, Castro, Mrazek. ale panove, co jste opojeni moci a stravite priliz mnoho casu na wiki. uvedomte si laskave ze wikipedie je pro vsechny a je tady od toho aby se editovala. v zadnem pripade se nezastavam Castra a jeho vedeni Kuby, ale panove, ruku na srdce. Omameni moci je tady kdo? ja ? na rozdil od cinika a jinych jsem sem alespon pridal odstavec a pridam i vice. nemuzete srovnavat Castra s Hitlerem. 1. spor u zelene zabicky byl vyresen eggem, za co mu dekuju 2. zasadne nesouhlasim aby zde v prvni vete o nem bylo napsano diktator. prectete si nekde pozorneji o Batistovi. dale vas upozornuji ze pokud zde travite vice casu nez v normalnim zivote, neznamena to ze mate VETSI prava. nez ostatni lide sem prispivajici.

Pmp

Castro je nezpochybnitelný autoritativní vládce, který pouize svou vůlí určuje směrování státu. je tedy diktátor. Chcete to zpochybnit? Kdo další tedy rozhoduje? Kdo další má pravomoce a moc revidovat jeho rozhodnutí, jestliže to tedy není diktátor? Vy nediskutujete, odstraňujete zde slovo diktátor bez argumentů. Cinik 17:05, 10. 10. 2006 (UTC)

cinku podivej se laskave na to co,zde provadis.sam si omamen moci.eggova verze byla prijatelna, stejne tak jako uz zelene zabicky ale ty si porad meles svoje.

odpoved neni tak jednoducha, mozna ty si tak zjednodusujes pohled na svet, ale svet takovi neni,cernobily, stejne tak jako Castro neni pouze "diktator a basta" , jak se zde snazis manipulovat. Pmp

Sám tedy připouštíte, že diktátor je. Ponechme stranou Vaše řečnické cvičení, které mi podosuvá tvrzení, které jsem nikde nenapsal. Netvrdím, že je diktátor a basta! Tvrdím, že je diktátor, což je terminus technikus, který Castro bezezbytku naplňuje. Připadá Vám ta informace příliš nedůležitá na první větu? Cinik 17:36, 10. 10. 2006 (UTC)

neni diktator jako diktator srovnavas Castra s Batistou to je pro mne neprijatelne! dale on je predevsim prezident v ocich vsech ostatnich wiki, nejen en, predevsim prezident. a pak ty ostatni pridomovky. doporucuji zacit nejprve u paroubka ajeho autoritativniho diktatorskeho chovani zkus to nejprve tam.

revertujes, protoze ty si myslis, ze mas pravdu, ale tovje znalosti i prispevky v tomto clanku jsou mizerne a omezuji se pouze na revert slova "diktator" ,o tom wikipedia neni! Pmp

Hmh, nevidím problém. Je diktátor, jak sám připouštíte. Že není diktátor jako diktátor, no, není ani prezident jako prezident. To není argument. Cinik 17:46, 10. 10. 2006 (UTC)

Mozna jsem slepy, ale nikde srovnani s Batistou nevidim, jen u obou je "diktator". Znamena to, ze poprete vlastni clovecenstvi, protoze srovnani s Adolfem Hitlerem (ktery byl temer nepopiratelne clovek) neunesete? Myslim, ze je docela zrejme, ze Castro diktator je (kdo jiny ma v rukou moc?), takze oznaceni "diktator" je na miste. Adam Zivner 18:01, 10. 10. 2006 (UTC)

Já bych ještě podotkl, že mi přijde důležitější vědět, že je někdo diktátor, než že se jeho oficiální funkci (neoficiálně!!) říká prezident. :-) Cinik 18:03, 10. 10. 2006 (UTC)

Cinik: s takovým názorem souhlasím. PMP je přinejmenším "divný" když má dojem, že oficiální název funkce něco někomu řekne. A označení "politický vůdce" může označovat jak demokratické vůdce, tak i ty autokratické. Proto jestli se někomu nelíbí výraz "diktátor", by tam mělo stát alespoň "autokratický hlava státu". --Kirk 18:25, 10. 10. 2006 (UTC)

Autokraticky bych sem nedaval, muze tam byt vyznamovy rozdil. Pokud to rozdil neni /zalezi na definici/, tak zas nevidim duvod pro vyznamove zatemnovani jasnych pojmu. A slovo nelibi mi tady taky zni divne - nelibit s enam neco muze, ale melo bysme byt schopni argumentovat.

Skoro se mi zda, ze u pmp je to problem jazykovy, skoro si nedokazu jinak vysvetlit jeho predstavu, ze Castro diktator, zatimco Paroubek je.

A BTW, pmp, tak teda zkuste napsat neco o Batistovi:, me prijde, ze to oproti jinym diktatorum zas tak hroznej dikator nebyl. 18:44, 10. 10. 2006 Nolanus (doplnil --Nolanus ✉ 19:59, 10. 10. 2006 (UTC))

Nolanus: do ručité míry souhlas. zatím se ukazuje, že důsledky kapitalistických diktatur lze napravit relativně snadno, zatímco levičácká diktatura vede k totálnímu zhroucení ekonomiky, a její důsledky se odstraňují velice těžko (viz například dosud přežívající bordel v našich zákonec, čehož s oblibou zneužívají naši politici a řada nepoctivých podnikatelů. Proč asi komunistická ústava platila s malými úpravami až do 31. prosince 1992 a nebyla nahrazena už po sametu?) --Kirk 20:10, 10. 10. 2006 (UTC)

Kirk: Hitlerova diktatura, trvající dejme tomu 7 let (od kdy se to prostě počítá), byla kapitalistická, Německo z ní bylo osvobozeno 1945, ale vzpamatovalo se až někdy v sedmdesátých letech po tzv. vzpouře generace 1968 (politicky; ekonomicky pak koncem 50. let, jistě). Tak jednoduché to tedy taky není. Že Vaše kom. ústava byla změněna již 1992 je tedy možná dobré znamení. -jkb- ✉ 20:34, 10. 10. 2006 (UTC)

jkb: Jak to "Vaše"? Ty tu snad nežiješ a píšeš ze zahraničí? Jestli sis toho nevšiml, tak v případě pádů diktatur bývá zcela obvyklé velice rychlé zrušení totalitní ústavy. Zatímco jinde k tomu došlo, u nás se tak nestalo, a veškeré posametové zákony vycházely z komunistické ústavy. --Kirk 20:56, 10. 10. 2006 (UTC)

Castro je PREZIDENT KUBY

to je nezvratny FAKT. Pokud k tomu chces pridavat pridomovky, prosim ale ne v prvni vete jednim dechem jako ze diktator svrhl diktatora. a znovu opakuji ze na kazde jine vcetne en wiki je oznacen v prvni vete jako prezident Kuby. "divny" jsou ti lidi , kteri to nevidi, nebo nechteji videt.

mimochodem oznaceni jako "divny" povazuji za prime napadani.

Pmp

Já teda nevím, ale proč se tady nikdo neobtěžoval argumentovat odbornou literaturou? Knih a studií o Castrovi a politickém systému Kuby je hafol a tenhle text nemá ani zdroj. Navíc diskuze je vedená, mírně řečeno, čistě intuitivně, takže stejně k ničemu nevede.--Grw 07:12, 11. 10. 2006 (UTC)

To je slovo chlapa! ;-)) Díky. Před další diskusí se doporučuje návštěva knihovny. --egg ✉ 09:01, 11. 10. 2006 (UTC)

pmp: už z toho oficiálního titulu je vidět, že to dokonce ani oficiálně ŽÁDNÝ PREZIDENT KUBY NENÍ. Je to nejvýš současná hlava kubánského státu, který však evidentně v současnosti žádný úřad prezidenta nemá --Kirk 16:00, 11. 10. 2006 (UTC)

Také bych se přikláněl k názoru, že Castro je oficiálně předseda rady státu a předseda rady ministrů, ale nikoliv prezident. Podobně, jako prezidentem nebyl ani třeba Leonid Brežněv.

zde je to jasne popsano jeho nejvetsim nepritelem

CIA Factbook: [1] Pmp

Jenže to není prezident státu, ale předseda (což je v angličtině president) rady ministrů. --Postrach 16:50, 11. 10. 2006 (UTC)

prezident. co resis? na vsech jinych wiki je prezident a pak ty ostatni tituly. ty me budes ucit anglicky? :)

Pmp

Nebudu - budu raději predpokladat jistou samostatnost ;-). Navic není pravda, ze je to na vsech jinych wiki. Ostatní tituly doplňují, čemu předsedá. --Postrach 17:00, 11. 10. 2006 (UTC): ano maji temer vzdy: prezident Kuby a potom dalsi tituly. pripadne kritiku jeho cinnosti. ale ne v prvnim odstavci. trochu ucty k umirajicimu starci by take neskodilo. Pmp

Věk či tělesný stav není důvodem k psaní něčeho, co není pravda. A i Vámi uváděná CIA píše, že je předsedou (ale klidně i prezidentem) rady ministrů - nikoliv Kuby jako takové. Klidně tam můře být, ře má funkci ekvivalentní prezidentovi, byť má jiný název. Podobně by se dalo říci, že byl v SSSR prezidentem třeba Brežňev - ale také to není pravda. Tam byl jediným prezidentem Gorbačov, ale to až od března 1990. --Postrach 17:31, 12. 10. 2006 (UTC)

Co je spatne na slovu diktator?

Pro pmp: stale se branis slovu diktator - proc? Jiste, je prezident, ale to se v zadnem pripade nevylucuje s oznacenim diktator - a diktator je rozhodne informativnejsi. Pokud nesouhlasis s tim, ze Castro je diktator, uved duvod! Adam Zivner 17:14, 11. 10. 2006 (UTC)

strejda Castro je predevsim prezident a az pote je vhodnejsi napsatza co jineho ho lide oznacuji. Neni diktator jako diktator, a srovnavat h ov jedne vete s batistou je mimo misu. mimo jine batista byl dosazen, kdezto Castro a tim se velice casto chlubi, se dostal na svoje misto revoluci, za pomoci kubanskeho lidu, bez jejich pomoci by si ani netuk.(to se ale v clanku nesmi psat, nekolikrat mi to bylo smazano.) byt fakta, cenzurovano. to ze se jeho idealy zmenily a delal nejake prasarny spolu s Che to uz je vec druha. jak je to z prezidenty v CR pred 89?

Pmp

Kde je srovnavan s Batistou? Je tam psano, ze Batista byl stejne jako Fidel diktator, to ale neni zadne srovnavani! Krome toho poznamka, ze Castro byl dosazen za pomoci lidu je krajne mimo misu - to nic nemeni na tom, jestli to diktator je, nebo ne. Castro je prezident, to je pravda, ale stejne tak je clovek, muz, kubanec, komunista ... jde o to, ze v prvni vete by melo byt oznaceni, ktere ho nejlepe vystihuje a myslim, ze nejsem sam, kdo si mysli, ze tim slovem je diktator. Adam Zivner 13:14, 12. 10. 2006 (UTC)

ty pises:" Krome toho poznamka, ze Castro byl dosazen za pomoci lidu je krajne mimo misu " to jsem ja ovsem nikdy nenapsal, precti si laskave pozroneji co pisu a pak na to odpovidej. DOSAZENEJ byl Batista ten byl pozde svrzen Castrem za pomoci kubanskeho lidu, to neni to same co pises. To je historicky a nevyvratitelny fakt. Doporucuji prostudovat. Pozdeji chteli to same (pouzit mistni lide k revoluci, prevratu) udelat CIA v Zatoce svini, a zadna pomoc mistnich se nekonala.

Nesnaz se prevracet historii. to uz tady delali a delaji cerveni panackove. nic neni cernobile ani Castro Pmp

Ty ale nechapes na co ja narazim - jde o to, ze vubec nejde o to, jakym zpusobem se dostal na svou soucasnou pozici - to totiz nerika absolutne nic o tom, jestli nekdo je nebo neni diktator! Stale napadas nejake detaily, ale neodpovidas na otazku v cem Castro nesplnuje nalepku diktator. Kdyz se vyjadris, muzem se dostat v diskuzi o trochu dal. Je nutne si uvedomit, ze oznaceni diktator neni oznaceni negativni (coz ti asi vadi), prestoze je tak spolecnosti vnimano. Adam Zivner 07:11, 13. 10. 2006 (UTC)

Zdá se, že pmp se domnívá, že pokud se nějaká diskuse nevyvíjí podle jeho gusta, je třeba ji zopakovat. 1) Castro není prezident, 2) že není diktátor jako diktátor není argument, stejně není prezident jako prezident. 213.29.96.163 05:29, 12. 10. 2006 (UTC)

Gustav Husak, byl cesky prezident ano nebo ne? Byl zvolen stejny zpusobem jako Castro, a koneckoncu uplne stejne volby jsou dodneska v CR.

Pmp

Rozdíl je v tom, že Husákova funkce se jmenovala prezident republiky, zatímco Castrova předseda rady ministrů. Navíc Husák českým prezidentem nebyl. Byl prezidentem ČSSR. Českým prezidentem byl až Havel. --Postrach 04:12, 13. 10. 2006 (UTC)

Husak byl cesky prezident, byt slovak. neslovickaruj.

Pmp

Jeho národnost jse neřešil. Jde o to, čeho byl presidentem. Husák byl prezidentem Československé socialistické republiky (a nikoliv České republiky), Castro je předsedou (anglicky president) rady ministrů Kuby (podle Vámi doporučeného zdroje CIA), nikoliv prezidentem Kuby. --Postrach 06:52, 15. 10. 2006 (UTC)

Nechápu, proč je zmiňován Husák, který diktátor nebyl. Naši československou diktaturu řídila celá banda grázlů: ÚV KSČ. Cinik 05:33, 13. 10. 2006 (UTC)

zijes v tomto svete? co se zmenilo po 89? celkem nic. krom prevleceni kabatu. zpusob voleb prezidenta je stejny jak na kube

Pmp

Způsob volby byl podobný, ale faktická moc byla velmi rozdílná. Zatímco Husák měl minimální osobní moc (faktickou možnost prosadit svá rozhodnutí), Castro měl moc téměř absolutní. --Postrach 06:52, 15. 10. 2006 (UTC)

--Nolanus ✉ 20:28, 18. 10. 2006 (UTC)--Nolanus ✉ 20:28, 18. 10. 2006 (UTC)

Zase o úvodu článku a diktátorovi

Ve stránce Wikipedie:NPOV se píše:

Nezaujatý úhel pohledu znamená, že články by měly být psány bez předsudků a korektně představovat všechny existující názory.

Princip nezaujatého úhlu pohledu je často špatně chápán. Neznamená, že by články měly dodržovat jeden "objektivní" a nezávislý pohled, nebo že by měly obsahovat jen "věcné" údaje. Princip říká, že bychom měli věrně představit soupeřící názory, bez stranění některému z nich. Články by neměly hodnotit ale ani naznačovat, že některý názor je správný.

Potom lze tedy říci, že je POV označení Castra jako diktátora v definici článku. A to proto, že prostě to odporuje tomuto: "korektně představovat všechny existující názory" Podle mě by byla správná úprava definice tohoho článku tak, jak jsem to udělal v článku o Hizballáhu, tedy do úvodu dát něco, na čem by se shodli všichni - např. kubánský politik a hlava státu nebo tak podobně. Vzledem k tomu, že NPOV je závazným pravidlem, vidím tohle jako celkem jediné řešení problému. --Aktron 13:46, 14. 10. 2006 (UTC)

No ale v tom pripade nemuzeme napsat, ze Apollo pristalo na mesic, ale "podle oficialnich zdroju Apollo 11 pristalo na mesici". Problem je v tom, ze oznaceni "diktator" neni vec nazoru - je to oznaceni pro cloveka s urcitymi pravomocemi - a ani pmp nebyl schopen podat jediny duvod, proc by Castro nemel byt diktator ... Adam Zivner 13:53, 14. 10. 2006 (UTC)

Tak ono je dokázáno, že Apollo 11 přistálo na Měsíci, a počet odpůrců tohoto názoru je enormně malý (to je totéž jako spor o kulatosti Země s Vítem Zvánovcem). Nicméně ultralevicově smýšlejících lidí, kteří tvrdí, že Fidel Castro není diktátor je mnoho (komunisti, Venezuela, Kuba, bůhvíkdo ještě); proto je toto trvzení tedy v rozporu s Wikipedie:NPOV. Co se mě osobně týče, já si samozřejmě myslím, že Castro diktátor je, ale obávám se nedodržování pravidel v rámci jakéhosi "obecného názoru". Pravomoce Castra či jeho označení různými lidmi v článku klidně být může, ale strčit to hned do definice mi příjde opravdu NPOV. --Aktron 14:11, 14. 10. 2006 (UTC)

Fakt to nekdy nekdo dokazal? Pokud vim, tak nikdo ani nedokazal to, ze zeme neni placata ... to je ale asi tim, ze nic jineho nez matematicky dukaz jako dukaz neuznavam :). Fakt by bylo tak tezke natocit par zaberu ve studiu a prohlasit par sutru za mesicni (obzvlaste jestlize k nim nikdo krome "poucenych" vedcu z NASA nema pristup)? Jinak, tech lidi neni zas tak malo, minimalne vsichni konspiracni teoretikove ;) Ale o to tu nejde. Pro zjednoduseni si zavedme definici: Diktátor je clovek, ktery ovlada moc vykonnou i zakonodarnou. Pokud s touto definici souhlasis, muzeme se zacit bavit ne o tom, zda Castro je diktator, ale zda skutecne ovlada moc vykonnou a zakonodarnou. No a myslim, ze je docela jasne, ze vykonnou i zakonodarnou moc ovlada (viz clanek Fidel Castro v enwiki). Mimochodem v enwiki je Castro uveden v seznamu diktatoru. Adam Zivner 14:41, 14. 10. 2006 (UTC)

Je-li to tak, tak by se do úvodu mělo dát "Fidel Castro je kubánský prezident, kterého lze, vzhledem k tomu, že ovládá moc výkonnou i zákonodárnou označit za diktátora". Tato definice je věcná a má logiku. --Aktron 17:47, 14. 10. 2006 (UTC)

Ovšem v kategorii Diktátoři by být měl, ne ? -- Hkmaly 07:30, 14. 12. 2006 (UTC)

Mhm, věcná definice s logikou zní strašně a má jednu velkou vadu: Castro není prezident. Ale to je jen detail, kterým bychom se asi neměli zabývat, že... :-( Mimochodem, mám skvělý nápad, jak začít článek holub skalní: holub skalní je živočich, kterého lze (vzhledem k tomu, že má peří a křídla) považovat za ptáka. Cinik 18:06, 14. 10. 2006 (UTC)

ad Cinik: Ono o holubovi skalním bude 99 % lidí tvrdit, že to je pták. U Fidela Castra toto přirovnání užít jednoduše nelze. Pokud není prezident, tak se tam dá jeho skutečný formální titul; to je ale už jedno, mě tu šlo o princip a neporušování NPOV. --Aktron 18:10, 14. 10. 2006 (UTC)

Tímhle přístupem „99 % lidí tvrdí, že …, a proto to tak je“ bychom se mohli dostat v různých oblastech do problémů. Konkrétní příklad mě zrovna nenapadá, ale určitě by se dal vymyslet. Zanatic ʡ 18:13, 14. 10. 2006 (UTC)

Souhlasim s Aktronem. Tim, ze jasne deklarujeme, proc je diktator, odstranime predsudek, ze diktator je automaticky spatny (coz myslim vadilo pmp-ovi). Adam Zivner 18:16, 14. 10. 2006 (UTC)

Ono slovo diktator neni POV, jde o to, ze ruzni lide chapou tohle slovo ruzne, proto se oznaceni lisi ... pokud si zadefinujeme primo v clanku kdo je diktator, problem s POV myslim nenastane. Adam Zivner 18:17, 14.

10. 2006 (UTC)

souhlasim s Aktron (nebo jak si rika) oznaceni : Je-li to tak, tak by se do úvodu mělo dát "Fidel Castro je kubánský prezident, kterého lze, vzhledem k tomu, že ovládá moc výkonnou i zákonodárnou označit za diktátora". (jak jsem jasne rekl neziju na wikipedii nebudu zde kazdy den) Ps pro cinika: nebo take muzeme zacit clanek jako : cinik ma dve nohy dve ruce a jednu hlavu, proto ho muzeme oznacovat za Homo sapiens, ne vsak Castra ktery je diktatorem.

Pmp

Škoda že Castro není prezident. Můžeme tam ale dát vůdce Kuby. Cinik 06:44, 15. 10. 2006 (UTC)

podle tebe , a tveho cernobileho sveta, ano. podle anglicke wikipedie(ktera je nejvetsi a nejvice udrzovana) a vetsiny ostatnich wikipedii to tak neni. on je predevsim prezident a pak ty ostatni tebo dosazovane politicke zvasty.

Pmp

Ach jo, ja uz se na tohle heslo bojim podivat, abych nevidel, co se tu zas objevi... Predne, co ma znamenat slovo "lze" v uvodu? To znamena neco jako "omlouvame se pmp, kteremu se to takhle nelibi, ze castro opravdu diktator je a ze my to nebudeme tajit? Nehlede na to, ze definice slova diktator je v prislusnem hesle, byt ponekud kostrbatem, tady, natoz v uvodu, nema co delat, heslo j o necem jinem. Navic je ta informace takto imho spatna, od pocatku se sice jednalo o diktatorskou formu vlady, ale zpocatku se castro o moc delil o moc minimalne s Che Guevarou.

Omlouvam se pmp, ze se vyjadrim bez oklik, ale opravdu je natolik nutne vychazet takto nesmyslne vstric cloveku, ktery:

• si stale mysli, ze castro je prezident, ac mu bylo mnohokrat vysvetleno, ze je to trochu jinak

• si mysli, ze Husak byl ceskym prezidentem

• prosazuje za kazdou cenu, ze Castro diktator neni, ale neni schopen na podporu sveho nazoru dodat vubec nic

• naopak si ale mysli, ze diktator je Paroubek

• podobnym zpusobem se chova i u hesla Kateřina Jacques?

Docela by me zajimalo, jak dalece se rozsiri zvyk podobnym nesmyslnym nazorum ustupovat "aby byl klid". Pokud se tady casto cituje "Co Wikipedie neni", tak texty Wikipedie mj. nemaji byt kompromisem mezi beznymi uzivateli a lidma posedlyma fixni ideou. --Nolanus ✉ 20:28, 18. 10. 2006 (UTC)

Lze jej označit vyjadřuje fakt, že to je možné, ale není to objektivní pravda. A to všechno ne kvůli pmp nebo komukoliv jinému, ale kvůli NPOV. Je to závazné pravidlo a to se prostě dodržovat musí. --Aktron 20:58, 18. 10. 2006 (UTC)

Netrpělivě čekám na důkazy a argumenty, proč diktátor není a nejsem myslím jediný.

Pak mi není jasné, proč se to změnilo až po několikaměsíčním otravování pmp

Tvrdím, že to, jak to je je naprosté nepochopení a popření principu NPOV. NPOV totiž neznamená ignorování věcí, jež se někomu nemusí líbit.

Pokdu tento princip POV vyznáváš, žádám tě, aby si odpovídajícím způsobem změnil i heslo Adolf Hitler. Navrhuju formulaci "polde některých názorů je zodpovědný za vypuknutí 2. světové války a smrt mnoha lidí a lze ho proto označit za válečného zločince.--Nolanus ✉ 21:09, 18. 10. 2006 (UTC)

Nemyslím si, že není diktátorem; on tuto definici naplňuje. Je ale nemalý okruh lidí, kteří si toto nemyslí. Otázkou spíše je, kolik je dost na to, aby byl nějaký názor uveden a hlavně zohledněn v článku i jeho definici. Abychom pak nedopadli jako Vít Zvánovec u článku Země.

Ono snadno se obsah definice článku změnil až teď, když se o něm tak vášnivě debatuje, tak to snadno přiláká spoustu lidí a tudíž i spoustu názorů.

Já nic neignoruju, žádnou informaci jsem nepopřel.

Adolf Hitler, či rovněž Josif Stalin, jsou z jiné kategorie. Tihle diktátoři byli, a s tím souhlasí drtivá většina lidí a je to velmi jasně a konkrétně dokázáno. S Castrem se to dá srovávat jen velmi špatně. --Aktron 21:15, 18. 10. 2006 (UTC)

Že si to někdo nemyslí není důvod, je třeba přinejmenším argumentovat. Žádné argumenty tu ale nevidím. Názorů je tu sice víc, ale jen jeden tvrdí, že castro diktátor není a ještě ani není schopen říct proč. Plochá Země a a Vy-víte-kdo je velmi trefné přirovnání, s tím rozdílem, že tam se aspoň trochu argumentovalo. S Hitlerem se Stalinem se to dá srovnávat velmi dobře, nevidím moc rozdílů, co do způsobu vládnutí, jen v menší a větší moci. BTW, další moje poznámky zůstaly bez odezvy. --Nolanus ✉ 21:33, 18. 10. 2006 (UTC)

Že si to někdo nemyslí není důvod, je třeba přinejmenším argumentovat. Já nemůžu argumentovat za názor, který nesdílím. Tohle není spor o to, jestli já si osobně myslím to, nebo někdo jiný něco jiného; oba dva si myslíme zajednotně že je to diktátor. Ale nepopíratelný fakt je ten, že prostě velká část lidí s názorem že je to diktátor nesouhlasí; spoustu levičáků apod. Ono jich opravdu není málo. Z předchozího příspěvku mi to zní tak, že tedy když se dohodnu s kámošem a napíšeme článek třeba o Ronaldu Reaganovi že byl hodně zlý a ošklivý, protože chtěl zničit SSSR, tak to vlastně bude vpořádku - protože druhá strana neargumentovala.

Srovnání s Hitlerem a Stalinem opravdu není na místě. Hitler i Stalin se do dějin zapsali smrtí desetimilionů lidí. Castro čistky neprováděl v takovém měřítku, navíc mu byly vyjadřovány sympatie i z nekomunistických zemí, jednu dobu dokonce i z USA... Nevím, jestli o Hitlerovi a Stalinovi lze říct něco takového. --Aktron 21:44, 18. 10. 2006 (UTC)

Úvod článku Je hezké, jak se tady stále snažíme o objektivitu, ale současný úvod článku je možná psán objektivně, ale rozhodně ne česky... --Fnn 06:14, 19. 10. 2006 (UTC)

NPOV

@ Aktron: Diktátor je určen osobní mocí, ne množstvím mrtvých. Zaměňujete pojmy diktátor a tyran. Váš přístup k tvorbě článku nebojuje se zaujatostí, ale s fakty a proto je v rozporu s NPOV, nikoliv v souladu s ním. Nedoložil jste svá tvrzení o tom, že hodně lidí si myslí, že není diktátor. Nepřišel jste s žádným argumentem, proč by neměl být diktátor. Ten úvod je teď příšerný a směšný a absolutně neobjektivní, protože bez podkladů zpochybňuje nezpochybnitelné. Míra ustupování provokatérovi bez argumentů zde byla jednoznačně překročena. Z tohoto důvodu NPOV. PS: To s tím ekvivalentem prezidentovi je už neuvěřitelné - může mi někdo vysvětlit, kterému pojetí NPOV odpovídá to? Cinik 213.29.96.163 05:19, 19. 10. 2006 (UTC)

To tu mám doložit, kolik % obyvatel či která sdružení si prostě myslí že je to představitel demokratického státu?. U nás je to třeba KSČM a další jí podobné, a to rozhodně není málo lidí. Přestaňte prosím říkat, že zde ustupuji provokatérovi. Jasně jsem několikrát vyjádřil, proč postupuji jak postupuji, a proč se o nějaký appeasement nejedná. Jinak ohledně argumentace jsem se zde vyjádřil už také - já názor, že se nejedná o diktátora nesdílím, nicméně z hlediska NPOV tu prostě nějak zohledněn být musí. Musím to pořád opakovat? Doufám, že ne... --Aktron 07:16, 19. 10. 2006 (UTC)

@Cinik a ekvivalent prezidenta: už jsem to psal v diskusi a je to i v článku: Na Kubě zemřel oficiální prezident v roce 1976. Ten rok byla změněna ústava a funkce byla přejmenována na předsedu (prezidenta) státní rady (takže se ta funkce nejmenuje prezident Kuby ale má ten význam). Do téhle funkce byl zvolen Castro. Co je na tom nepochopitelného? --Postrach 07:29, 19. 10. 2006 (UTC)

Aktron: Řada lidí si myslí, že velryba je ryba nebo že Židé patří do plynu. Jak bude v tomto případě vypadat NPOV podle Vašeho náhledu? Ekvivalent prezidenta: předsedastátní rady je předseda státní rady, že je to ekvivalent prezidenta (z nějakého superprezidentského systému, jako je třeba v Sýrii), může být vysvětleno, ale rozhodně top nepatří do úvodu čl¨ánku, navíc bez reálného jména té funkce. 213.29.96.163 10:20, 19. 10. 2006 (UTC)

Zase nevhodné přirovnání; tady lze argumentovat tím, že když je prostě pluralita názorů, tak nemůžeme označit jeden za ten správný. Narozdíl od případu typu "Velryba je ryba".--Aktron 16:44, 19. 10. 2006 (UTC)

Ad Aktron: Já se budu opakovat, ale nedá mi to. Encyklopedie se obvykle píšou na základě vědeckých poznatků. To byla původní idea v 18. století a nemyslím, že by se od té doby nějak změnilo. V žádném případě nemůže brát ohled na názory nějakých zájmových skupin. Samozřejmě, proč to nezmínit někde ve vydělené části hesla pod názvem Kontroverze apod., ale to, že si někdo myslí to či ono, aniž by své závěry uměl analyticky prokázat, nesmí ovlivnit základní definici předmětu hesla. V historické literatuře kterou znám je Castro označován jednoznačně jako diktátor. (Ale zas jí neznám tolik a neznám politologickou). Ach jo, je to celé patetické.--Grw 10:46, 19. 10. 2006 (UTC)

Pokud bychom neměli pravidlo NPOV, tak bych s tím rád souhlasil. Já sem se snažil o maximálně neutrální definici. Pokud se vám tu nelíbí, tak mi napište, jak byste to chtěli vidět; koneckonců já jsem na to také zvědav. --Aktron 16:44, 19. 10. 2006 (UTC)

Jak je to s prezidentstvím:

Ono je to asi takhle: Funkce presidenta byla v roce 1976, kdy zemřel kubánský prezident Osvaldo Dorticós Torrado, přejmenována v nové ústavě na předsedu (prezidenta) státní rady a víceméně sloučena s funkcí ministerského předsedy. Tím byl Castro a takhle přejal i funkce odpovádající prezidentovi. Takže pokud už uvedeme Castra zkráceně jako prezidenta Kuby, mělo by v článku být, že je jím až od roku 1976. Do té doby prezidentoval oficiálně někdo jiný.

Co se týče diktátorství - vzhledem ke kumulaci moci v jedněch rukách (neexistuje politická protiváha ani kontrola jeho moci), je to asi těžko popiratelný fakt. --Postrach 04:15, 16. 10. 2006 (UTC)

Nechat naučit...

Nechal naučit všechny Kubánce číst a psát a zavedl bezplatnou lékařskou péči. To vypadá, jako když to Kubánci dostali za trest. --Miraceti ✉ 16:51, 16. 10. 2006 (UTC)

pravidlo, ktere wikipedie nema:

melo b yse zavest, za kazdou zmenu musi kazdy pridat smyslplnou vetu, ktera drive ve clanku nebyla. ubylo by pak vsechno nesmyslne revertovani.

panove, prestante machrovat, kdo je a neni diktator, Castro je v ocich celeho sveta predevsim prezident Kuby., par fanatiku zde to nedokaze pochopit.

Castro jako prezident je kontroverzni osoba a jiste ma spoustu kostlivcu ve skrini. Nicmene to neni zadostiucineni k tomu aby jsme ho prirovnavaly k diktatoru Batistovi, Hitleru ci Stalinovi. Ano je to komous.sebral mafianum a americanum majetek. nechal zavrit a popravit spoustu lidi atd atd. netvorme ale prosim z wikipedie propagandu tak jak se vam to podarilo s hnusem cesk0 a u zelene zabicky.

Neobhajuju zde jeho ciny , ale jak uz jsem nekolikrat rekl: svet NENI cernobily.

prestante byt zaslepeni, wikipedie ma byt predevsim nestranna, a to ceska rozhodne neni! tento clanek a clanek o zelene zabicce vcetne nazev Ceske republiky, jsou toho jasnym pripadem.

panove, nikdo z vas, co se tady dohadujete, prirovnavate me k zvarovci atp. jste nepridali do clanku vice nez ja.

pak tedy ruku na srdce a vzhuru do dila. na misto se pretahovani kvuli jedne vete.

pridal jsem tam vic nez vy vsichni dohromady! Se soucasnym prvnim odstavcem souhlasim.

Na misto dohadovani, tvorte! Pmp

Osvaldo Dorticos Torrado zemřel až v roce 1983

čili tvrzení že Castro nastoupil do funkce hlavy státu v roce 1976 po smrti svého předchůdce je nesmysl. viz historická literatura nebo jste-li shnilí zajít si do knihovny též anglická wikipedie. Prosím, opravte si to, je to věcně nesprávně.
(Bez podpisu 22:20, 12. 12. 2006 193.84.195.217)

letmo jsem se díval na anglickou Wikipedii a zjistil, že do funkce hlavy státu nastoupil skututečně v roce 1976 (je to napsáno vpravo nahoře v infoboxu). --Japo ¿ 21:37, 12. 12. 2006 (UTC)

Ano, Castro nastoupil do funkce v roce 1976, ale nikoliv po smrti, nýbrž ještě za života svého předchůdce. Torrado zemřel v roce 1983 sebevraždou. Tak to bylo myšleno. (Marihuan, 193.84.195.217).

několik dalších připomínek

"Zaváděl rychle školství" - to je česky? Školství snad existovalo na Kubě už před Castrem, ne? Co takhle napsat třeba "zaváděl alfabetizační kampaň"? Ke zdravotnímu stavu - je chvályhodné, že článek je doplňován nejnovějšími údaji, ale přece se tu nemusí objevit hned každý drb. Castro je "na umření" minimálně 15 let, tuším že už v biografii R. E. Quirka jsou nějaké takové věci. Dlouho se spekulovalo, že má parkinsonovu nemoc. Momentálně má prý rakovinu... No jisté je, že jednou umře, ale nemyslím si že všechno, co se o jeho stavu napíše, je pravda.
(Bez podpisu 22:33, 12. 12. 2006 193.84.195.217)

Doplňte to prostě sám. Zkuste se podívat na Wikipedie:Editujte s odvahou. Samozřejmě s ohledem na pravidlo Wikipedie:Ověřitelnost a Wikipedie:Nezaujatý úhel pohledu. --Luděk 21:37, 12. 12. 2006 (UTC)

Myslim,ze i britska kralovna AlzbetaII a jeji muz jsou zrali na zdravotni potize,ale zde na W. ani radka-nevim,ale podle mne by encyklopedie mela byt zdrojem faktu a ne drbu,dobry vecer.--31.31.234.254 2. 12. 2016, 17:51 (CET)

diskuze z projektu Kvalita

• Fidel Castro - bylo by třeba jasně určit úvod článku, který je problematický. --Aktron (d|p) 17:30, 26. 6. 2007 (UTC)

• Tady si myslím je rada jednoduchá: Bylo by potřeba, aby někdo, kdo trochu rozumí historii Kuby, sednul a přeložil to z EN a přidal i ty reference. Tam se o Castra už léta pilně vedou různé edit wars, takže je o dvě třídy vyváženšjší a ozdrojovanější než zdejší článek.--Ioannes Pragensis 19:02, 26. 6. 2007 (UTC)

Hlavně zdejší článek je výsledek sporů já vs. Nolanus vs. pmp a to samozřejmě k výsledku nevede. Zde navrhnuté řešení je asi nejlepší. --Aktron (d|p) 08:05, 28. 6. 2007 (UTC)

• Článek má jednu velikou vadu. A to, že není odzdrojován důvěryhodnými zdroji. U tohoto "politicky konfliktního" článku je to zcela nezbytné. Proto je ostatně o článku tak bouřlivě diskutováno. Bylo by třeba článek přepsat, vyhnout se nešikovným formulacím, odzdrojovat a rozšířit.--Juan de Vojníkov 08:13, 28. 6. 2007 (UTC)
• Problém je, že my můžeme zdrojovat buď z amerických zdrojů, nebo z granma.cu a dostaneme se v podstatě tam, kde jsme teď. Tady je opravdu třeba odborník z oboru. --Aktron (d|p) 08:15, 28. 6. 2007 (UTC)

• S tvým názorem nesouhlasím domnívám se, že existují kvalitní zdroje i v češtině a jinných světových jazycích. Samozřejmě by měl existovat preference českých zdrojů. Při nejhorším se dají použít cizí zdroje hlavních světových jazyků + slovenštiny, ale někdo musí provést novou recenzy.--Juan de Vojníkov 08:19, 28. 6. 2007 (UTC)

Literatury je i v češtině docela dost. Zdrojovat z granma.cu - sorry, ale to je nesmysl. Vzhledem k problematice tu může být konečným soudem jedině uznávaná vědecká, v tomto případě politologická literatura. Je to jeden z bodů v mém seznamu, ale není jediný, takže to zatím nechávám času. --Nolanus ✉ C E 21:03, 15. 7. 2007 (UTC)

Pokusil jsem se ten problém vyřešit. Myslím, že cestou pro wikipedii jsou nakonec vždy fakta. Hodnocení ji jen zablokovává. Fakta jsou převzata (nikoli opsána) z knihy Vladimíra Nálevky Fidel Castro: Podzim diktátora, což je sice pravicový, ale seriózní historik. Soustředil jsem se na popis událostí Castrovy cesty k moci a Karibskou krizi.

Porušená autorská práva

Při úpravě tohoto článku jsem porušil autorská práva (neprostudoval jsem si dobře pravidla wikipedie), proto prosím, aby všechny úpravy z IP adresy 78.102.97.62 byly smazány. Děkuji

Castro

Připadá mi, že článek je stavěn dost proti Castrovi a veden jenom jedním úhlem pohledu a dost pohledem USA a CIA. Pro dobré informace doporučuju si přečíst knížku Fidel od Gianni Mina a musím se ještě kouknout na řád sta tisíce uprchlíků, myslim že jich bylo asi 60 000.

--Pilgrim6 07:50, 30. 3. 2008 (UTC)

Fidel Alejandro Castro Ruz se narodil 13. srpna 1926 na plantáži cukrové třtiny v Birán, nedaleko Mayarí, v provincii Holguín, jako třetí potomek Ángela Castra y Argiz, úspěšného podnikatele s cukrovou třtinou. Jeho matka Lina Ruz González byla služka v jeho domácnosti.

Angel Castro se oženil s Fidelovou matkou, až když bylo Fidelovi 15 let. Do té doby byl jeho otec s jinou ženou. Díky tomu vyrůstal jako nemanželské dítě v různých domácnostech s jeho matkou a trpěl výsměchy spolužáků.

Castro má dva bratry (Ramóna a Raúla) a tři sestry (Angelu, Juanitu a Emmu). Všichni narozeni v nemanželském svazku.

Mě to zní jako výčet hříchů. U TGM nebylo možno napsat, že jeho matka sloužila u někoho v domácnosti a že jeho otec se (asi) jmenoval Mišík. Já neříkam, že souhlasím s tím co dělal, ale tohle už neni neutralita Wikipedie. --Pilgrim6 08:51, 15. 7. 2008 (UTC)

Přeci nelze srovnávat data u odlišných osob jen podle toho, zda jsou nebo nejsou pro někoho příznivá. Navíc si nemyslím, že tohle je výčet nějakých hříchů. Spíš mě zajímá, jestli k tomu existuje spolehlivý zdroj. Miraceti 09:25, 15. 7. 2008 (UTC)

Re: označení diktátor je irelevantní

Souhlasím s názorem, že celý článek je velice neobjektivní až xenofóbní. Castrova vláda na Kubě má (měla) I neodiskutovatelné sociální přínosy jako bezplatná zdravotní péče (vzhledem k regionu a antikubánské politice některých států i poměrně vyspělá), odstranění negramotnosti drtivé většiny obyvatelstva atp. Pokud chceme říkat "a" prosím udržujme objektivitu a říkejme i "b". Troufám si říci, že podle toho jak je článek napsán by autor mohl označit za diktátora třeba nynějšího prezidenta spojených států, který svojí útočnou a agresivní politikou má na svědomí xxx obětí. Přeji hezký den. Klein.24 Žil jsem trvale na Kubě 2002 - 2009. Musím uznat, že článek je sice krátký, ale na stávající české vnímání tématu relativně objektivní. Mám 100 chutí ho rozšířit, ale neudělám to, protože bych vyznění posouval směrem, který by Fidela Castra ukazoval ve více a více špatném světle.

Bravo

Nevím, jestli je to díky tlaku salonních levičáků tady v diskuzi, ale profil teď vypadá jako propagandistickej pamflet z brožurky kubánský vlády (minimálně úvodní část, u který stejně většina lidí skončí). Že má Kuba solidní zdravotnictví je samozřejmě fakt, ale nevím, jestli natolik zásadní, aby se jím dal definovat tamní režim.

Datum úmrtí

Fidel zemřel v pátek 25. tamějšího času, u nás bylo tou dobou 26., mohu znát politiku Wikipedie stran těchto záležitostí, páč vidím, že tu původně někdo napsal 25. a nějakej anonym mu to opravil na 26. s odkazem na zprávy na Seznamu.cz, kde se konkrétně uvádí, že zemřel v pátek ve 22:29 místního času (dnes v 04:29 SEČ). Osobně mi to přijde trochu zbytečný převádět čas a tedy i datum na naše, poněvadž to bychom to museli dělat u všech záoceánských záležitostí, pročež by asi bylo lepší projet všechny události v Severní a Jižní Americe a zjistit, zda se staly po naší půlnoci nebo před naší půlnocí (snad chápete, o čem mluvím, prostě je to kravina). Prozatím vracím datum na 25., jako je to na ostatních wikipediích a v případě, že to bude chtít někdo zase upravovat zpátky, možná by bylo lepší dojít nejdříve k nějakému konsensu zde.

Díky za pozornost, hezkej den --GuestOneR (diskuse) 26. 11. 2016, 21:07 (CET) Dobry vecer,mate samozrejme pravdu-datum se pozuzuje podle casoveho pasma,kde k udalosti doslo.To by potom vsechna data narozeni,umrti a jinych udalosti kazde casove pasmo melo ve Wikipedii jine.--31.31.234.254 2. 12. 2016, 17:48 (CET)