Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv25

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
ikona
Tato diskusní stránka je archivovaná.
Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.
Archiv nástěnky správců [e]   

Podívejte se také na:

Indikátory
VyřešenoVyřešeno … vyřešeno {{Wikipedie:Nástěnka správců/Vyřešeno}}
Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno nebo zamítnuto … nevyřešeno {{Wikipedie:Nástěnka správců/Nevyřešeno}}
PřesunutoPřesunuto … přesunuto/staženo {{Wikipedie:Nástěnka správců/Přesunuto}}


ad nový článek

Tento nový článek je nějaký podezřelý. Vypadá jako copyvio, ale nejsem schopen posoudit. Mohl by se na to prosím někdo blíže podívat? Díky. --bab_dz 8. 11. 2008, 14:21 (UTC)

Přesunutí kategorií "světci" na "svatí"

Mohl by někdo prosím v Kategorie:Svatí podle zemí přesunout ty podkategorie, který mají název ".... světci" (např. Kategorie:Ruští světci) na ".... svatí"? Aby to bylo jednotné a při zařazování se to nepletlo. Díky. --bab_dz 9. 11. 2008, 11:23 (UTC)

PřesunutoPřesunuto Wikipedie:EsO, můžete to provést i bez oprávnění správce. Vzhledem k počtu výskytů je zbytečné i nasazení bota. -- Jagro 9. 11. 2008, 11:32 (UTC)

213.168.163.131

Tento uživatel opakovaně vandalizuje článek Husitství, koleduje si o blok...--Nissαn 9. 11. 2008, 12:44 (UTC)

VyřešenoVyřešeno - 6 hodin, díky za boj s ním. -- Jagro 9. 11. 2008, 12:50 (UTC)

Co s Tschiggim?

Kolega Tschiggi evidentně nečte svoji diskusi, nebo ji ignoruje: několikrát byl vyzván k vyplňování shrnutí editace, kategorizaci, udávání aspoň nějakých pramenů (snad vesměs se jedná o nepřiznané překlady z anglické wikipedie), sám jsem se ho pokusil šetrně upozornit na některé zbytečné nedostatky. Dál však zakládá jako na běžícím páse, často dublované (např. Ilja Rjepin k dávno existujícímu článku Ilja Repin). Nevím, jak mu to vysvětlit, a netuším, co proti tomu lze dělat, aniž by mu bylo ublíženo, proto upozorňuju tady. --Mychajlo 9. 11. 2008, 14:55 (UTC)

Mezitím pokračuje v zavedeném stylu; úroveň článků se snad trochu zlepšila, ale o své diskusi patrně neví. --Mychajlo 11. 11. 2008, 13:47 (UTC)

Čekám až ho v rc uvidím, zkusím to pětiminutovým blokem aby si ji přečetl, mailem to jaksi nejde, ale iw i kat už dodal, zdroje ne--Horst 11. 11. 2008, 13:49 (UTC)

Žádost o arbitráž Cinik vs. správci

Informuji správce, že Wikipedista:Cinik podal e-mailem Žádost o arbitráž Cinik vs. správci. Za arbitrážní výbor Okino 10. 11. 2008, 17:31 (UTC)

Blokování za něco mimo wikipedii

Rád bych zde požádal správce o vysvětlení tohoto. Je možné za to blokovat? To už vypadá jakoby správci byli v rolích otců, kteří kontrolují chování dětí všude okolo a jako trest, za něco co se jim nezdá košer, je blokují na wikipedii. Hlavně jsem se z odůvodnění nic nedozvěděl. Blog Cinika nečtu a nevím, proč bych měl. Jsem na wikipedii, tak proč mi někdo odkazuje někam úplně jinam. To by se za chvíli dalo už i blokovat za to, že bych nějakýmu člověku v práci řekl, že ten a ten správce (či všichni) jsou to a to a pak bych ke své hrůze zjistil, že dotyčný je wikipedista a dostal bych za to 2 měsíce blok. Nepřerůstá už tak trochu uzavřený svět wikipedie do osobní sféry? Na to přeci nemá nikdo kompetenci. Pravidla wikipedie se přeci vztahují na wikipedii samotnou a ne na svět okolo. Ať se Vrba s Cinikem domluvili na čemkoliv, takový systém peřci není možné zavádět. Prosím o vysvětlení (nejlépe s odkazy na příslušná pravidla etc). Díky. --bab_dz 10. 11. 2008, 22:30 (UTC)

Vizte Wikipedie:Blokování, zvláště pak sekci Ochranná opatření Jedudědek 10. 11. 2008, 22:37 (UTC)


VyřešenoVyřešeno Jednak tady není diskusní stránka ani prostor k vysvětlování blokování. Popros kdyžtak Vrbu na jeho diskusní stránce, ať Ti to vysvětlí. Jinak Cinik podal žádost o arbitráž, jak si můžeš všimnout o pár řádek výše na této stránce. Tím pádem rozhodování o oprávněnosti bloku již IMHO nepřísluší správcům, ale arbitrům. A nakonec bych Tě rád upozornil na wp:Žádné osobní útoky#Osobní útoky mimo Wikipedii: ... Ačkoli Wikipedie Internet od všech osobních útoků očistit nemůže ani nechce, je nutné bránit se snahám vyhýbat se postihu publikací útoků mimo její stránky. --Daniel Baránek 10. 11. 2008, 22:41 (UTC)

Žádost o kontakt školy popřípadě blok

Žádám o zásah v případě neustálého vandalství z IP adresy 89.203.149.148 --Faigl.ladislav 11. 11. 2008, 12:12 (UTC)

Opakovaný vandalismus ve článcích Slepenec a nyní Ropa. Prosím o výstražný blok. --Faigl.ladislav 11. 11. 2008, 12:15 (UTC)
IP adresa byla trvale zablokována a školu jsem upozornil mailem. JAn 11. 11. 2008, 13:38 (UTC)
Škola zareagovala (mailem):
Dobrý den,
děkuji za informaci.Pátrali jsme,ale zatím bez výsledků.Jsme malotřídka (1.tř.-5.tř.).V době kdy došlo k editacím,se páťáci učí a počítače jsou vypnuté nebo jsou na nich prvňáci až třeťáci.Vždy s dozorem.
Wikipedii využíváme velice často (rády i rádi),ale pouze pro informace k vyučování.
Budu pátrat T.S. za ZŠ a MŠ Staré Splavy
JAn 11. 11. 2008, 16:17 (UTC)

Chonji tul

Prosím o přejmenování Chonji tul na chon-ji tul. Bohužel jsem to nastavil tak, že se to z chon-ji tul přesměrovává na chonji tul a ne naopak, díky. --Richard Šouta 11. 11. 2008, 20:21 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Takže už zbývá jen objasnit čím je to významné.--Horst 11. 11. 2008, 20:30 (UTC)

herečka Markéta Plánková

Přesunuto na wp:potřebuji pomoc --Postrach 12. 11. 2008, 11:19 (UTC)

Kolegiátní kapitula sv. Kosmy a Damiána ve Staré Boleslavi

Prosím o přejmenování článku Kapitula svatého Kosmy a Damiána na Kolegiátní kapitula sv. Kosmy a Damiána ve Staré Boleslavi, jak zní oficiální název. Já k tomu nemám technické oprávnění. Děkuji. Zatím jsem udělal redirect. 88.101.252.246 13. 11. 2008, 03:09 (UTC)

A dále Kapitula Všech svatých na Kolegiátní kapitula Všech svatých na Hradě pražském, totéž v bledě modrém. Díky. 88.101.252.246 13. 11. 2008, 03:11 (UTC)

Před přesunem bych se jen chtěl zeptat, jestli oficiální název je častěji použíívaný (čtenáři očekávanější). Ve Wikipedii se preferují názvy, které čtenář snáze najde. (mimochodem: Na přesuny není třeba správce, stačí být několik dnů registrovaným uživatelem). --Postrach 13. 11. 2008, 03:45 (UTC)
Obávám se, že na Váš dotaz nedokážu fundovaně odpovědět. Nicméně si myslím, že alespoň mezi informovanější části veřejnosti je všeobecně známo, že kapituly mívají označení jako "Katedrální kapitula ..." nebo "Kolegiátní kapitula ...". Je to něco jako "katedrála svatého Víta, Václava a Vojtěcha", i když se třeba mezi lidma říká "svatovítský chrám" a podobně. Seznam kapitul v České republice je v přehledné tabulce v článku kapitula. To, že na přesuny postačí být několik dnů registrovaným uživatelem, tuším, ale není to můj případ. 88.101.252.246 13. 11. 2008, 10:39 (UTC)
Zkusil jsem výskyt dle googlu jako frázi (a nepočítám odkazy na wikipedii a její odvozeniny):
Kapitula svatého Kosmy a Damiána - 1 výskyt
Kolegiátní kapitula sv. Kosmy a Damiána ve Staré Boleslavi - asi 28 výskytů
Kapitula Všech svatých - 4 výskyty
Kolegiátní kapitula Všech svatých na Hradě pražském - asi 15 výskytů
(někdy se místo kolegiátní uvádí kolegiální, ale to je nesprávně, sám jsem v tom také udělal chybu)
Ale koukám, že přesun již byl proveden. Takže děkuji. 88.101.252.246 13. 11. 2008, 10:51 (UTC)

Summa Theologiae

Prosím o přejmenování na Summa theologiae s malým t - v latině se u nás píší velká písmena v zásadě podle českého stylu, tedy velké písmeno jenom na začátku nadpisu. Děkuji,--Ioannes Pragensis 13. 11. 2008, 07:53 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Přesunuto. --Postrach 13. 11. 2008, 07:56 (UTC)

Dobrý den

Chtěl bych se zeptat, nemůžu na vaši české stránce najít odkaz na Filadelfský experiment známý také po názvem Operace rainbow. Na anglické stánce wikipedie je o tomto tématu rozsáhlý článek po d názvem Philadelphia experiment avšak u nás žádný takový odkaz není. Bude se na stránky wikipedie vyvěšovat nebo je jiná možnost jak se dostat k většímu množství informací o tomto zajímavém projektu? děkuji za odpověď.

Článek můžete napsat, popř. jej přidat do seznamu požadovaných článků: Wikipedie:Požadované články. Jinak takové věci se řeší Pod lípou, správci obvykle nemají velkou radost, když se jim na nástěnce objevují vzkazy, které s jejich prací nesouvisejí.. --Formol 13. 11. 2008, 15:05 (UTC)

Nolanus a revertování

Navrhuji ustanovit, aby se zakončila revertační válka, co v současnosti vede Nolanus (na RC) a ostatní jindy. Furt dokola se tady revertuje uroveň nadpisů bez konstruktivního přístupu. Navrhuji, aby se zakázalo měnit dočasně v současnosti úroveň nadpisů a nechalo se na autorovi článku, že jak si to napíše, tak to bude. K tomu se urychleně projednalo doporučení či se nechala odhlasovat varianta, jak to bude. Toto jednání není přínosné, že práci, co jedni udělají, druhý zrevertuje, tomu to pak zrevertují první a furt dokola. Hlasování je sice zlo, ale tady už je potřeba tuto zákopovou válku rozhodnout a pak to jednotně udělat.

Správci by dle mého měli v první řadě domluvit Nolanovi, že co dělá je zbytečné a jen to povede k dašlímu velkému revertu. Jako druhé by to chtělo, aby se někdo aktivní ujal toho doporučení a udělal pár variant a ty dal k hlasování, ta co bude mít nejvíce hlasů třeba za měsíc, prostě projde a dle ní se udělá zbytek, ať už je jednou jasno. --Chmee2 13. 11. 2008, 14:27 (UTC)

V první řadě by se neměla měnit úroveň nadpisů, dokud o věci není konsenzus. Já sem nyní vrátil právě to, co bylo bez diskuze a konsenzu změněno. A moc nechápu Chmee2, který se ještě nedávno vyjadřoval poněkud jinak, zapomína tak rychle? Další věc je, že na nástěnce správců toto nemá co dělat. --Nolanus ✉ C E 13. 11. 2008, 15:13 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno nebo zamítnuto Správci nemají co „ustanovovat zakončování“, tohle nemá na nástěnce správců co dělat (a k revertovací válce jsou vždy potřeba nejméně dva). Pokud vím, všechny dosavadní pokusy nalézt k tomuto tématu nějakou shodu skončily bez konsensu. Jestli někdo má chuť se do toho znovu pustit, prosím, ale pod příslušným stromem, případně na jiném vhodném místě. --Mormegil ✉ 13. 11. 2008, 15:48 (UTC)

Přesunutí

Mohl by někdo prosím přesunout článek Johanka z Arku na Jana z Arku? Přecijen je to oficiálnější a encyklopedičnější pojmenování. Johanka je něco jako svatá Terezička nebo tak. Sice se užívá, ale spíš lidově. Dík. --bab_dz 13. 11. 2008, 16:03 (UTC)

Myslím, že to není na přesun. Jak je tady napsáno: Jméno článku by mělo být takové, jaké by čtenář nejspíše čekal, a v tomto případě si myslím, že je to Johanka z Arku.--Sevela.p 13. 11. 2008, 17:11 (UTC)
To si tedy nemyslím. Johanka z Arku bude psát možná tak někdo pod vlivem filmu nebo nevim. V učebnicích, encyklopediích apod. bude Jana z Arku. A jelikož wikipedia je encyklopedie, bude čtenář nejspíše čekat název článku Jana z Arku. Stejně jako né Svatá Terezička od Ježíše...--bab_dz 13. 11. 2008, 20:15 (UTC)
Porovnání v googlu: Johanka z Arku - 44 600 a Jana z Arku - 11 700. Více než výmluvné. --Sevela.p 14. 11. 2008, 22:08 (UTC)
Od té doby, co lidé považují nějaké porovnání odkazů na googlu za argument je diskuse zbytečná. Tímto s žádostí o přesun tedy končím. Kvalita se tím tedy nezlepšila. Pokud je řešení těchto otázek tak snadné, že si stačí ťuknout do googlu, pak jsme stěží na úrovni cvičených opic. Nechápu pak proč tady vůbec někdo chce ještě psát "filozofie" (a v kategoriích se tak nesmyslně píše, zatímco ve článcích ne) s 3 780 000 odkazy proti 8 070 000 "filosofie". Možná by to chtělo tedy všechny ty kategorie přesunout. --bab_dz 14. 11. 2008, 23:57 (UTC)
, správcovská práva nebyla zapotřebí. JAn 15. 11. 2008, 00:10 (UTC)

Žádost o upozorňovací blok

Žádám o krátký upozorňovací blok Etymola za nepoužívání náhledu /resp. aby si přečetl svoji diskuzní stránku/. Chápu, že názory na styl práce a používání náhledu sou různé, ale Wikipedista:Etymol to opravdu přehání [1]. --Nolanus ✉ C E 13. 11. 2008, 17:35 (UTC)

On pracuje po sekcích, Nolane. Jednotlivé sekce se dají editovat samostatně, což je výhodné jak z hlediska objemu dat a paměti počítače, tak i z hlediska prevence editačních konfliktů. Všimněte si prosím v popisu editací, že každá se věnuje jiné kapitole. Není na tom nic špatného, u větších článků bychom to naopak měli podporovat.--Ioannes Pragensis 13. 11. 2008, 18:45 (UTC)

Ne, to teda v žádném případě v pořádku není. Neřekl bych, kdyby každá sekce byla dlouhá jako 2 A4, ale to tak není zde. Z hlediska editačních konfliktů to výhodné není, protože když si toho někdo v posledních změnách všimne, můžou se klidně strefit do stejné sekce. Z hlediska objemu dat to taky výhodné není, protože s každou sebemenší editací je ukládána celá stránka znova. A každá editace, dokonce jen otevření editačního okna, znamená větší zátěž pro servery /což by bylo vedlejší, kdybysme s jejich přetížením neměli věčné problémy/. Nemluvím už vůbec o posledních změnách, o zprasené historii, která už je u řady hesel kvůli množství nepatrných editací k ničemu etc. --Nolanus ✉ C E 13. 11. 2008, 19:07 (UTC)

Já třeba na svém počítači mám velké problémy s pamětí, když edituji hodně dlouhý článek jako celek. Co se týče ukládání "jako celek", tak se mýlíte, v současné verzi softwaru, na kterém běží Wikipedie, se ukládají v podstatě jen rozdílné části jednotlivých verzí. Zrovna tak se při editaci sekce přenáší jen obsah editace jedné sekce a neteče po síti celý článek. Editační konflikty se omezují tehdy, pokud všichni editují po sekcích - pak je menší pravděpodobnost, že se oba zrovna trefí do té samé sekce. Samozřejmě pokud jeden z nich postupuje jako Vy a edituje to vždy celé najednou, tak se editačnímu konfliktu nevyhnete.--Ioannes Pragensis 13. 11. 2008, 19:21 (UTC)
Přestaňte tu chatovat! Etymola jsem upozornil - toto řešte jinde. Mimoto neohleduplnost nebo lenost není omluva.--Horst 13. 11. 2008, 19:30 (UTC)


Výměna redirectů

Na základě vyjádření kolegy s IP 213.192.4.162 zde, je (pravděpodobně) důvodné provést výměnu obsahů článků Automatická zbraň a Samočinná zbraň (kde je nyní redirect na článek Automatická zbraň). Pokud nebudou shledány důvody proti, pak žádám o změnu v přesměrování, tedy obsah článku Automatická zbraň přesunout do článku Samočinná zbraň. Díky --Kacir 14. 11. 2008, 22:45 (UTC)

OOP

Prosím některého z milých správců o přesun rozcestníku OOP (rozcestník) na současný redirect OOP, jak tomu bylo dříve. Už jsme to s kolegy probrali a uznal jsem potřebnost kompromisu, tudíž se omlouvám za přidělanou práci.--Faigl.ladislav 15. 11. 2008, 19:27 (UTC) VyřešenoVyřešeno Přesunuto. --Postrach 15. 11. 2008, 19:31 (UTC)

Psyché

Prosím o zásah v případě dalšího mazání, bud zamčení článků v kterých významně zasahoval nebo o blok uživatele Wikipedista:Kartinas , mazání velké části textu bez diskuze, zřejmě narušování wikipedie, kvůli ilustraci tvrzení --H11 16. 11. 2008, 14:00 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Vrba zablokoval ještě před touto žádostí. --Reaperman 16. 11. 2008, 14:02 (UTC)

Renné

Wikipedista:Renné - Kopírování textů písní - opakované proušování cizích autorských práv - prosím o zásah ** --MiroslavJosef 16. 11. 2008, 16:13 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Uzivatel byl durazne upozornen, ze takoveto jednani je nezadouci a ze pri pristim copyviu bude blokovan. --Vrba 16. 11. 2008, 16:35 (UTC)

Žádost o blok

Žádám o zablokování Nolana za tento osobní útok vůči mé osobě (možná dokonce nejen vůči mé osobě). Vzhledem k tomu, že se Nolanus dopouští osobních ataků dost často ([2], [3]), jsem přesvědčen, že tentokrát by mu to projít už nemělo. --Daniel Baránek 19. 11. 2008, 07:06 (UTC)

Dostal 6 hodin, z toho by 2 měly zasáhnout do jeho obvyklých časů, tak si toho snad všimne. JAn 19. 11. 2008, 07:21 (UTC)
Dobře, ale proč taky nezablokuješ Baránka za to, že narušoval do té doby klidně probíhající diskusi bezdůvodnými urážkami mě a Nolana? Nebo je snad toto [4] příklad slušného chování? Když jsem ho vyzval k omluvě, tak mě znovu urazil opakovaným naznačováním mé údajné lenosti (!). Právě v důsledku jeho velice nevycválaného příspěvku se začali jiní wikipedisté včetně Nolana přít. Takže nejenže nás arogantně urážel, ale ještě svým příspěvkem přispěl k vytváření vyhrocené atmosféry. --Decebalus 19. 11. 2008, 07:44 (UTC)
Kde tam je nějaká urážka? vidím tam maximálně ironickou poznámku, fejeton. JAn 19. 11. 2008, 08:13 (UTC)
Buď si jistý, že já jsem se tím cítil uražen, tehdy jsem to ale nijak neřešil. Teprve když jsem viděl, jak si tu chladí žáhu, tak jsem si řekl, že je čas znovu požádat o satisfakci. Jelikož se mi neomluvil, žádám zablokování, neboť je to naprosto srovnatelné s tím, za co byl blokován Nolanus. Konstatování něčího licoměrného chování vnímám jako stejně urážlivé. --Decebalus 19. 11. 2008, 08:33 (UTC)

Já chci, aby tu panovala spravedlnost. Domohl jsem se ale pouze toho, že jste tu vylepili váš oblíbený symbol chybějících argumentů. Pak se divte, "milí" správci, že se o vás mluví jako o klice. --Decebalus 19. 11. 2008, 09:07 (UTC) /šablonu sem odstranil neboť nebyla na místě, všechny příspěvky obsahovaly konkrétní žádosti/--Nolanus ✉ C E 19. 11. 2008, 15:08 (UTC)

Mohli by se správci vyjádřit, zda pochybnost o skutečné existenci uživatele považujou za osobní útok? [5]
Byl bych taky velmí rád, kdyby se Daniel Baránek omluvil za své arogantní vystupování a osobní útoky nebo byl napomenut.
Další věci ponechám už bez komentáře, jen bych rád podotknul, že ani 10 bloků nemůže zakrýt skutečnost, že sem své tvrzení /na konci prvního diffu od D. Baránka/ jasně doložil a můžu snad i říct, že dokázal. Čím větší trefa do černého, tím větší vztek dotyčného. --Nolanus ✉ C E 19. 11. 2008, 15:08 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Pokud chces omluvu po nekom, tak pres jeho diskusi ci ZoK, neni to vec spravcu. Moje existence je zpochybnovana neustale, nepovazuji zpochybneni za utok, odkaz jsem necetl. --Vrba 20. 11. 2008, 16:23 (UTC)

bajka

U slova "bajka" Vám kdosi vložil jakési "neslušné údaje", chtělo by to opravit. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 81.90.243.23 (diskuse)

VyřešenoVyřešeno Dobrý den a díky za zprávu. Vrátil jsem článek do původního stavu před zásahem vandala. S pozdravem -- Mercy (☎|✍) 21. 11. 2008, 14:12 (UTC)

Žádost o mimořádný blok

Žádám o mimořádný blok uživatele ByronOnes za opakované silně antisemitské nestoudnosti a vyzývání ke genocidě!! - viz zde a zde. Díky--Faigl.ladislav 22. 11. 2008, 14:56 (UTC)

VyřešenoVyřešeno – Nepřípustné, dostal doživotí! -- Jagro 22. 11. 2008, 15:18 (UTC)

Vrbovo obviňování

Požaduji, aby se mi Vrba za tuto provokaci [6], v níž mě obviňoval z trollingu, buď omluvil, anebo aby byl potrestán. Domluva nebo nějaký krátký blok by byly zcela adekvátní. Cinik byl za méně závažné skutečnosti blokován, bude tedy krajně nespravedlivé, pokud Vrba v případě, že se neomluví, potrestán nebude. Není to poprvé, co tu tento kontroverzní wikipedista svojí hrubostí a netaktnosti jitří atmosféru a vyvolává konflikty. --Decebalus 23. 11. 2008, 10:11 (UTC)

Počkal bych, jak se k podobným hodnocením jiného wikipedisty postaví v Cinikově arbitráži Arbitrážní výbor. Možná by to tam bylo zajímavé přednést pro srovnání, jelikož byl Cinik blokován též právě Vrbou. Osobně bych za tohle neblokoval, zvláště když tam Vrba hovoří o svých osobních pocitech. --Dezidor 23. 11. 2008, 11:11 (UTC)

Když už jednou někteří jedinci s totou zhoubnou praxí začali, tak ať nesou následky. Vrba má stále možnost se mi omluvit, v takovém případě bych už žádnou sankci nevyžadoval. Arbitrážnímu výboru nevěřím, protože přesně vím, k jakému závěru Beren dojde: pokud je to v zájmu projektu, pak je možné klidně i porušovat pravidla, jako to předvedl Horst vůči Cinikovi (trochu nadneseně řečeno, on to takto otevřeně Beren neformuluje).

P.S. už delší dobu srovnávám Vrbu a Cinika resp. postoje komunity k nim. Leckdy nestačím žasnout, co vše se jednomu promine a naopak za jaké zákeřné podružnosti je druhý trestán. --Decebalus 23. 11. 2008, 12:56 (UTC)

Můj přístup k tomuhle je, že je ještě akceptovatelné napsat: Myslím si, že troluješ a přeji si, abys toho zanechal, stejně jako někomu, kdo to napíše, odpovědět: Podle mě troluješ a obtěžuješ ty, přeji si, abys s tím přestal i na mé diskusní stránce. Samozřejmě je pak vhodné nejít dál. S tou arbitráží bych doporučoval si dát práci, pokud důkazy o dvojím metru či neadekvátním přístupu podle osobních sympatií nepřesvědčí výbor, minimálně ostatní editoři je tam budou mít pohromadě a budou si na to moci, pokud to dosud nesledovali, udělat svůj názor. --Dezidor 23. 11. 2008, 13:36 (UTC)

Žádost o blok

Prosím o blok této IP adresy (203.39.173.130) za osobní útok na mou osobu.--Faigl.ladislav 23. 11. 2008, 14:46 (UTC)

Tak už koukám vyřešeno. Díky :-)--Faigl.ladislav 23. 11. 2008, 14:47 (UTC)

Smazat kosmonauté

Prosím o smazání kolegou dnes omylem vytvořené Kategorie:Nizozemští kosmonauté. Udělal už vzápětí náhradní Kategorie:Nizozemští kosmonauti--Zákupák 23. 11. 2008, 18:07 (UTC)

VyřešenoVyřešeno smazáním--Horst 23. 11. 2008, 18:10 (UTC)

Rychle zablokovat pls

Wikipedista diskuse:203.113.25.83 - vandal.--bab_dz 23. 11. 2008, 22:59 (UTC)

Žádost o obnovení revize

Ahoj správci, můžete mi obnovit smazanou stránku? Myslím, že to plně popisuje podstatu mého jáství. Díky správci!--Beranidlo 25. 11. 2008, 09:01 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Obnoveno. --Tlusťa 25. 11. 2008, 09:04 (UTC)


Žádost o krátkodobý blok či výstrahu

Tímto žádám o krátkodobý blok či výstrahu wikipedistovi Richardovi Šoutovi, s nímž v této chvíli vedu revertační spor u článků Makgi a Jirugi. Kolega oba články založil 10. listopadu jako subpahýly. Označeny za ně poprvé byly 11. listopadu (kolega Bab.cz) a já jsem je následně sloučil s článkem Chon-ji tul. Kolega Šouta podruhé vytvořil subpahýly 12. listopadu, já jsem přidal podruhé šablonu Subpahýl dne 13. listopadu a 20. listopadu dvě hodiny před ukončením týdenní lhůty jsem opět provedl redirect, aby text nebyl smazán. Několikrát jsem v příslušných diskuzích kolegu upozorňoval, ať již potřetí subpahýl nevytváří, ale nechť vytvoří alespoň pahýl. Nestalo se tak a 25. listopadu kolega opět vytvořil subpahýly. Samozřejmě šablona v této souvislosti nesděluje pravdivou informaci, tedy že články byly označeny za subpahýly až 25. listopadu, bylo tomu již dříve a týdenní lhůta k úpravě uplynula již 20. listopadu. Dnes jsem již 3x editoval tyto články a mé kroky jsou bez výsledku, proto se obracím s touto žádostí na správce. --Kacir 26. 11. 2008, 13:48 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Zkusil jsem mu domluvit. -- Mercy (☎|✍) 26. 11. 2008, 14:39 (UTC)

Boti

Narazil jsem teď na problém šablony:Infobox olympiáda, která jaksi nefunguje. Nahrazovali to boti asi JAna nebo nevím. Viz např. LOH 2000, LOH 1996, LOH 2008 atd. ve všech olympiádách. Nevím, co s tim, tak to píšu sem, protože to byli boti správců to vypadá.--bab_dz 26. 11. 2008, 22:48 (UTC)

Trapná (moje) chyba, infobox není olympiáda ale Olympiáda. Opravuji. JAn 26. 11. 2008, 22:52 (UTC)

IP 83.208.156.36

Prosím o prověření této IP, vypadá to na nějakou školu či co. --Gothic2 27. 11. 2008, 07:32 (UTC)

Adresa je registrobana na Telefonicu. To může být kdokoliv. Dal jsem blok - vkládání nesmyslů. --Postrach 27. 11. 2008, 07:42 (UTC)

Žádost o blok nebo aspoň napomenutí

Žádám o blok nebo aspoň napomenutí wikipedisty Chmee2 a Wikipedisty Tlusti za provokativní poznámky o používání náhledu na diskusní stránce Wikipedisty Cinika [7]. Oprava textu při shromažďování důkázů v arbitráži Cinik versus správci Wikipedie:Žádost_o_arbitráž/Cinik_versus_správci/Důkazy, není žádný legitimní důvod k podobným provokacím, intimidaci a šikaně účastníka arbitráže. --Hubený 27. 11. 2008, 11:52 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno nebo zamítnuto Daná věc byla Cinikem předložena k řešení arbitrážnímu výboru v rámci arbitráže. Tedy o případných postizích přináleží rozhodovat právě AC a ne již správcům. --Reaperman 27. 11. 2008, 12:19 (UTC)
Je tedy zcela evidentní, že správci by se měli v průběhu arbitráže Cinik versus správci zdržet podobných provokací, protože právě podobné provokace a šikana ze strány správců jsou hlavním důvodem této arbitráže. --Hubený 27. 11. 2008, 12:40 (UTC)

Oprava C+P přesunu

Prosím o opravu C+P přesunu Sacramento na Sacramento (rozcestník) --Wikipedista:BobM d|p 27. 11. 2008, 14:55 (UTC)

VyřešenoVyřešenoNevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno nebo zamítnuto – Problémy vyřešeny; přesun neproveden (viz diskuse Sacramento). -- Jagro 27. 11. 2008, 15:16 (UTC)

proč mi zmizely obrázky ?

již 2x mi zmizely dva obrázky ze stránky Jaroslav Brožek. Domnívám se, že jsem nastavil vše jak má být,při načítání souborů bylo vše schváleno. Jak se dozvím, co je špatně nebo kdo to smazal a proč ? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Ak371 (diskuse)

Soubory Vám byly smazány místními správci kvůli licenci. Není dovoleno nahrávat na Wikipedii obrázky (kopie uměleckých děl), ke kterým nevlastníte autorská práva. Ve Vašem případě došlo konkétně k tomu, že jste uvedl, že obrazy mohou být použity pouze ve Wikipedii, což odporuje licenci, pod kterou Wikipedie funguje. Pokud jste vlastníkem autorských práv ka daným dílům, musíte je uvolnit pod některou z povolených licencí (výber ve formuláři pro nahrávání) a popřípadě také autorství doložit do systému OTRS. -- Jagro 27. 11. 2008, 20:54 (UTC)

Blokování za nepohodlné informace

Zdravím, do článku Radek Hulán jsem včera vložil informaci, že tento pán ve svém životopise klame veřejnost, když uvádí, že vystudoval Masarykovu universitu a podepřel jsem toto tvrzení odkazem na oficální seznam absolventů, kde není uveden. Nějací uživatelé okažitě tuto informaci odstranili, ovšem na základě argumentů typu "jedna paní povídala". Po krátkém přetahování, kdy já své editace zdůvodňoval a oponenti je bez jakýchkoliv argumentů mazali a vyhrožovali mi blokováním, jsem rezignoval. Jeden kolega v diskusi mé tvrzení podpořil a odkázal na další seznam absolventů, kde zmiňovaná osoba opět zmíněna nebyla. Do článku jsem tedy vložil neutrální a dvěma oficiálními universitními zdroji podpořenou větu Masarykova universita jej ovšem jako svého absolventa neuvádí. Mercy toto tvrzení bez jakéhokoliv zdůvodnění smazal a co je nejhorší, zablokoval mě na doživotí za údajný trolling a navíc zablokoval mou IP adresu, takže mi vzal jakoukoliv možnost se proti jeho zákroku bránit. Jde o naprosto hrůzné zneužívání svých pravomocí k eliminaci jiných než oficiálních názorů správců wikipedie a proto žádám, aby byl Mercy za tento zákrok svých spávcovských práv zbaven a můj původní účet odblokován. --Cvach2 29. 11. 2008, 10:55 (UTC)

IMHO revertoval celé Vaše editace jako dle mého vlastní výzkum a zapomněl vrátit původní znění--H11 29. 11. 2008, 11:35 (UTC)

Chronologická tabulka

Zdravím správci, všimnul jsem si, že nefunguje správně chronologická tabulka správců, konkrétně se nezobrazují jména jednotlivých správců a u jejich časové osy. Díky --Quar 29. 11. 2008, 16:23 (UTC)

ahoj, o problému se již dlouho vím, ale nenašel se ještě nikdo, kdo by to dokázal spravit... --Chmee2 29. 11. 2008, 16:30 (UTC)
Poslední fcní verze je před mojí editací, kontroloval jsem všechno, ale chybu jsem nenalezl. -- Jagro 29. 11. 2008, 16:54 (UTC)
Přesněji řečeno se o problému ví, ale oprava není na správcích, alébrž na vývojářích (pravděpodobně nefunguje určitá funkce mediawiki). JAn 29. 11. 2008, 16:55 (UTC)

Žádost o blok

Žádám o blok uživatele Xkucm32. Opakované vkládání textů porušujících autorská práva a opakované odstraňování šablon copyvia--Faigl.ladislav 29. 11. 2008, 16:54 (UTC)

VyřešenoVyřešeno – 1 hodina pro výstrahu; Nešlo pouze o šablonu, ono je to celé opakovaně vložené a „prorevertované“. -- Jagro 29. 11. 2008, 17:05 (UTC)

Přesun Ladaku

Prosím o přesun článku Ladakh na Ladak: viz tamější diskuse. Díky, --Podzemnik 29. 11. 2008, 21:42 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Přesunuto, ostatní úpravy už prosím udělej sám. --Daniel Baránek 29. 11. 2008, 22:24 (UTC)

Zablokování 88.103.7.180

Prosím o zablokování uživatele Wikipedista:88.103.7.180 ([[Speciální:Contributions/88.103.7.180|příspěvky) kvůli opakovanému vkládání pomluv žijící osoby do článku Ross Hedvíček, které se obávám, že už nebudu dál zvládat. Nic jiného než vandalismus ho beztak nezajímá. Děkuji. Okino 30. 11. 2008, 02:06 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Provedeno. -- Mercy (☎|✍) 30. 11. 2008, 09:31 (UTC)

Vandalismy 85.193.4.218

Prosím ošetřit opakovaný vandalismus u hesla Karlštejn. --Zákupák 30. 11. 2008, 10:55 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Ošetřeno. Příště budu blokovat. -- Mercy (☎|✍) 30. 11. 2008, 10:56 (UTC)

Chybná kategorie

Např. v tomto článku: Adolph Kolping je dole v kategoriích podivná neexistující předkladů bez určené revize. Kromě toho u tohoto článku je v šablony překladu číslo revize uvedeno. V čem je problém...?--bab_dz 1. 12. 2008, 00:32 (UTC)

Výměna bloku

Chci převzít blok uživatele Beranidlo, díky! Morfeus 1. 12. 2008, 01:23 (UTC)

Takto to zde nefunguje. --Faigl.ladislav 1. 12. 2008, 01:25 (UTC)

Okamžitě mě zablokujte a nechte Beranidlo být!!!! Morfeus 1. 12. 2008, 01:31 (UTC)

VyřešenoVyřešenoUživatel Morfeus zablokován Mormegilem jako loutka účtu Beranidlo.--Sevela.p 1. 12. 2008, 13:42 (UTC)

Zrušení účtu

Dobrý den, rád bych si zrušil účet na wikipedii, poradíte mi, prosím, jak to udělat? Registraci již nepotřebuji. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Brada.dona (diskuse)

VyřešenoVyřešeno – Účet technicky zrušit nelze, pokud ho již nepotřebujete, jednoduše ho přestaňte používat. Zdravím, -- Jagro 1. 12. 2008, 15:24 (UTC)

Copyvio?

Wikipedista:Vianney zakládá nové či rozšiřuje staré články o světcích a to často tím způsobem, že životopis, který je na webu [8] jen větu od věty přeformuluje. Struktura i význam každé věty zůstává stejný. Dle mého se jedná o copyvia a někdy už se tady něco takového řešilo. Mohl by s tím někdo povolaný něco udělat? Naposledy se jedná např. o články Vavřinec Giustiniani z [9], Jindřich Morse z [10], Bruno Zembol z [11] a další. Mám to označovat jako copyvia? --bab_dz 4. 12. 2008, 22:01 (UTC)

Ano, dle mého jde jednoznačně o porušování autorských práv. --Tlusťa 5. 12. 2008, 08:19 (UTC)
Tak jak jsem zjistil, je to poněkud větších rozměrů. Jedná se prakticky skoro o všechny články o světcích, které Vianney zakládal. Co s tím? --bab_dz 5. 12. 2008, 23:29 (UTC)

Žádost o přesun

Prosím o přesun Gabriel (jméno) na Gabriel. --Cinik 5. 12. 2008, 12:52 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno nebo zamítnutoNejdříve by bylo lepší přesun prodiskutovat. ŽoK na toto téma nebyl dosud uzavřen, v diskuzích nic nevidím a dle interwiki to není zvykem ani v jiných jazykových mutacích? --Tlusťa 5. 12. 2008, 12:56 (UTC)
Již předtím jsem přesunul, ten redirect Gabriel -> Archanděl Gabriel byl evidentně chybný. Pokud má někdo výhrady, nechť přesune zpět. --Dezidor 5. 12. 2008, 12:59 (UTC)
Proč byl evidentně chybný? Vede se o tom ŽoK, iw také mluví jinak. --Tlusťa 5. 12. 2008, 13:01 (UTC)
Protože Gabriel je známé jméno i příjmení. Dokáži si však představit, že by článek Gabriel obsahoval klidně i toho anděla a nahoře by byl odkaz na rozcestník. Ale pokud anděla nemáme jako Gabriela, ale jako Archanděla Gabriela (čímž se lišíme od těch interwiki odkazů), je redirect zbytečný a jen prodlužuje cestu. --Dezidor 5. 12. 2008, 13:06 (UTC)

4.F

Domnívám se, že účet 4.F je hromadný a jako takový by měl být zakázán. Navíc jeho editace působí výrazně více škody než užitku. Patrně je spojen s IP adresou Gymnázia Cheb. Nejspíš opět nějaký učitel neznalý Wikipedie zadal studentům úkol. Je-li to tak, je třeba ho kontaktovat. --egg ✉ 5. 12. 2008, 13:46 (UTC)

VyřešenoVyřešeno – Udělen indef blok za hromadný účet, zatím po něm uklízím nepořádek na commons, pak mu napíšu. -- Jagro 5. 12. 2008, 14:50 (UTC)

Vianney nesouhlasí s tím, že jde o copyiva

Copyvia uvedená výše neuznává a změny vrací bez odůvodnění: [12], [13], [14] a je to celkem problém, protože své změny neodůvodňuje. --bab_dz 6. 12. 2008, 16:14 (UTC)

[15] a důvod [16] prosím o zásah, jste správci tak jednejte jak uznáte za vhodné--H11 6. 12. 2008, 18:01 (UTC)

Žádost o blok

Prosím o blok IP 62.240.178.232‎ Jde o dlouhodobě vandalský účet a poslední kapkou bylo zvandalizování diskusní stránky Kacira, kde bylo použito mimořádně hrubých výrazů a vulgarit. Dík--Faigl.ladislav 7. 12. 2008, 02:00 (UTC)

I já se k této žádosti připojuji --MiroslavJosef 7. 12. 2008, 02:02 (UTC)
VyřešenoVyřešeno Zablokován na rok. --Sevela.p 7. 12. 2008, 02:31 (UTC)
Blok zkrátím na měsíc, přeci je z IP adresy může editovat i někdo jiný a doba jednoho roku je příliš dlouhá. --Dezidor 11. 12. 2008, 12:04 (UTC)

Žádost o blok

Prosím o blok IP 195.113.182.41 - opakovaný vandalismus, alespoň než skončí škola. Díky --Kacir 11. 12. 2008, 10:24 (UTC)

VyřešenoVyřešeno 2 hodiny --Postrach 11. 12. 2008, 10:29 (UTC)
Díky, teď jsem zjistil, že jsem měl na mysli tuto IP Speciální:Contributions/195.113.182.41, ale ono se jednalo o stejný problém. --Kacir 11. 12. 2008, 10:30 (UTC)

83.69.58.168

Prosím o blok 83.69.58.168 za Soho --Wikipedista:BobM d|p 11. 12. 2008, 11:15 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Již včera blokován.--Faigl.ladislav 12. 12. 2008, 12:40 (UTC)

Strojové odstraňování užitečné cizí práce

Chtěl bych upozornit na to, že JagroBot odstranil bez jakéhokoliv souhlasu komunity a v rozporu s pravidly wikipedie obsah v 691 heslech týkajících se hudebních alb, konkrétně v šabloně Infobox Album, čímž došlo ke zničení práce mnoha autorů a snížení celkové informační hodnoty dotčených hesel. Žádám tedy, aby tyto změny byly zrušeny a hesla navrácena do původní podoby.--Sveter 11. 12. 2008, 18:43 (UTC)

Můžete uvést pár příkladů hesel, kde k tomu došlo? --Beren 11. 12. 2008, 18:58 (UTC)
Nejsnáz asi takto: Speciální:Whatlinkshere/Šablona:Infobox_Album - a v podstatě libovolný příspěvek tu spornou editaci obsahuje. Okino 11. 12. 2008, 19:05 (UTC)
Odstranil to robot a správce pude a ručně to všechno revertuje, obzvlášť když dle diskuse o tom jestli to tam má být nebo ne nepanuje shoda, dobrej nápad. Nevim proč to je tady, zatím jste se nedohodli a revertovat to může kdokoliv komu--Horst 11. 12. 2008, 19:10 (UTC)

Fakt je, že tohle není běžny spor. Nenašel sem žádnou diskuzi takže mám jen malé tušení o co jde, ale každodádně, pokud robot dělá změny nad kterýma nepanuje konsenzus, měl by být zablokován nebo mu botství odňato. Nebo že by si Sveter taky pořídil bota a ty dva se začaly navzájme hromadně revertovat ve stovkách článků? --Nolanus ✉ C E 11. 12. 2008, 19:38 (UTC)

Diskuse je tady, tohle je reakce před vložením požadavku sem, tak je to asi ono, Sveter to bohužel nedodal /omlouvám se předchozí edit se mi uložil omylem, nechtěl sem ukládat podruhé ale ani ta půlka slova už mi nenapoví co jsem chtěl dál=skleroza/--Horst 11. 12. 2008, 19:42 (UTC)
Jenom dodávám, aby nikoho nenapadlo hromadně revertovat (alespoň ne do doby, než z nějakého ŽoKu vypadne, že je to bez problémové): Diskuse byla a důvod změny je jasný z již dávno platících konsenzů, jak vidno právě z té diskuse. Chápu, že je to nepopulární krok, ale bohužel nezbytný. Tímto považuju diskusi na toto téma zde za uzavřenou. Diskutujte na Diskuse k šabloně:Infobox Album. Díky. Miraceti 11. 12. 2008, 20:37 (UTC)
Prozatím v té diskusi jen vidím, že k žádnému konsensu nedošla a že Miraceti se pokusil problém rozčísnout argumentací, která obsahovala nejméně dvě závažné chyby (skoro bych ty chyby nazval demagogií). "Zákaz" používat inline odkazy do jinojazyčných Wikipedií tady nemáme (ač Miraceti tvrdil, že ano) – "nedoporučení" je používat je vztaženo ke zcela jiným typům případů (které se netýkají otázek autorského práva nebo licenční politiky české Wikipedie). Srovnávání s externími odkazy na nelegálně zveřejňovaný obsah je zcela mimo mísu. Externí odkazy na copyrightový externí obsah dáváme zcela běžně i do infoboxů, je-li to užitečné (např. odkaz na web obecního úřadu v infoboxech obcí). Pokud zrovna Miraceti, který byl hlavním iniciátorem té partyzánské akce nepodložené konsensem, zde varuje před hromadným revertem zpět, tak se mi to jeví skoro jako neomalenost. --ŠJů 12. 12. 2008, 06:21 (UTC)
Souhlasím se ŠJůem - tato akce byla zjevně nelegitimní a neopodstatněná a jako taková by měla být okamžitě hromadně vrácena zpět. --Cinik 12. 12. 2008, 06:34 (UTC)
Já tomu pánové vůbec nerozumím - jestli vidím dobře, tak robot pouze odstraňoval nějaké červené linky na neexistující soubory. Co je na tom nelegitimního?--Ioannes Pragensis 12. 12. 2008, 07:53 (UTC)
Ionannes má pravdu. Prohlédl jsem si namátkou čtyři robotem opravené články a vždy vyřadil neexistující obrázek obalu. Tak o co se dohadujeme?--Chalupa 12. 12. 2008, 11:54 (UTC)
Musíte si také prohlédnout historii šablony {{Infobox Album}}. Okino 12. 12. 2008, 12:35 (UTC)
STOP CHAT Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení. STOP CHAT

Prosba o přesun

Prosím správce o přesun stránky Volyň (ostrov) na Wolin; důvod v diskusi. Související změny provedu. Díky, --Mychajlo 11. 12. 2008, 20:02 (UTC)

Blok

Uživatel 213.29.115.6 - dnes jeho editací v článku slivoň švestka myslím přetekl pohár trpělivosti. --Vojtech.dostal 11. 12. 2008, 20:46 (UTC)

Bohužel si toho v tu dobu nikdo nevšiml, teď už je to zbytečné, dám si k němu do diskuse poznámku a příště to bude hned.--Horst 11. 12. 2008, 20:48 (UTC)

Kategorie:Sérologie

Mohl bych požádat o smazání Kategorie:Sérologie? Jediný v ní kategorizovaný článek(Sérologie) je lépe zařazen jinde. Nebo musí i v tomto případě proběhnout hlasování o smazání? --Formol 13. 12. 2008, 17:36 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno nebo zamítnuto iw to má a jednou bude stejně potřeba, nemazal bych to, ale je to můj skromný názor, to že nám články které tam má en: chybí není důvod pro její likvidaci, navíc se určitě nějaké články co do ní patří najdou--Horst 14. 12. 2008, 13:16 (UTC)

Philae (chrám)

Uvažoval jsem nad tím, že by se měl obash tohohle článku přesunout na článek Philae a pouze na začátek článku upozornit na rozdílný význam.

V současnosti je to tak proto, že původně bylo Philae přesměrováním na sondu Rosseta a článek o chrámu neexistoval. A tak jsem jej předělal aspoň na rozcestník, aby bylo vidět, že Philae není jenom součást kosmického programu. Nicméně ta část sondy je pojmenovaná právě podle toho chrámu a proto chrám považuji za významově důležitější.

Po krátké konverzaci s Tedmekem, který se smnou na tvorbě článku o chrámu podílel, jsme se oba shodli, že přesun by byl vhodný. Ovšem protože pod názvem Phliae už existuje onen rozcestník, nemohu to přesunout sám.

--Niusereset 14.XII. MMVIII, 14:05 CEST

VyřešenoVyřešeno Odkazy na rediry opraveny, ty různé významy tam přidá někdo z Vás, když ne udělám to?--Horst 14. 12. 2008, 13:16 (UTC)
Dodáno --Niusereset 14.XII. MMVIII, 14:59 CEST


Kortisol

Dobrý poledne. Prosím o změně názvu článku: kortizol ----> kortisol. Díky. --Superoxiddismutasa 15. 12. 2008, 12:09 (UTC)

K přesunu není žádný důvod - kortizol je správně. --Kacir 15. 12. 2008, 12:16 (UTC)
Tak se podívej do učebnic. Všude je "s", "z" nikde. --Superoxiddismutasa 15. 12. 2008, 12:17 (UTC)
Správné jsou obě formy, leč podoba "kortisol" mizí podobně jako president nebo universita.--Sumivec 15. 12. 2008, 12:26 (UTC)
(po edit. konfliktu) Toto není diskuzní stránka, prosím případnou debatu vést u příslušné stránky. Jinak se mýlíš, např. Hynie, S.: Farmakologie, díl druhý, 1996, UK Praha, píše všechny kortikoidy se "z" či např. zde. Forma se "s" je možná, ale jedná se o archaismus. Než na něco upozorníš, snaž se zjistit maximum informací. Díky. --Kacir 15. 12. 2008, 12:28 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno nebo zamítnuto Dohohodně te se nejprve na Diskuse:Kortizol. Díky. Miraceti 15. 12. 2008, 12:24 (UTC)

Žádám o přesun kortizolu na kortisol, neboť článek na tuto lokaci patří podle pravidla Wikipedie:Pravopis (je to primárně chemický článek a proto má používat pravopis upřednostňovaný chemiky). --Cinik 15. 12. 2008, 14:43 (UTC)
No nevím, podle mě je to farmaceutický článek, nikoliv chemický. Diskuse:Kortizol mám v sledovaných stránkách.--Vojtech.dostal 15. 12. 2008, 14:45 (UTC)
I kdyby, farmaceuti převážně používají chemický úzus. Navíc článek o sloučenině/hormonu je chemický, farmaceutické použití může být pouze částí článku. --Cinik 15. 12. 2008, 14:49 (UTC)
Promiňte, ale kortizol je primárné lékařský článek. Ač staromilec, musím uznat, že kortisol je forma minulosti, která stále více ztrácí a preference jsou spíše otázkou osobního vkusu než odbornost.--Sumivec 15. 12. 2008, 14:50 (UTC)
Není to pravda, článek je primárně fyziologický a farmakologický, navíc v odborné literatuře se píše standardně kortizol, a to i farmakology (ani tak ne farmaceuti Ciniku!). --Kacir 15. 12. 2008, 14:51 (UTC)
STOP CHAT Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení. STOP CHAT

VyřešenoVyřešeno Přesunul jsem to na tvar se s (Wikipedie:Pravopis bod 4, diskuse se vede tam (ač osobně se mi tvar se s nelíbí, ale to je moje věc)--Horst 15. 12. 2008, 15:26 (UTC)

Insulin

Žádám o přesun Inzulin na Insulin, neboť článek na tuto lokaci patří podle pravidla Wikipedie:Pravopis. --Kacir 15. 12. 2008, 16:07 (UTC)

Toto trochu zavání Wikipedie:NEKIT. Vladislav Židek 15. 12. 2008, 16:14 (UTC)
Sousloví trochu zavání je mimo argumentační rámec. Prosím argumentujte věcně, nebo bych si to mohl vykládat ve smyslu osobního útoku. --Kacir 15. 12. 2008, 16:19 (UTC)
Žádost podporuji. --Cinik 15. 12. 2008, 17:05 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Přesunuto v souladu s Wikipedie:Pravopis.--Faigl.ladislav 16. 12. 2008, 02:04 (UTC)

V článku si to již opravte sami.--Faigl.ladislav 16. 12. 2008, 02:05 (UTC)
OMG!!! Nedá mi to, abych nereagoval tady a sprostě, ale správce by měl především myslet. Insulin je správně jen z hlediska chemiků, pro které je inzulín zcela na okraji zájmu. V medicíně i biochemii je správná moderní gramatika, takže argument u pravidla naprosto padá. --Formol 16. 12. 2008, 19:56 (UTC)

Taky se mi to nelíbí. Nereagoval sem jenom proto, že právě nemám při ruce pravidla. --Nolanus ✉ C E 16. 12. 2008, 20:00 (UTC)

Vzniká bordel. Když už se to nějak jmenuje, ať se to tak aspoň píše i dále v článku. A ne že první tučné slovo v článku je jiné než jeho název. --bab_dz 16. 12. 2008, 22:29 (UTC)
STOP CHAT Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení. STOP CHAT
O nepořádku se píše nahoře, diskutujte prosím na Diskuse:Insulin, či jinde. Díky, — Jagro 16. 12. 2008, 22:48 (UTC)

Vandalismus

Upozorňuji na další vandalismus anonyma 81.91.220.6 před chvílí v hesle Německý ovčák. Vandalismus jsem odstranil, vandala napomeňte--Zákupák 16. 12. 2008, 16:53 (UTC)

VyřešenoVyřešeno – IMHO se nejedná o nic závažného, může to být i překlep, v případě opakování ho upozorním. Jinak to můžete udělat i Vy pomocí šablon {{Experimenty}} aj. Díky za upozornění, — Jagro 16. 12. 2008, 17:04 (UTC)

Portál Šachy

Včera kolem 14.00 jsem aktualizoval Portál (nový článek týdne, nový diagram, nová sobnost). Doteď se portál ukazuje postaru. Můžete nějak pomoci? --Chalupa 17. 12. 2008, 06:37 (UTC)

IMHO dej s tam klikadlo pro vyprázdnění cache serveru (viz Portál:Křesťanství dole) a pak ho zmáčkni. --Cinik 17. 12. 2008, 07:15 (UTC)

81.91.216.33

Navrhuji delší blok (měsíc?) IP adresy 81.91.216.33. Dotyčný trvale poškozuje článek Zaměstnanec a nevykonává žádnou užitečnou činnost. Byl již několikrát varován. Vzhledem k absenci jakékoliv snahy o vylepšení Wikipedie se domnívám, že se bez jeho ctěné pozornosti bez obtíží obejdeme. --Ragimiri 17. 12. 2008, 07:20 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Dva týdny. -- Mercy (☎|✍) 17. 12. 2008, 07:43 (UTC)

Partyzánský odboj

Prosím správce, aby věnovali prozornost tomuhle, zdá se že se máme na co těšit أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 17. 12. 2008, 12:23 (UTC)

Dík. No uvidíme. Kdo se bojí, nesmí do Wikipedie. Miraceti 17. 12. 2008, 12:46 (UTC)
Myslím, že nebude problém kontaktovat správce sítě na ČVUT, aby proti tomu chlapci zakročili. ;-) -- Mercy (☎|✍) 17. 12. 2008, 12:49 (UTC)
Přinejhorším mu napíšeme, že na slovenské wikipedii je to ještě horší, že tam jsou Moraváci buď Češi nebo Slováci (záleží jestli jde o aktuální dobu nebo o Sámovu říši a Velkou Moravu) a máme od něj pokoj. :-) --Cinik 17. 12. 2008, 13:24 (UTC)
Milý Emíre, vtip je v tom, že text přidala "anonymní" IP, což je přinejmenším potenciálně dobré znamení. Hodlal jsem část textu refaktorizovat, ale byl jsem předběhnut. Zcela správně byl daný text smazán, protože se jednalo o neoprávněné vložení textu do uživatelské stránky kolegy DominikBnP, který by takový text jistě nenapsal. Zdraví --Kacir 17. 12. 2008, 13:38 (UTC)

Oxytocin

Zcela v duchu přesunů článků kortizol a inzulín požaduji přesun článku oxytocin na chemicky správný název - totiž 3-(19-amino-13-sec-butyl-7- (karboxymethyl)-4-(2-(1-(karboxymethylamino)-5- guanidino-1-oxopentan-2-ylcarbamoyl) pyrrolidin-1-karbonyl)-16-(4-hydroxybenzyl)- 6,9,12,15,18-pentaoxo-1,2-dithia-5,8,11,14,17- pentaazacykleikosan-10-yl)propionová kyselina --Formol 17. 12. 2008, 19:04 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno nebo zamítnuto Nekit. --Reaperman 17. 12. 2008, 19:45 (UTC)

Tatranský národný park

Prosím některého z vážených správců o přesunutí stránky Tatranský národný park na stránku Tatranský národní park. Jde o přesun na lépe odpovídající český název. Vzhledem ke skutečnosti, že kolega Sevela.p přede mnou již provedl redirect v opačném směru, nemohu sám bez smazání stránky provést přesun. Přesun pana kolegy byl v danou chvíli sice logicky správný, leč odporuje duchu českého jazyka. Neměli bychom tu mít nepořádek typu polovina stránek se slovenským nadpisem a polovina s českým. Slovenské názvy sem pronikají při nesprávném překladu. Děkuji za laskavé pochopení--Feťour 17. 12. 2008, 21:52 (UTC)

81.92.155.59

Please blok 81.92.155.59, viz Ostrava --Wikipedista:BobM d|p 18. 12. 2008, 11:20 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Dvě hodiny. Příště prosím dát link přímo na uživatele. Dík. --Daniel Baránek 18. 12. 2008, 11:26 (UTC)

88.101.74.107

88.101.74.107 prosím blokovat. Viz Filipíny --Wikipedista:BobM d|p 18. 12. 2008, 16:25 (UTC)

VyřešenoVyřešeno ok -- Mercy (☎|✍) 18. 12. 2008, 16:27 (UTC)

Obnovení historie

Prosím o obnovení historie editací u článku 32bit Web Browser, který vznikl chybně technicky provedeným přesunem z článku 32bit web. Díky. --Kacir 18. 12. 2008, 22:03 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Vyřešeno. --Reaperman 18. 12. 2008, 22:14 (UTC)

Zdůvodnění smazání

Chtěl bych poprosit všechny správce, aby při mazání vandalismu, který obsahuje vulgarismy, útoky apod., zásadně mazali tento obsah i ze zdůvodnění, které se jinak vyplňuje automaticky. Zůstává to totiž viditelné nejen v knize mazání, ale nověji také na stránce, kde čtenáři hledají encyklopedické heslo. Hledal jsem Seebeckův jev a našel jsem doslova hovno: [17] Seebeckův jev. Jak je vidět z logu, není to ojediněná věc, namátkou z poslední doby: Synoptická mapa, Cikánská architektura, Liberecky kraj, Saturnálie, carevna Kateřina, Warwick apod. Myslím, že to nedělá Wikipedii dobré jméno a navíc – sprosťárny nad editačním polem nejsou ta pravá motivace k založení hodnotného hesla. Jako čtenář vám předem děkuji. --egg ✉ 19. 12. 2008, 11:08 (UTC)

213.151.94.139

Prosím o blok - neustálé vkládání SPAMu ** Děkuji a zdravím --MiroslavJosef 19. 12. 2008, 12:20 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Já jsem naposledy varoval, Tlusťa mezitím na hodinu zablokoval, tedy vyřešeno. — Jagro 19. 12. 2008, 12:34 (UTC)

Alois Mannichl

Prosím o blok za poslední editaci tohoto uživatele u článku Diskuse:Adolf Hitler ** Něco podobného zde nemůžeme strpět --MiroslavJosef 19. 12. 2008, 15:09 (UTC)

Uživatelský účet

(po edit konfliktu) Prosím o zrušení uživatelského účtu Wikipedista:Alois Mannichl. Jedná se o nevhodně zvolené jméno související s aktuální aférou v SRN [18]. Souvislosti odpovídá i první editace uživatele [19], což lze mj. klasifikovat jako trestný čin. --Kacir 19. 12. 2008, 15:16 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Má doživotí. -- Mercy (☎|✍) 19. 12. 2008, 15:25 (UTC)

78.102.12.147

Upozorňuji na opakovaný velice hrubý vandalismus u článku Pavel Němec ** S pozdravem --MiroslavJosef 20. 12. 2008, 00:28 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Vyřešeno. Už jednou dostal tři dny, tak teď má týden.--Faigl.ladislav 20. 12. 2008, 00:40 (UTC)

Zablokování Malého čtenáře

Mohl by některý správce, nejlépe sám blokující, ukázat, kde v diskuzním příspěvku [20], za nějž Daniel Baránek Malého čtenáře bez předchozího upozornění na 1 měsíc(!), vyskytuje osobní útok a na koho?! Pokud ne, myslím, že by bylo vhodné blok zrušit. Díky. Honza Záruba 20. 12. 2008, 09:17 (UTC)

taky nevidím...MČ není zrovna nejklidnější osoba na wiki , ale tam nic není....--H11 20. 12. 2008, 09:51 (UTC)
je to za tohle Bylo by pěkné, kdyby se Kacir nebo aspoň někdo z jeho kolegů naučil googlit ? měsíc? to bych měl dostat tak rok...za to IMHO hodinka stačila--H11 20. 12. 2008, 10:06 (UTC)

Souhlasim s Honzou Zárubou, odkazovaný link není dle mého na měsíční blok a osobně bych se i pozastavil nad tím, jestli bych blokoval vůbec. Jsem pro zrušení bloku či pro vysvětlení, za co měsíční blok je. Děkuji --Chmee2 20. 12. 2008, 10:16 (UTC)

Já tem teda osobní útoky vidím. Vám se snad nezdá, že se docela dost naváží do Kacíře? Bylo by pěkné, kdyby se Kacir nebo aspoň někdo z jeho kolegů naučil googlit... Bylo by zvláště pěkné, kdyby se poučil aspoň na Wikipedii a nestrašil nesmysly... To, že si MČ myslí, že Kacíř něco pokazil, mohl vyjádřit i slušným způsobem a bez útoků. --Daniel Baránek 20. 12. 2008, 11:03 (UTC)
PS. ad upozodnění: MČ byl již tolikrát za osobní útoky blokován, že jej již snad není třeba upozorňovat na existenci Wikipedie:Žádné osobní útoky. Dobře ví, že se to dělat nemá. A přesto se dalších útoků dopouští. --Daniel Baránek 20. 12. 2008, 11:06 (UTC)
V příspěvku Malého čtenáře jsem žádné významné osobní útoky nezaznamenal. Co z toho plyne, si dovoďte sami, protože mi Arbcom zakázal reagovat na práci správců a kritizovat je mimo stránky arbitráže. --Cinik 20. 12. 2008, 11:08 (UTC)
Naposledy to bylo před 10 měsíci, a to na dva týdny, předtím před dalším rokem. A přijde měsíc za velmi diskutabilní osobní útok. Honza Záruba 20. 12. 2008, 11:10 (UTC)

Je složité to pořád řešit. Na jednu stranu mi přijde, že za takovýhle výrok je měsíc trochu přísný, na druhou stranu neustálé osobní útoky, urážky v diskusích či ve shrnutí článků atd. (sám s tím mám své zkušenosti) tohoto nyní "odešlého" editora jsou jedním z nejhorších nešvarů prostředí české Wikipedie. --Dezidor 20. 12. 2008, 11:19 (UTC)

Za ten odkazovaný příspěvek je měsíc moc, na druhou stranu odkaz MČ z jeho osobní stránky na jeho historický příspěvek mi přijde urážlivý až až (ovšem ten odkaz ve zdůvodnění bloku zmíněn nebyl). Blok bych zkrátil do řádu hodin a na celou věc zapomněl (MČ má za poslední měsíc průměrně méně než 1 příspěvek denně, takže dosavadním zablokováním asi žádná velká škoda nevznikla).--Tchoř 20. 12. 2008, 12:45 (UTC)

Respektuji vůli většiny a odblokovávám [21]. Nicméně jsem stále přesvědčen, že důvod k zablokování byl. --Daniel Baránek 20. 12. 2008, 13:15 (UTC)

VyřešenoVyřešeno tímto považujme věc za uzavřenou. Názorová výměna proběhla, závěr zní také je. Děkuji Danielovi, že se toho sám ujmul a i přes svůj nesouhlas vyhověl námitkám. --Chmee2 20. 12. 2008, 13:18 (UTC)

IP 88.101.76.122

Prosím o prověření této IP adresy. Neustále bez řádného zdůvodnění maže části textu z článku Absint a dále trolluje na diskusi wikipedisty BobM. --Gothic2 20. 12. 2008, 14:19 (UTC)

Bradavičnatý Nácek

Nevhodné uživatelské jméno - patrně provokační vandalský účet --MiroslavJosef 21. 12. 2008, 16:13 (UTC)

VyřešenoVyřešeno -- Mercy (☎|✍) 21. 12. 2008, 16:14 (UTC)

+ Wikipedista:Malabus. Děkuji předem. Okino 21. 12. 2008, 16:30 (UTC)

VyřešenoVyřešeno -- Mercy (☎|✍) 21. 12. 2008, 16:32 (UTC)

Žádost o přesun hesla "Ion".

Mohl by, prosím, někdo přesunout heslo "Ion" na "Iont". Varianta "iont" je v češtině podstatně používanější varianta i množné číslo "ionty" je odvozeno od slova "iont" a ne "ion". Uznávám je to maličkost, ale když to jde bezbolestně změnit, tak proč to nezkusit :). Lachim

S tímhle tedy nesouhlasím, vždy jsem slyšel jednotné číslo ion a množné ionty--Jakubisko 23. 12. 2008, 17:43 (UTC)
Vtip je v tom, že ion a iont jsou alternativy v chemii (nejsem chemik, tak nevím jak moc se která varianta používá). Ve fyzice se používá prakticky výhradně pojem iont. Imho je přesun vhodnější--Formol 23. 12. 2008, 18:41 (UTC)
já v životě ion neslyšel...--H11 25. 12. 2008, 00:16 (UTC)O to, co kdo slyšel, asi zas tak moc nejde. Ion je naprosto normální výraz.--bab_dz 25. 12. 2008, 01:49 (UTC)
STOP CHAT Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení. STOP CHAT

Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno nebo zamítnuto Nejdřív si prosím ujasněte, co kdo slyšel a hlavně, co lze doložit na Diskuse:Ion, nediskutujte o tom na nástěnce a předložte sem prosím výsledek. Díky, — Jagro 25. 12. 2008, 10:22 (UTC)

obrázky a licence

přesunuto do Wikipedie:Pod lípou (práva)#obrázky a licence--H11 25. 12. 2008, 00:11 (UTC)

Karabas

Jenorázový provokační antisemtsky zaměřený účet - prosím o blok --MiroslavJosef 26. 12. 2008, 13:42 (UTC)

VyřešenoVyřešeno indef --Chmee2 26. 12. 2008, 13:52 (UTC)

Spolek milců čaje

Dobrý den, jsem spoluzakladatelem společnosti jejíž název jsem uvedl v nadpisu. Na stránkách Wikipedie došlo k jeho zkomolení kdy ve slově milců je chybně uvedeno miliců! Prosím o opravu. Také jsem psal krátké vysvětlení o společnosti, ale článek byl smazán. Nerozumím proč. J. Šimsa -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 83.208.65.219 (diskuse)

Článek jsem nesmazal já, ale možná byl smazán proto, že v něm nebylo doloženo, čím má být jeho předmět natolik encyklopedicky významný, že si zaslouží článek. --Beren 26. 12. 2008, 19:47 (UTC)
Článek smazal 15. 7. 2008 Mercy jako komerční prezentaci sítě čajoven Spolek milců čaje s.r.o. --Formol 26. 12. 2008, 19:53 (UTC)
VyřešenoVyřešeno Článek byl smazán, protože celkově působil spíše jako reklama. Na názvu s překlepem jste článek založil Vy, nejedná se o problém Wiki. Prosím, než článek založíte znovu, prostudujte 1, 2 a 3. Díky, s pozdravem — Jagro 26. 12. 2008, 20:03 (UTC)

Banjo -> Bendžo

Žádám o přesun z Banjo zpátky na Bendžo. Jak v Novém akademickém slovníku cizích slov, tak ve Slovníku spisovné češtiny je pouze podoba bendžo, podle pravidla o pravopise má být tedy článek pod názvem Bendžo bez ohledu na Google test, který zahrnuje výsledky i z jiných jazyků. Díky. Honza Záruba 27. 12. 2008, 13:39 (UTC)

Naprosto nesouhlasím, ten rozdíl (dva řády) je příliš drtivý. Koneckonců, že něco není v NASCS neznamená, že to není regulérní tvar. --Cinik 27. 12. 2008, 14:03 (UTC)
Já netvrdím, že je to „neregulérní“ nebo míň používaný tvar. Wikipedie:Pravopis: „Držte se přitom platných Pravidel českého pravopisu (včetně tzv. Pilipova dodatku), Slovníku spisovné češtiny a Akademického slovníku cizích slov.“ Nic o používanosti. Honza Záruba 27. 12. 2008, 14:06 (UTC)
Myslím, že takový kortisol jednoznačně ukazuje, že to pravidlo není vnímáno absolutně. Jinak je zjevné, že pravidla o pravopisu nikdy netvrdí, že banjo je neregulérní tvar (to jsou ta tvrzení, kterými se máme řídit), ani ho neuvádějí jako přednostní. Drtivá převaha používání tvaru banjo zcela jasně ukazuje, že musí být upřednostněn (navíc, teoreticky lze uplatnit i pravidlo o oborových zvyklostech, neboť ten poměr platí určitě i v hudební sféře. Pravidla tedy jsou na straně banja. --Cinik 27. 12. 2008, 14:14 (UTC)
Kortizol mě nezajímá. Pravidla nikdy neuvádí, že něco je neregulérní tvar, a nic, co se užívá jím taky není. Dostupné slovníky uvádí pouze tvar bendžo, o banjo se nezmiňují. To tedy velmi teoreticky, to už pak můžeme používat kterékoliv pravidlo na cokoliv. Honza Záruba 27. 12. 2008, 14:17 (UTC)

Popovídejte si laskavě jinde, sem až výsledek, jestli to přesunu a nebo ne --Chmee2 27. 12. 2008, 14:19 (UTC)

Výsledek nebude. Už jsi někdy viděl, aby Cinik ustoupil? Honza Záruba 27. 12. 2008, 14:19 (UTC)

Arák

Upozorňuji na fakt, že se zde nachází IMHO dva různé články v jednom jediném textu - nutno rozdělit !! --MiroslavJosef 28. 12. 2008, 08:26 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Rozdělil jsem. Připomínám také existenci šablony {{RozdělitČásti}}. Pěkný den! -- Mercy (☎|✍) 28. 12. 2008, 09:37 (UTC)

Hlavní strana

Ve výročích na hlavní straně prosím nahradit nepříliš významnou bitvu u Taipale připomínkou stodvacátého výročí narození kardinála Berana (nebo to tam přidat), je ostuda, že to tam není. --Cinik 29. 12. 2008, 12:01 (UTC)

Rád bych věřil, že toto nebude další z mých podnětů, které správci nestihnou včas zaregistrovat a vyřídit. --Cinik 29. 12. 2008, 12:26 (UTC)
já jsem jí zaregistroval a nevyhověl (a laskavě si odpusť tvoje rádobyútoky na správce). Nemyslim si, že 120 narození je významější než bitva umožňující Finsku další válku. Pokud bude více lidí podporovat narození, ochotně to přehodim. Zatím to je 1:1 --Chmee2 29. 12. 2008, 12:30 (UTC)
Domnívám se, že bitva je významnější a žádnou ostudu nespatřuji. Výše uvedenou narážku nehodlám komentovat. -- Mercy (☎|✍) 29. 12. 2008, 12:34 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Diskuse přesunuta na výročí. Kde se prostě dle většiny rozhodne. Není potřeba tady dělat zase vichry... --Chmee2 29. 12. 2008, 12:36 (UTC)

Tohle je absurdní. Pro české dějiny je nepochybně významnější to první (než jedna dílčí bitva, která měla navíc za svůj cíl upoutat finské síly, nikoliv dosáhnout rozhodujícího vítězství; navíc rozdělení bitvy u Taipale na první a druhou není obecně přijímáno, někteří autoři ji berou jako celou. Nehledě k tomu, že Taipale není ani na finské hlavní straně). Proto taky ČT24 uvádí ve svém kalendáriu na dnešní den to první a proto dnes vysílá ČT dokument o Beranovi a ne o Taipale. A jinak mi vychází, že se to tam i může vejít oboje. --Cinik 29. 12. 2008, 12:39 (UTC)
Významnost čehokoliv pro české dějiny je čistě subjektivní pojem - tedy čiročirý vlastní výzkum ** --MiroslavJosef 29. 12. 2008, 12:43 (UTC)

Provokační účet

Upozorňuji na zcela jasně provokační účet Volím Cinika, má bradavici jako Paroubek --Gothic2 29. 12. 2008, 15:12 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Vyřešeno, doživotí — Jagro 29. 12. 2008, 15:28 (UTC)
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Nástěnka_správců/Archiv25&oldid=16137240“