Diskuse ke kategorii:Čeští památkáři

Obsah stránky není podporován v jiných jazycích.
Přidat téma
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Poslední komentář: před 7 lety od uživatele ŠJů v tématu „Správná kategorie?

Správná kategorie?[editovat zdroj]

Koukám, že vidím najednou kategorii Ochránci památek... Možná ale ti památkáři spíše lidi napadnou. Ale pokud je to nepodložená duplicita a dosavadní kategorie je správnější, prosím o pomoc se zrušením této nové. Z hlediska převažujícího užívání termínu bych si dovolil navrhnout dát tomu památkáři přednost, i když je to zase často v obecné komunikaci matoucí. Díky předem za správné nasměrování. --MONUDET (diskuse) 2. 1. 2016, 23:57 (CET)Odpovědět

Dovolím si přidat echo na autora původní kategorie: Sokoljan. --Jan KovářBK (diskuse) 3. 1. 2016, 00:18 (CET)Odpovědět

Také nevím, co je lepší, ale změně se nebráním. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 3. 1. 2016, 16:48 (CET)Odpovědět
Památkář je třeba také archeolog nebo třeba historik zpracovávající archivní rešerše. Slovo však má chvílemi různé dvojsmyslné přídechy apod., když třeba nějaký ochránce vyjadřuje nespokojenost s nějakým rozhodnutím politického reprezentanta s tím, že o něm mluví jako o "nejvyšším památkáři". Ale věřím, že to lze v případě potřeby srozumitelně vysvětlit v nějaké preambuli kategorie. Ochránce památek dobře vysvětluje postoj významných osobností, vystupujících i proti oficiálům (jak to v pokročilejším věku dělal třeba dr. Líbal), vlastníkům bez citu k historickému významu věcí, podobným architektům apod. Pokouším se si k tomu nějak sbírat věty na svém pískovišti, ale k ničemu stručnému se asi nedopracuji :-). --MONUDET (diskuse) 3. 1. 2016, 17:40 (CET)Odpovědět
Příklad do kategorie přidaného Horyny je tedy zajímavý, protože může ukazovat, že Ochráncem památek skutečně mohou být i lidé, kteří nejsou památkáři. I když samozřejmě nelze přehlížet, že se prof. Horyna výrazně angažoval v koncepci systému památkové péče po roce 1990 a podílel se na jednom z návrhů dosud ale nedosaženého nového památkového zákona. Ochránci památek skutečně mohou být a jistě jsou i někteří výtvarníci, spisovatelé, asi snad i nějací politici apod. Tak úplně nevím... --MONUDET (diskuse) 3. 1. 2016, 20:59 (CET)Odpovědět

@MONUDET, Sokoljan: Diskuse by byla přehlednější, kdyby autor diskusního příspěvku věcně napsal, co se vlastně stalo (ten a ten uživatel tehdy a tehdy tam a tam založil tu a tu kategorii a přemístil do ní to a to, nesouhlasím s tím z důvodu toho a toho, navrhuji to a to řešení).

Ano, vidím kategorii Ochránci památek, která v kategorizaci nemá žádný přímý vztah ke kategorii Památkáři. Ani jedna z těch kategorií nemá v úvodu žádnou definici, žádné vysvětlení svého vymezení, žádný odkaz na definující „hlavní článek“, přičemž články Ochránce památek ani Památkář v tuto chvíli ani neexistují. A oprávněně tu byla položena otázka, která tím povstala, jestli mezi těmito dvěma kategoriemi, resp. pojmy, je nějaký vztah:

  • jestli jsou to kategorie s přimhouřeným okem de facto duplicitní, anebo
  • jestli jedna z nich by měla být podkategorií druhé, nebo
  • jestli vztah mezi těmi pojmy je složitější a tedy bude třeba založit v rámci těch kategorií ještě nějaké podkategorie, aby jejich vztah mohla modulárně vyjádřit nějaká složitější kategorizační struktura.

Slovo „památkář“ má lehce slangovou příznačnost, nicméně i oficiálně je užíváno nejméně ve dvou významech: na jednu stranu může vyjadřovat obor vzdělání dané osoby (a pak je tu ještě otázka mezi formálním vzděláním, potažmo titulem, a vzděláním neformálním, které nemusí mít nutně nižší úroveň), a na druhou stranu může vyjadřovat profesi nebo funkci, a i z tohoto hlediska máme celou škálu činností od čisté vědy (zkoumání, popisování, dokumentace, hodnocení) až po čistě politické a mocenské (správní rozhodování o míře priority památkové ochrany vůči jiným zájmům a hodnotám, popřípadě provozování samoúčelných nebo neúčelných byrokratických procesů). Ovšem všechny tyto významy a pozice se nám navzájem velmi prolínají, i když nejsou shodné. Ani člověk, který památku se zájmem dokumentuje, nemusí být nutně zastáncem její záchrany a zachování za každou cenu. A o úrovni památkářského vzdělání některých úředníků památkových odborů či ústavů by se pravděpodobně taky dalo polemizovat, i když asi na důležitější pracovní místa v oboru nejspíš existuje nějaký požadavek minimální prokazatelné kvalifikace.

Z uvedených důvodů i s ohledem na stávající obsah a chybějící popis oněch dvou kategorií, ze kterých není žádný zásadní rozdíl není zřejmý, bych považoval jejich souběžnou existenci za omyl a nežádoucí duplicitu. Navrhoval bych obě kategorie sloučit do stávající a starší kategorie Památkáři, jejíž název je podle mého názoru schopen zahrnout téma v celé šiři, tedy jak případné laické ochránce památek, kteří v oboru nemají žádné profesionální vzdělání ani funkci, tak na druhé straně lidi s památkářským vzděláním a funkcí, kteří památkám sice rozumějí nebo o nich rozhodují, ale nemusejí nutně památkové ochraně přikládat větší prioritu než jiným hodnotám, s nimiž památková ochrana obvykle vchází do kolize. --ŠJů (diskuse) 10. 1. 2017, 20:39 (CET)Odpovědět

Že neexistuje článek "Památkář", je svým způsobem chyba (ani jsem si tuto mezeru nějak donedávna neuvědomoval), kterou se, věřím, povede napravit. Nyní si slovo tak trochu zabrali překladatelé umerického filmu o zachráncích děl (ne kanónů) rozchvácených v Evropě za 2. světové války. Výhodou tohoto termínu je, že se pod něj mohou schovat jak pracovníci institucí a organizací státní památkové péče, tak i restaurátoři, archeologové, historici umění, pokud se výrazněji uplatňují při ochraně památek. Proto sem patří i někteří projektanti, prosazující konzervační přístupy k obnovám památek apod., jakož i aktivisté ve spolcích apod. Mj. např v souvislosti s historiky umění je třeba podpořit zachování kategorie "Čeští památkáři", protože je to potřebné odlišit od ostatních, třeba globálních, jako byl Andrzej Tomaszewski, Piero Gazzola, Michael Petzet a jiní. Nelze však předpokládat, že by se jim v dohledné době někdo soustavněji věnoval. A proto i z toho důvodu je potřebné mít kategorii ČP s tím, že "nadřazená" kategorie "Památkáři" mi přijde zbytečná, i když asi časem využitelná. Ale její existence mi nebude vadit - ani doteď jsem o ní neměl tušení. --MONUDET (diskuse) 10. 1. 2017, 21:36 (CET)Odpovědět
@MONUDET: Ta nadřazená kategorie "Památkáři" určitě zbytečná není, umožňuje logické umístění kategorie "Čeští památkáři" do kategorizačního systému a zároveň v tuto chvíli například propojení interwiki na odpovídající kategorie anglické a německé Wikipedie. --ŠJů (diskuse) 23. 1. 2017, 19:41 (CET)Odpovědět