Wikipedie:Správci rozhraní/Dvorapa

Tato stránka obsahuje archiv žádosti o práva správce rozhraní. Tuto stránku již prosím needitujte.

Žádost skončila výsledkem 16 pro, 3 proti a 2 se zdrželo, a žádost o práva správce rozhraní tedy byla úspěšná. --Martin Urbanec (diskuse) 6. 1. 2019, 15:04 (CET)

Dvorapa

Dvorapa (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

• žádost podána: 23. 12. 2018, 14:51 (CET)
• hlasování končí: 6. 1. 2019, 14:51 (CET)

Zdůvodnění

Ahoj, jmenuji se Pavel Dvořák alias Dvorapa a chtěl bych požádat o práva správce rozhraní. Již nespočet wikipedistů mi navrhovalo, zda bych se nechtěl stát klasickým správcem (viz např. moje diskusní stránka nebo některá vlákna pod lípou), abych ulehčil práci stávajícím správcům i sobě. Velmi často potřebuji smazat nějaký pozůstatek po přesunu, upravit nějakou zamčenou technikálii nebo opravit nějaký nepřístupný styl nebo skript, čímž zatěžuji další správce, kteří tak mají méně času např. na patrolu.

Na jednu stranu jsem to vždycky cítil jako výhodu, že moji práci po mně ještě někdo zkontroluje: více očí méně přehlédne. Ovšem nyní, kdy je na patrole potřeba každý zkušený wikipedista, je tento můj přístup celkem sobecký. Rozhodl jsem se tedy přáním kolegů postupně vyhovět, nejprve u správce rozhraní. Zejména proto, že momentálně máme jen jednoho – Martina Urbance (když nepočítám Michala Bělku, který je využívá jen na správu Panelu referencí) – který dle mého také uvítá pomoc v oblasti CSS a JS stránek, na které byl od zavedení těchto správců rozhraní sám a projevilo se to také v reakčním čase na žádosti o využití těchto práv běžnými uživateli. Kromě toho zde existuje celá řada technických dluhů a nevyřízených žádostí v této oblasti a to již z dřívější doby, viz některé technické nástěnky, technické lípy i diskuse k technikáliím.

JavaScriptu a kaskádovým stylům jsem se spolu s HTML začal věnovat cca v roce 2006. Po mnoha počátečních experimentech jsem se naučil také další webové technologie, zejména PHP, Dart a jQuery. Na gymnáziu jsem pro svoji školní třídu připravoval webové stránky pro nejrůznější účely (většinou nějaké hlasování nebo volba referátů). V roce 2014 jsem pak úspěšně obhájil maturitní práci na téma tvorby webových formulářů v PHP a jejich bezpečnostních problémů. Od té doby jsem sice pokračoval cestou chemika, ale udržuji si v odvětví přehled a snažím se neustále si znalosti, co se týče webové bezpečnosti a moderních webových technologií, doplňovat.

Na Wikipedii jsem už několik udělátek připravil nebo pomáhal připravit, také se starám o šablony a jejich vnitřnosti, na žádost jsem připravil již docela velké množství oprav našich celoprojektových udělátek, stylů, či skriptů. Jsem aktivní pod technickou lípou, jsem velmi pokročilý provozovatel robota a pomáhám s vývojem knihovny, která tvoří pozadí robotů v jazyce Python. Kdo mě trochu na Wikipedii znáte, víte, že s mými časovými dispozicemi je to někdy lepší jindy horší. Nechci vám proto nalhávat, že budu práva velmi aktivně využívat a že hned po jejich obdržení se Wikipedie mnohonásobně zlepší. Ale samozřejmě nechci práva jen abych je měl, budu se snažit co bude v mých silách vyhovět všem přáním, která na mě komunita jakožto na správce rozhraní bude mít. Také slibuji, že práva nebudu využívat k protlačení nějakých svých experimentů nebo omalovánek, ale pouze pro komunitní záměry nebo komunitou podpořené úpravy.

Hlasování

Pro

1. Pro Pro Zcela jistě všemi deseti pro. Dvorapa má z této oblasti zkušenosti a věřím, že přidělení těchto práv jemu nenapáchá žádné škody. --Martin Urbanec (diskuse) 23. 12. 2018, 18:33 (CET)
2. Pro Pro Bez pochyb --Khamul1 (diskuse) 23. 12. 2018, 18:46 (CET)

   # Smysluplná žádost. --Tchoř (diskuse) 23. 12. 2018, 19:09 (CET)--Tchoř (diskuse) 27. 12. 2018, 08:15 (CET)

3. Podle všeho kompetentní kolega, navíc se snahou posouvat projekt dál. Kdo nic nedělá, nic nezkazí, takže některá klopýtnutí z minulosti pro mě nejsou překážkou pro přidělení práv. --Mario7 (diskuse) 23. 12. 2018, 19:14 (CET)
4. Pro Pro Jistou zbrklost, která tu byla zmíněna, jsem u kolegy také zaznamenal, ale jeho značné odborné znalosti, upřímná snaha projektu pomoci a nesporná pracovitost převažují, takže určitě pro. --Perid (diskuse) 23. 12. 2018, 23:40 (CET)
5. Pro Pro --Tomas62 (diskuse) 24. 12. 2018, 18:56 (CET)
6. Pro Pro Také jsem pro, Dvorapa se v těchto věcech vyzná a je ochotný, když potřebuji s něčím pomoci. --Patriccck ✉ 29. 12. 2018, 22:12 (CET)
7. Jednoznačně Pro Pro, Dvorapa je člověk co rozumí technice - vídám ho ve Phabricatoru s konstruktivními připomínkami a zároveň je ochotný pomoci (což je u ajťáků, vedle empatie velký bonus (nebo to není moc časté)).--Juandev (diskuse) 31. 12. 2018, 19:00 (CET)
8. Ale jo. Když říká, že bude práva používat jen jako vykonavatel vůle komunity, tak ať je má. (Za ukvapenosti se kaje, to je milé, poprosil bych ještě propříště více rozmyslu a ověření si, že věci skutečně stojí za změnu.) --Jann (diskuse) 1. 1. 2019, 21:29 (CET)
9. Pro Pro --Hugo (diskuse) 2. 1. 2019, 04:48 (CET)
10. Pro Pro --2. 1. 2019, 09:29 (CET), Utar (diskuse)
11. Pro Pro Jisté zbrklosti jsem si všiml (sám ale nemám s mým botem co říkat), nicméně hlavní mi přijde kolegovo nasazení pro zlepšování Wikipedie a orientace v technických záležitostech. U zásahů do rozhraní bych prosil hodně uvážlivosti – radši se poradit v diskusi, i když to leckdy znamená, že kýžená změna nebude „dnes“. — Draceane ^diskuse_příspěvky 2. 1. 2019, 15:53 (CET)
12. Pro Pro. Souhlasím s tím, že by občas měl pracovat s větším rozmyslem, někdy je třeba dobré nejprve oznámit záměr a pustit se do toho až další den nebo se poradit s kolegou. ALe to se týká spíše robotických akcí, které nemají na funkci správce rozhraní vliv. Co je ale nutné, aby bral v úvahu i méně standardní nastavení a toho se týkající připomínky (viz stylopis na portál:Oznámení). JAn (diskuse) 3. 1. 2019, 10:07 (CET)
13. Pro Pro--Horst (diskuse) 3. 1. 2019, 10:17 (CET)
14. Pro Pro Pavel jistě ví, že s takhle silnými právy je potřeba nakládat opatrně a ne bez rozmyslu. Moji důvěru má. --Michal Bělka (diskuse) 3. 1. 2019, 17:39 (CET)
15. Pro Pro Všemi deseti jsem pro. Kolega se skvěle orientuje v technických záležitostech, nevím, kdo jiný by měl dělat správce rozhraní, než právě tento kolega. --Vojtasafr (diskuse) 3. 1. 2019, 20:14 (CET)
16. Pro Pro --JirkaSv (diskuse) 4. 1. 2019, 21:34 (CET)

Proti

1. Tady mám bohužel problém s hlasem pro, neboť jsem několikrát zaznamenal, že kolega velmi rád opravuje to, co není rozbité, bez konsenzu mění co mají ostatní zažité a práce jeho bota musí být na můj vkus až příliš často revertována. Takže promiňte, ale ne. --Jan Kovář^BK (diskuse) 23. 12. 2018, 19:19 (CET)

   Takový hlas by bylo opravdu dobré podložit odkazy. Popisované věci zní jako opravdu velký problém, ale bez jasných odkazů je těžko vyhodnotit.--Tchoř (diskuse) 23. 12. 2018, 20:43 (CET)

2. Proti Proti Ačkoli oceňuji ochotu v některých záležitostech a myslím, že v mnoha ohledech je aspirant platným wikipedistou, zároveň si ho spojuji s různými případy poněkud zbrklého konání, kterému se nedostávalo dost rozvahy. V případě přístupu k úpravám rozhraní by podobné hrátky mohly být docela rizikové. Proto se v tuto chvíli přikláním k hlasu proti. Pokud by byly žádány příklady nebo důkazy, jistě zpětně těžko dohledám všechno, tak jen s pomocí kolegovy diskusní stránky za letošní rok (v předchozích letech by toho bylo ještě víc, ale připouštím možnost nějakého vývoje a zrání, proto je zatím nebudu vytahovat, nebude-li to nutné):
   • přesuny (příklad necitlivého zasahování do uživatelského prostoru),
   • divné oddělovače na hlavní straně (jeden z příkladů ukvapeného kontroverzního zásahu do designu),
   • doplnit úvod a doplnit úvod do seznamů (jedna diskuse rozdělená do dvou sekcí, v níž zazněly pro mě ne úplně přijatelné přehlíživé názory na ne/konsenzuální využívání bota),
   • rámeček s upozorněním (necitlivé neotestované grafické úpravy prováděné hromadně botem),
   • odstraňování nadpisů (názory v komunitě se jistě různí, ale realizovat uživatelem preferované stanovisko roboticky považuji za nešťastné)
   Možná se nemusí to vše jevit jako zásadně závadné nebo poškozující Wikipedii. A nikdo není neomylný, každému botovodiči se může stát chyba. Jen si myslím, že ta přílišná horlivost a necitlivost ohledně hledání širšího konsenzu je poměrně signifikantní a řada z těch problematických postupů souvisí s věcmi, které by správci rozhraní zrovna mohli řešit. Kolega má v těchto oblastech jistě nemalé ambice, ovšem tím spíš je zapotřebí, aby spolupracoval s ostatními wikipedisty, spíš než aby si to své rovnou prosazoval a realizoval sám. --Bazi (diskuse) 23. 12. 2018, 21:37 (CET)

   Jen k tomu poslednímu bodu, asi jsem to dostatečně nevysvětlil v naší diskusi. Dělají to všichni roboti, ne jen ten můj. Bylo mi doporučeno to používat při žádosti o práva robota. Pokud se vám to nelíbí, měl byste to navrhnout někde více veřejně, třeba v diskusi u WP:ŽOPP. --Dvorapa (diskuse) 23. 12. 2018, 22:05 (CET)

3. Kdysi jsem snad Dvorapu i vyzýval na ŽoPS. To bych spíše podpořil, protože správců je víc a mohou své zákroky vzájemně korigovat. Dvorapa je milý a i technicky zdatný, ale příliš často jsem viděl, že se řídí spíše svým názorem než názory komunity, resp. nenamáhal se konsensus zjistit. Některé odkazy doplnil nahoře Bazi, na jiná ukvapená jednání mohu poukázat například User talk:Dvorapa#Konverze ISBN-10 na ISBN-13. OJJ, Diskuse 24. 12. 2018, 10:30 (CET)

Zdržuji se hlasování

1. Nemůžu hlasovat pro, nechci hlasovat proti. Dvorapa je až příliš horká hlava, což máme plus minus stejně. A taky mi přijde, že (tj. to vidím podobně jako Honza Kovář) některý změny prosazuje až příliš brutálně a nedbá na to, že vlastně to nikdo nechce. Ale on to vidí tak, tak ... je to prostě správně. Nehledě na ostatní. --frettie.net (diskuse) 23. 12. 2018, 20:13 (CET)
2. Odkazy, které kolegové dodali, mne přesvědčují, že by bylo lépe počkat, až se kolega naučí být méně zbrklý. Proti hlasovat ale nechci, kolega zjevně schopný je a chce pracovat pro lepší Wikipedii, žádost je smysluplná - a je nakonec možné, že by bylo dobré, aby práva získal. Koneckonců, škody napáchané správcem rozhraní bude pravděpodobně snazší napravovat než škody napáchané robotem. --Tchoř (diskuse) 27. 12. 2018, 08:15 (CET)

Komentáře

PS: zaslechl jsem, že správci mají nějaké dvoufázové/dvoufaktorové ověření prý? Jak to funguje? --Dvorapa (diskuse) 23. 12. 2018, 15:06 (CET)

Tak, že si nainstaluješ Google Authenticator (či jinou appku fungující nad stejným algoritmem), vyfotíš QR kód, co ti dá nastavení Wikipedie a ta appka ti začne generovat kódy :). Jestli chceš, požádej o zapnutí OATH na m:SRG, stewardi mohou funkci zapnout pro kohokoliv, kdo je poučen, že nejde vypnout bez intervence systémového administrátora. To je ostatně důvod, proč je to jen pro funkcionáře a ty na whitelistu - kdyby to bylo pro všechny, WMF by se ze žádostí o reset mohla zbláznit - nehledě na to, že 99 % z nich by nemusela mít možnost nikdy verifikovat. --Martin Urbanec (diskuse) 23. 12. 2018, 18:32 (CET)

Mně jde především o to, že něco takového nechci. Ale rozumím, že pro nadstandardní práva správce (rozhraní) to je nutné. Čili bych pak v případě úspěšné kandidatury požádal o přidělení novému účtu, kterým bych editoval pouze rozhraní a přihlašoval se tímhle složitým postupem jen přes ten účet? Šlo by něco takového? --Dvorapa (diskuse) 23. 12. 2018, 20:08 (CET)

Aha, špatně jsem to pochopil. Pokud vím, 2FA není povinná, alespoň zatím. --Martin Urbanec (diskuse) 23. 12. 2018, 22:01 (CET)

Uf, díky. --Dvorapa (diskuse) 23. 12. 2018, 22:13 (CET)

Přiznám se, že jsem poněkud líný si to dohledávat a asi nebudu sám: Nebylo by pár odkazů na příklady těch již provedených oprav rozhraní z Tvé iniciativy skrz jiného správce (/rozhraní)? Díky. --Tchoř (diskuse) 23. 12. 2018, 16:28 (CET)

Proto jsem sem žádné odkazy nedal, protože si už moc nepamatuji, co a kde jsem prosil. Určitě jsme upravovali vzhled cedulí, pravděpodobně se jednalo o: [1], [2] a [3], ve stejné stránce jsem pomáhal měnit také clear a hlist. Pak asi taky se upravovala klikatelná tlačítka, mohlo by jít o [4], ve stejné stránce jsem upravoval výroční logo myslím k 15. výročí (?) a k 300 000 článků (? už moc nevím). Pak se připravovala udělátka, jmenovitě vím o MediaWiki:Gadget-summaryButtons.js, MediaWiki:Gadget-fancyButtons.js a MediaWiki:Gadget-fancyButtons.css (těch byly dvě verze, ale jedna již nyní není potřeba), ale opravoval jsem i drobné chyby nebo zastaralé věci u nějakých dalších. Také jsem zfunkčnil a spravuji oba interaktivní průvodce: MediaWiki:Guidedtour-tour-BeBoldStudent.js a MediaWiki:Guidedtour-tour-wikiedbebold.js. Vše samozřejmě přes žádost na NS nebo přímo obrácením se na nějakého správce. Jako určitě toho bylo víc, sem tam jsem na žádost na technické lípě připravil opravu pro nějakou rozbitou věc, ale moje paměť na tohle je bídná, víc už asi nenajdu. --Dvorapa (diskuse) 23. 12. 2018, 17:25 (CET)

Jinak co se týče aktuálních problémů, na nástěnce správců rozhraní se válí nevyřízené dva moje požadavky, na opravu odsazení u úvodních upozornění a barvy odrážek u odražených definic (zejména kvůli hlavní straně) a s Hlavní stranou a její připravovanou novou podobou mne pak dobudoucna čekají další jedna nebo dvě úpravy Common.css (zatím čekám na ty předchozí na NSR). --Dvorapa (diskuse) 23. 12. 2018, 17:37 (CET)

ad Hlavní strana: Myslíš ty, kvůli kterým se to tak nějak vlastně zastavilo? NEbo to tak možná vnímám jen ná. Zrovna ta diskuze tam je pěkným příkladem, toho, co píšu já. Ale to je vedlejší.

Spíš, koukal jsem na to, že se honosíš tím, že pomáháš s úpravama pywikibota (viz "pomáhám s vývojem knihovny, která tvoří pozadí robotů") - koukal jsem a je to takové dost symbolické - asi by bylo férové v takové žádosti zmínit (když už zmiňuješ pokročilost u botovodičství), že to je řekněme hodně skromný příspěvek. Ale i ten se počítá, to zas jo. A jak to máš s tím tvým botem, to nevím - nedohledal jsem žádný zdrojový kódy toho, cos připravil. Nemyslíš to, že jsi zkušený pouštěč skriptů ... Když už se tím při těchto volbách honosíš, tak by to asi mělo být důkladněji rozepsaný, zde to ti lidi ocení a ohodnotí. --frettie.net (diskuse) 23. 12. 2018, 20:30 (CET)

Uvedl jsem to stručně proto, že to s právy správce rozhraní nemá moc co dělat. Do Pywikibota přispívám občas (podle časových možností), v současné době jsem zcela objektivně jeden z asi osmi aktivních přispěvatelů a reviewerů patchů. Obdržel jsem také od komunity Pywikibota právo patche schvalovat (CR+2) a letos jsem začal i s mentorováním studentů přispívajících do Pywikibota během Google Code-In. Moje skripty operují především WP:ÚS, ke zveřejnění jsem se za podzim nedostal, snad bude v zimě více času (je to v plánu a je to domluvené i s ostatními). Pak mám také hromadu skriptů jednorázových pro žádosti o provedení práce, mám pro ně dvě šablony které už jen kopíruji a drobně upravuji podle potřeby, ty asi není třeba nikde veřejně sdílet, ale nemám problém je zkopírovat do PasteBinu, kdybys chtěl nahlédnout. Považuji se za velmi pokročilého zejména proto, že dokáži pomocí Pywikibota, Pythonu a nějakých drobných pomocníků naprogramovat a zajistit s robotem téměř cokoliv, pokud mám čas. Poslední můj větší čin byl robot na aktualizaci WP:Cykly v kategoriích, rozpracovaného mám pak robota na seznam neznámých parametrů infoboxů, který by nahradil Matějova nedokonalého (důležité funkce už mám, jen to poskládat dohromady tak, aby to dávalo přehledný a smysluplně řazený seznam, protože očekávám, že výsledků budou tisíce). --Dvorapa (diskuse) 23. 12. 2018, 20:56 (CET)

Díky za reakci, můj hlas to nezměnilo. Uvidíme časem.--frettie.net (diskuse) 23. 12. 2018, 23:38 (CET)

Několik odkazů (nejen) pro kolegu Tchoře, které by měli přiblížit, proč jsem hlasoval tak, jak jsem hlasoval:

• opravování toho, co není rozbité a měnění toho, co mají ostatní zažité bych viděl např. v tomto: Doplnit úvod a následující Doplnit úvod do seznamů, to je novější příklad. Zejména si ale vybavuji akci se vzhledem hlaviček stránek Pod lípou, nicméně se mi nedaří najít k tomu související diskuse, takže budu hledat dál, ale ne dnes, blíží se totiž Štedrý večer. Pokud by si to někdo pamatoval a odkázal mne na danou diskusi, budu mu velmi vděčný.
• akce pomocí bota, které nebyly zrovna šťastné, a diskuse o tom: Konverze ISBN-10 na ISBN-13, Nevhodné úpravy, Infoaktual – to jsou příklady z poslední doby, v případě potřeby, pokud nestačí, vyhrabu ty věci, které jsem zaznamenával v době, kdy jsem byl mnohem více aktivní. Nicméně jak píšu výše, ne teď, těsně před Štědrým večerem. --Jan Kovář^BK (diskuse) 24. 12. 2018, 17:43 (CET) edit: Tak už jsem související diskusi k těm hlavičkám stránek Pod lípou našel, je tady, ale diskuse se mi zobrazuje jen když rozbalím rok 2016 na kolegově diskusi, jinak se mi to neotevírá. --Jan Kovář^BK (diskuse) 24. 12. 2018, 18:08 (CET) odkaz upravil a nyní již zbytečnou větu přeškrtl --Jan Kovář^BK (diskuse) 24. 12. 2018, 18:20 (CET)

Zbrklost určitou a někdy nedostatek snahy komunikovat záměr a tím dát možnost získat podporu nebo najít (ještě) lepší řešení před zavedením novinky jsem u kolegy Dvorapy také zaznamenal. Zajímalo by mě, zda si to uvědomuje, přiznává to a cítí zodpovědnost, kterou bude případně zavázán, aby získaná práva využíval jen pro změny, které takovými neduhy netrpí. Díky předem za odpověď. Matěj Orlický (diskuse) 29. 12. 2018, 22:37 (CET)

Vím o tomto svém neduhu, jak bych nemohl, vždyť toho mám plnou diskusní stránku. Často se mi stává, že si myslím, že nějaká věc potřebuje konsensus, ale komunita je opačného názoru, stejně tak často si myslím, že nějaká věc přece nepotřebuje konsensus, ale komunita je opačného názoru. Snažím se tomu předcházet, ale občas mi to u něčeho včas nedojde. Krom toho plavu v pravidlech, nebo si je občas vykládám trochu jinak než ostatní (viz výše několikrát zmíněný případ Doplnit úvod). Už jsem to zmínil v úvodní řeči, že budu v případě úspěšné kandidatury zacházet s nabytými právy opatrně (spíš je skoro vůbec využívat nebudu, ale je fakt, že těch pár CSS/JS stránek také nepotřebuje měnit moc často). A když už jsem u toho, výše tu bylo zmíněno, i že často opravuji věci, které se nezdají být rozbité. To, že sice na první pohled rozbitě nevypadají, ale rozbité dle mého rozhodně jsou, jsem se už také občas snažil uhádat. I o tomto vím, dokonce to píšu na svém wikiprofilu, protože tohle je věc, která provází všechny lidi mojí nátury. Ve vztahu k právům o která komunitu prosím jsem i tento bod shrnul v úvodní řeči, že budu vždy plnit pouze vůli komunity a ne nějaké svoje blbiny. --Dvorapa (diskuse) 30. 12. 2018, 00:03 (CET)

Zde bych si dovolil krátký komentář k mému hlasu, že odpověď na tuhle otázku (která mě samozřejmě napadla) jsem nalezl v závěru zdůvodnění Dvorapovy kandidatury – „práva nebudu využívat k protlačení nějakých svých experimentů nebo omalovánek, ale pouze pro komunitní záměry nebo komunitou podpořené úpravy“. To mě docela uspokojilo, a proto jsem také kolegu podpořil. Jinak bych se patrně zdržel nebo požadoval přinejmenším podobné vyjasnění postojů, jako teď „otevřel“ kolega Matěj Orlický. --Mario7 (diskuse) 30. 12. 2018, 21:02 (CET)

Prosím byrokrata (@JAn Dudík, Tchoř, Martin Urbanec:) o vyhodnocení žádosti. --Patriccck ✉ 6. 1. 2019, 14:55 (CET)

Pravděpodobně bude muset žádost vyhodnotit JAn, ostatní byrokraté hlasovali. --Patriccck ✉ 6. 1. 2019, 14:56 (CET)

@Patriccck: Děkujeme za upozornění, ale skutečně nás není nutné pingat pět minut po vypršení lhůty. PS: Jen fakt, že jsem hlasoval, ještě nemusí nutně znamenat, že jsem podjatý ;). --Martin Urbanec (diskuse) 6. 1. 2019, 15:04 (CET)

---

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na diskusní stránku uživatele, v případě hlubokých neshod mezi řešení sporů. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.