Wikipedie:Patroláři a revertéři/Žádosti/Mimars

Tato stránka obsahuje archiv žádosti o práva patroláře. Tuto stránku již prosím needitujte.

Žádost skončila výsledkem přiděleno. --OJJ, Diskuse 2. 1. 2019, 09:47 (CET)

Mimars

Mimars (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

• Žádost o práva: Patrolář
• Žádost podána: 29. 12. 2018, 07:06 (CET)
• Lhůta pro vyjádření: 31. 12. 2018, 07:06 (CET)

• Zdůvodnění:

Dobrý den, rád bych požádal o práva patroláře. Nedávno jsem si všiml v diskuzi Pod lípou (a o kousek níž další téma), že patrolování dělá méně lidí, než by bylo potřeba, a tak část editací zůstává nezkontrolována. Nejen kvůli tomu jsem se rozhodl podat tuto žádost a udělat něco pro komunitu.

Splňuji nutné předpoklady pro výkon funkce patroláře (jsem prověřený uživatel - ověřit zde). Dokážu bez cizí pomoci vytvořit a dovést článek do takové podoby, že není nutný zásah dalších Wikipedistů (moje články z poslední doby: Stabilizátor nálady, Citalopram či Tramadol). Orientuji se v pravidlech (Wikipedie:Pravidlo Wikipedie) a mám povědomí o obecném fungování Wiki komunity, stejně jako o náplni patrolování (Wikipedie:Patrola).

V současnosti jsem v reálném životě málo vytížen, takže mohu trávit spoustu času na Wikipedii. Příležitostně se věnuji sledování RC a revertování vandalismů (viz. Speciální:Příspěvky/Mimars), takže vím, jak vypadají typické editace i vandalismy. Nicméně bez práv patroláře nemůžu mnou zkontrolované editace označit jako prověřené.

O práva revertéra nežádám, neboť si myslím, že bych je příliš nevyužil - když sleduji RC a revertuji vandalismy, stává se mi docela běžně, že někdo stihne revertovat vandalské editace rychleji než já. A ve zbytku případů si vystačím s kliknutím na starší revizi, pak "editovat" a potom "zveřejnit"...

Děkuji za přečtení a máte-li na mě jakékoli dotazy, neváhejte se zeptat.

Komentáře

1. Pro Pro Sice jsem tě na hlídání RC ještě neviděl, ale myslím si, že práva nezneužiješ a jen nám na patrole pomůžeš--Khamul1 (diskuse) 29. 12. 2018, 09:21 (CET)

@Mimars: Máte zkušenosti s hledáním článků porušujících autorská práva? S vkládáním šablon {{významnost}}/{{urgentně ověřit}}/{{urgentně upravit}} atd.? Víte, kdy a jak je využívat? OJJ, Diskuse 29. 12. 2018, 09:49 (CET)

@OJJ: Očividně tedy neumí, protože toto určitě je jako dělané pro šablonu urgentně upravit a @Mimars: vložil jen šablonu upravit. Tohle kdyby bylo označeno za prověřený článek se šablonou upravit, byl by to docela malér. Možná hlas změním. --Khamul1 (diskuse) 29. 12. 2018, 11:45 (CET)

@OJJ, Khamul1: Máte pravdu, určitě tam měla být urgentní verze, pravděpodobně jsem ji v noci zapomněl použít. --Mimars (diskuse) 29. 12. 2018, 12:28 (CET)

@Khamul1, Mimars: Docela malér je, že ten článek by porušením autorských práv, což zřejmě nezaregistroval ani jeden z těchto vás. --OJJ, Diskuse 29. 12. 2018, 12:32 (CET)

Já tu chytračim a unikne mi takovýhle copyvio :-( Nejsem ale sám, mnohokrát uniklo i správcům --Khamul1 (diskuse) 29. 12. 2018, 12:41 (CET)

@Khamul1: Samozřejmě, já se taky neptal, co komu uniklo, ale jestli to kolega @Mimars: umí posoudit, protože jsem ho zatím z nových článků moc neznal. Jinak jsem ale Pro Pro, pokud si dá pozor a případně se zeptá, každá pomocná ruka dobrá. --OJJ, Diskuse 29. 12. 2018, 12:45 (CET)

@OJJ: 1) Články porušující autorská práva: O autorských právech a jejich porušování hovoří články jako Wikipedie:Autorské právo a Wikipedie:Porušení práv. Základní způsob, jak zkoumat, zda obsah článku není odněkud zkopírovaný, je použít Google (metoda "označit kus článku" -> pravé tlačítko myši -> Vyhledat pomocí Google). Dále existují specializované nástroje - například CopyPatrol (dokumentace); který automaticky vyhledává obsah editací v obrovské databázi textů, webových stránek atd. a vypisuje shody. V případě, že obsah článku je zřejmě plagiátem, se vloží šablona {{copyvio}}, případně {{copyvio část}}, pokud je plagiátem jen část článku.

2) Šablony {{významnost}}/{{urgentně ověřit}}/{{urgentně upravit}}: Jsou to urgentní šablony, jejichž vložení do článku spustí proces Odloženého smazání; tj. článek v aktuální verzi je označen za příliš špatný (z hlediska encyklopedické významnosti / podložení věrohodnými zdroji / encyklopedického stylu a pravopisu) na to, aby v této verzi dál existoval a buďto dojde během lhůty 1 - 2 týdnů (záleží na konkrétní šabloně) k nápravě, nebo lze článek (zjednodušeně řečeno) smazat. Tyto urgentní šablony jsou "silnější verze" šablon {{neověřeno}}, {{neověřeno část}} a {{upravit}}, {{upravit část}}.

--Mimars (diskuse) 29. 12. 2018, 13:07 (CET)

@Mimars: Vidím, že se vyznáte, takže pro. OJJ, Diskuse 29. 12. 2018, 13:15 (CET)

Též pro, jen lepší je kontrolovat články z copyvia tímto nástrojem --Khamul1 (diskuse) 29. 12. 2018, 13:22 (CET)

@Khamul1: Dobře, díky za info. --Mimars (diskuse) 29. 12. 2018, 13:25 (CET)

• Pro Pro Možná bych na Vašem místě přece jen uvažoval i o právech revertéra. Vím, že se bez funkce rychlého revertu dá obejít, ale když už tu tato rychlejší a pohodlnější možnost je, tak proč ji nevyužít? --Perid (diskuse) 29. 12. 2018, 13:30 (CET)

@Perid: Při sepisování žádosti jsem uvažoval, jestli mám požádat o práva patroláře i revertéra, nebo jenom patroláře. Nakonec jsem se rozhodl jen pro patroláře, protože - jak se píše v Wikipedie:Patroláři a revertéři#Revertéři - "Podmínkou pro přidělení práv revertéra jsou dlouhodobější zkušenosti s hlídáním posledních změn a odstraňováním vandalismu", a já si nejsem jistý, jestli tuhle podmínku splňuji. Pokud bych ji splňoval, tak by mi nevadilo být i revertérem - čas od času se to může hodit. --Mimars (diskuse) 29. 12. 2018, 15:23 (CET)