Wikipedie:Patroláři a revertéři/Žádosti/Angelus Silesius

Tato stránka obsahuje archiv žádosti o práva patroláře a revertéra. Tuto stránku již prosím needitujte.

Žádost skončila výsledkem žádost o práva patroláře byla úspěšná, žádost o práva revertéra nebyla úspěšná. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 3. 2021, 12:08 (CET)

Zdůvodnění:

Práva patroláře

Není pochybnost o tom, že žadatel disponuje dostatečným množstvím wikizkušeností, diskuse se vedla o tom, zda je žadatel dostatečně aktivní v oblasti patroly. Khamul1 ve svém komentáři uvedl na toto téma dobrou poznámku: na patrole chybí lidi, kteří by procházeli sledované stránky, a odžlucovali tam. Při takovém režimu práce má člověk pochopitelně výrazně méně zásahů, než když projekt pouze brání před zjevným vandalismem na RC; práce je méně, a navíc jedna editace zabere více času. Nevidím proto problém v tom žadateli přidělit práva patroláře. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 3. 2021, 12:08 (CET)

Práva revertéra

Na rozdíl od práv patroláře, které jsou užitečné i pro procházení editací na hlubší úrovni než "jde/nejde o zjevný vandalismus", práva revertéra smí být použita pouze pro odstranění vandalismu (zejm. proto, protože člověku neumožňuje vyplnit vlastní shrnutí; revert bez vysvětlujícího shrnutí je možný právě jen v případě vandalismu). Z tohoto důvodu pravidlo pro tyto práva stanoví nutnost zkušeností s bojem proti vandalismu. Revertování vandalismu jsem v příspěvcích žadatele nezaznamenal, proto jsem toho názoru, že v tuto chvíli není přidělení práv revertéra v souladu s pravidly. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 3. 2021, 12:08 (CET)

Angelus Silesius

Angelus Silesius (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

• Žádost o práva: Patrolář a revertér
• Žádost podána: 24. 3. 2021, 00:06 (CET)
• Lhůta pro vyjádření: 26. 3. 2021, 00:06 (CET)

• Zdůvodnění: Vážení kolegové, po úvaze si dovoluji požádat o přidělení práv patroláře a revertéra. S novým účtem na Wikipedii znovu-působím více než rok. Vedle občasné tvorby nových hesel kontroluji změny jak u nových stránek, tak i u sledovaných, jejichž počet se neustále rozšiřuje (aktuálně více než 3300). Při editacích využívám editorské zkušenosti z vlastní vědecké praxe. Možnost využití rozšířených práv může snad být ku prospěchu práce na projektu Wikipedie, pro mne osobně pak usnadněním řešení některých specifických problémů (v případě práv revertéra např. vícečetných problematických editací - nesetkávám se s nimi nijak často, ale když už se vyskytnou, není možné všechny případy řešit ručně a věc pak musí registrovat a řešit jiní wikipedisté). Předem vám děkuji za zvážení. S pozdravem --Angelus Silesius (diskuse) 24. 3. 2021, 00:06 (CET)

Komentáře

• Proti Proti Aktivita by kolegovi nechyběla, a ne, že bych mu nedůvěřoval, ale dosavadní činnost na patrole se zdá být minimální. Proto zatím hlasuji takto --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 24. 3. 2021, 09:09 (CET)

Dobrý den, děkuji Vám za názor. Aktivita je závislá na mém pracovním vytížení, ale také se zaměřuji jen na určité tematické oblasti a na editace v kontextových blocích. Takto jsem odhalil třeba i článek ke zcela neexistujícímu tématu "Lazariánské hnutí", který patrolou prošel zcela bez povšimnutí. I toto mne vedlo k úvaze o větší angažovanosti. Ale rozumím, že očekávání na typ a rozsah aktivity se mohou lišit. S pozdravem --Angelus Silesius (diskuse) 24. 3. 2021, 14:57 (CET)

• Proti Proti Souhlas s Honzou. Mimochodem, v posledních pěti stech příspěvcích kolegy jsou pouze dvě ruční vrácení zpět a žádné „pomalé“ vrácení zpět, tudíž by rychlé vrácení zpět bylo kolegovi dle mého názoru k ničemu. --Patrik L. (diskuse) 24. 3. 2021, 14:14 (CET)

Dobrý den, děkuji Vám za názor. Je-li kritériem četnost využití jednoho konkrétního nástroje či marnění času nad věcmi, které se s určiým oprávněním vyřeší nepoměrně rychleji, pak to s kvalitou editorské práce nemá mnoho společného. S takovými názory se rozhodně nemohu ztotožnit, je tedy na místě ještě zvážit stažení žádosti. S pozdravem --Angelus Silesius (diskuse) 24. 3. 2021, 14:57 (CET)

K tomuhle se s dovolením vyjádřím – při žádání o přidělení nějakých práv je běžná praxe se dané činnosti v rámci vašich dosavadních pravomocí věnovat; u patroly např. můžete vracet editace i bez revertu, nahlašovat na NS můžete taky. Chápu, že je to z vašeho hlediska jistá ztráta času, ale aspoň chvíli byste tomu dle mého názoru věnovat měl. Zdraví --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 25. 3. 2021, 09:38 (CET)

Dobrý den, děkuji Vám za odpověď. Zmíněné nástroje více nevyužívám nikoliv z důvodu, že bych o to neměl zájem a považoval to za ztrátu času, ale protože to v drtivé většině vůbec není potřeba. Zabývám se tematickými okruhy, ke kterým jsem nějak odborně kompetentní, a v nich jednoduše takové zásahy skoro nejsou potřeba (nemají špatnou kvalitu a vandalizovány jsou často). Přímo z patrolování je asi třetina pravidelně sledovaných stránek, což už snad nějaký reprezentativní vzorek je. Změny u sledovaných stránek přitom sleduji téměř denně. Moje poznámka o marnění času patřila konkrétně tomu, že bych podle předpokladu správce měl ručně opravovat vícečetně ukládané vandalismy na téže stránce, což je u dlouhých hesel práce opradu nesnadná. Jednoduchá vrácení používám jen v případě potřeby a zpravidla tehdy, považuji-li zásah za negativní. Pokud jde jen o omyl spolehlivého uživatele, opravím jej raději ručně, abych jinak spolehlivým editorům nevytvořil zbytečný záznam o smazané editaci. O činnosti mohou vypovídat menší úpravy formálního charakteru, vytváření chybějících dílů existujících kategorizačních struktur, doplňování wikidat pro nově zakládané články a pod. S pozdravem --Angelus Silesius (diskuse) 25. 3. 2021, 11:14 (CET) S pozdravem --Angelus Silesius (diskuse) 25. 3. 2021, 11:14 (CET)

Já se řídím pravidlem, které říká: „Podmínkou pro přidělení práv revertéra jsou dlouhodobější zkušenosti s hlídáním posledních změn a odstraňováním vandalismu.“ Dlouhodobější zkušenosti u Vás (minimálně za poslední dobu) bohužel neshledávám. Khamul1 níže píše, že každá pomoc se hodí – s tím mně nezbývá než souhlasit, ale zkušenosti jsou zkušenosti. To by jinak práva mohl dostat každý, kdo je plánuje použít, až je bude dostane. Neberte to nějak osobně, tak to rozhodně myšleno není. --Patrik L. (diskuse) 25. 3. 2021, 10:27 (CET)

Dobrý den, dovoluji si odkázat na odpověď výše. Osobně to neberu, ale z profesního hlediska mi kritérium početnosti užití jednoho konkrétního nástroje přijde skutečně jako chybné. V zásadě to vylučuje oborově zaměřené kontrolní editování, protože určitým tematickým oblastem se častěji věnují zkušenější autoři, u nichž tím pádem potřeba užití daných nástrojů nastává jen málo. O činnosti mohou vypovídat menší úpravy formálního charakteru, vytváření chybějících dílů existujících kategorizačních struktur, doplňování wikidat pro nově zakládané články a pod. A tam je aktivita související s patrolou doložitelná. S formalistním hlediskem se jako vědec ztotožnit nemohu. Znamenalo by to totiž, že bych jednak měl ze svého pohledu dané nástroje neadekvátně nadužívat, a jednak bych měl začít pracovat se stránkami, k nimž však odborně kromě čistě formálních záležitostí nemám co pozitivního přinést. Jsem v tom ovlivněn etikou vědecké práce, což se rozchází s některými očekáváními zde. Odlišné pohledy však samozřejmě respektuji. S pozdravem --Angelus Silesius (diskuse) 25. 3. 2021, 11:14 (CET)

Uznávám, že to není úplně nejlepší „metrika“ pro (ne)udělení práv, ale i tak si stojím za tím, že alespoň nějaké minimální zkušenosti byste s klasickým vrácením zpět mít měl. Každopádně díky za odpověď. Zvažuji, zda nezměnit „hlas“ (který ve skutečnosti není hlas, nýbrž komentář) na neutrální (zdržení se). Uzavření však ponechám na nějakém jiném správci, který by si měl udělat alespoň menší průzkum, nakolik byste práv využil. Na to já bohužel nemám dostatek času. Ať už žádost dopadne jakkoliv, ať se (nejen na Wikipedii) daří! --Patrik L. (diskuse) 25. 3. 2021, 22:35 (CET)

• Opatrně Pro Pro Kolega je rozumný, důvěryhodný a zkušený. Malou aktivitu na patrole neshledávám jako diskvalifikující. Každá pomoc se hodí, zvlášť když se kolega bude věnovat především jednomu určitému tématu, jemuž dobře rozumí – to na patrole bohužel nebývá zvykem. Věřím, že nebude postupovat neuvážlivě a v případě nejasností se obrátí na zkušenější patroláře. Proto žádost podporuji. --Khamul1 (diskuse) 24. 3. 2021, 16:08 (CET)
• Pro Pro Argument nedostatečné aktivity na patrole osobně považuji za dost plochý (a je docela možné, že jsem si ten výraz vymyslel). Trochu se mi nelíbilo, jak s některými kolegy vycházel kolega celkem špatně, ale to k otevřenému projektu patří. Práva se nakonec dají vždy odebrat. --Ján Kepler (diskuse) 24. 3. 2021, 19:30 (CET)

Výše uvedená žádost je uchovávána jako archiv. Neměňte ji prosím.