Wikipedie:Hlasování o smazání/Kategorie:Křesťané ve společenských vědách

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem smazáno --Kacir 8. 6. 2009, 14:25 (UTC)

Kategorie:Křesťané ve společenských vědách

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.

K hlasování podal(a)

--Wikipedista:BobM _d|p 28. 5. 2009, 11:13 (UTC)

Zdůvodnění

Tato kategorie je podobný případ jako Kategorie:Křesťanští sportovci nebo Kategorie:Křesťanští myslitelé. Dosavadní kategorizace lépe vyhovuje a plně ji nahrazuje.

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhudo 8. 6. 2009, 12:00 (UTC)

Smazat

1. --Wikipedista:BobM _d|p 28. 5. 2009, 11:13 (UTC)
2. --frettie.net 28. 5. 2009, 14:22 (UTC)
3. Souhlas. --Elm 28. 5. 2009, 15:55 (UTC)
4. Zbytečná kategorie -- Mercy (☎|✍) 28. 5. 2009, 18:54 (UTC)
5. --H11 28. 5. 2009, 18:55 (UTC)
6. Karel 28. 5. 2009, 20:21 (UTC)
7. nesmyslná kategorie, stačí, že se tu rozdělujem podle národnosti, nemusíme se ještě dělit podle náboženského přesvědčení a rasy.--Juan de Vojníkov 28. 5. 2009, 21:20 (UTC)
8. --Jowe 28. 5. 2009, 21:25 (UTC)
9. Zbytečné, nesystémové, --Podzemnik 28. 5. 2009, 21:42 (UTC)
10. --Kmenicka 29. 5. 2009, 04:48 (UTC)
11. --Packa 29. 5. 2009, 06:20 (UTC) Skutečně dost nesmyslné, dovedete si představit "komplementární" kategorii Kategorie:Nekřesťané ve společenských vědách?
12. --Flukeman 29. 5. 2009, 10:48 (UTC) viz vyse
13. --Aktron (d|p) 29. 5. 2009, 18:08 (UTC)
14. Kolik existuje náboženství? To by bylo kategorií :( --Kndr 29. 5. 2009, 20:21 (UTC)
15. --MiroslavJosef 30. 5. 2009, 05:41 (UTC)
16. Umělá kategorie. Taky bychom mohli mít Pravičáky ve společenských vědách nebo Schizofreniky ve společenských vědách. Miraceti 30. 5. 2009, 07:53 (UTC)
17. Jirka O. 30. 5. 2009, 08:10 (UTC)
18. Bezúčelné třídění. --Tlusťa 30. 5. 2009, 10:16 (UTC)
19. Ragimiri 30. 5. 2009, 11:33 (UTC)
20. ABC2 30. 5. 2009, 11:57 (UTC)
21. --Gampe 31. 5. 2009, 04:27 (UTC)
22. Zbytečné--Zákupák 31. 5. 2009, 05:01 (UTC)
23. Nepotřebná kategorie, zbytečné hlasování. --Milda 2. 6. 2009, 08:24 (UTC)

    Souhlasím, že kategorie je nepotřebná. Hlasování pak slouží k tomu, aby se zjistilo, zda kategorie je potřebná, či nikoliv. ABC2 2. 6. 2009, 23:10 (UTC)

24. Nepodstatné hledisko --Formol 2. 6. 2009, 09:30 (UTC)
25. --Sumivec 2. 6. 2009, 15:11 (UTC)

Ponechat

1. --Cinik 28. 5. 2009, 12:56 (UTC) Smysluplné. Společenské vědy a náboženství se významným způsobem ovlivňují. --Cinik 28. 5. 2009, 12:56 (UTC)
2. Kategorizace podle vyznání je na Wikipedii (v mnoha mutacích) běžná. Mohli bychom se spokojit s kategorií "Křesťan", ale ta by byla velmi obsáhlá. Je proto velmi rozumné mít křesťany nějak dále rozkategorizovány. --Mmh 2. 6. 2009, 13:01 (UTC)

   A co podle abecedy? Relevantnost i informační hodnota jsou zhruba stejné. --Formol 2. 6. 2009, 13:04 (UTC)

   Rád bych se zeptal, jak tedy zmíněná kategorizace podle vyznání funguje v jiných mutacích, jak by taková kategorizace měla fungovat tady a co by mělo být jejím smyslem. Nechci to zlehčovat, ale člověk jako psychosomatická jednotka má mnoho různých vlastností, takže se trochu bojím, abychom neskončili u kategorie čínští houslisté usazení v Čechách s velikostí bot 34. Už i tak bývají články řazeny na můj vkus řekl bych ve značně velkém počtu kategorií, což k přehlednosti nepřispívá. Nedalo by se to řešit (pro šťouraly a jiné zájemce) nějakou možností vyhledávání pomocí kombinací kategorií? Občas by se to hodilo. Navíc čím je kategorizace složitější, tím je náročnější na dodržování a tím i značně klesá její spolehlivost. ABC2 2. 6. 2009, 23:10 (UTC)

Kupříkladu na deWiki mají u osobností kategorie typu "muž", "Švéd", "luterán" a pod. Samo o sobě je to ale nepraktické, jak na to sám poukazujete, kvůli nemožnosti výpisu průniků kategorií. --Mmh 5. 6. 2009, 15:34 (UTC)

Zdržuji se hlasování

1. opravdu nevím--Lasy 29. 5. 2009, 06:58 (UTC)

Komentáře

Navrhuji rychlé uzavření tohoto hlasování o smazání. Myslím, že se komunita poměrně jasně rozhodla a není třeba ji tím dále zatěžovat. Pokud nebudou námitky nebo se neobjeví podstatné argumenty, toto hlasování bych večer uzavřel. -- Mercy (☎|✍) 30. 5. 2009, 11:42 (UTC)

Ačkoliv je hlasování dost vyhraněné a i já jsem pro smazání, myslím si, že pravidla jsou pravidla a že by se tedy měla dodržet. ABC2 30. 5. 2009, 11:57 (UTC)

Edituji s odvahou. Myslím, že pravidla tu nejsou od toho, aby se bezmezně dodržovala, ale od toho, aby uživatelům pomáhala. Nezatěžujme se zbytečnou byrokracií nějakých hlasování a věnujme se raději tvorbě encyklopedie. -- Mercy (☎|✍) 30. 5. 2009, 12:04 (UTC)

Souhlasím s Mercym, aby tato kategorie zmizela z povrchu Wikipedie co nejrychleji. --Ragimiri 30. 5. 2009, 12:00 (UTC)

Nedalo by se to řešit (pro šťouraly a jiné zájemce) nějakou možností vyhledávání pomocí kombinací kategorií? Občas by se to hodilo. Navíc čím je kategorizace složitější, tím je náročnější na dodržování a tím i značně klesá její spolehlivost. ABC2 2. 6. 2009, 23:10 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.