Wikipedie:Diskuse o smazání/Záhady života

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem smazáno. Článek nesplňuje encyklopedickou významnost, jak prokázal přesný rozbor kolegyně Jany Lánové, ačkoliv sama dodala do článku jeden zdroj. Článek navíc obsahuje poměrně značné množství znaků propagačního článků. --Mates (diskuse) 29. 4. 2014, 22:34 (UTC)

Záhady života

Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Jana Lánová (diskuse) 22. 4. 2014, 18:57 (UTC)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• U článku Záhady života jsem vložila šablonu Významnost, kterou vkládám až poté, co prozkoumám, zda lze významnost snadno doložit. Zanedlouho poté se mi ozvala pravděpodobně redaktorka časopisu Záhady života s IP adresou 88.103.3.219 s tím, že doplnila další odkazy, které významnost měly dokládat. V té době se tedy v článku nacházely čtyři zdroje - facebookové stránky časopisu, web časopisu a později přidané dva odkazy na weby prodávající předplatné. IMHO nebyla podmínka splněna, což jsem paní na své diskusní stránce vysvětlila s poukázáním na upřesnění 2 nezávislých netriviálních věrohodných zdrojů. Načež paní redaktorka doplnila tyto zdroje (v závorce uvádím, proč IMHO nesplňují kritéria:

http://mam.ihned.cz/c1-52847710-prvni-data-o-prodejich-casopisu-zahady-zivota-jsou-na-svete (článek obsahuje tři věty - triviální)

http://www.rezonance.cz/wp/s-astrologem-pavlem-turnovskym-o-21-12-2012-pro-zahady-zivota/ (rozhovor s astrologem - nevěrohodné, závislé)

http://www.kmol.cz:666/Carmen/cs/detail/488/414569;jsessionid=2D2FD83F053DE1FD7080B52450C79529?wd=#.U1Z2Wfl_vIM (záznam v katalogu - triviální)

http://www.knihovna-bv.cz:8080/Carmen/cs/detail/710/272436/DETAIL#.U1Z2cfl_vIM (záznam v katalogu - triviální)

http://www.firmy.cz/kraj-praha/praha-2?q=casopisy+nove (záznam v katalogu - triviální)

https://vufind.mzk.cz/Record/MZK01-001266925 (záznam v katalogu - triviální)

http://cs.wikipedia.org/wiki/Jan_Konfr%C5%A1t (odkaz na wikipedii - tzv. sebereference; navíc triviální)

Po tomto vysvětlení mě paní redaktorka uznala jako neschopnou významnost subjektu článku Záhady života posoudit a chtěla se obrátit na někoho jiného, proto se obracím na komunitu Wikipedie a prosím o vyjádření. --Jana Lánová (diskuse) 22. 4. 2014, 18:57 (UTC)

• Smazat – nabídnuté odkazy jsou pro doložení EV rozhodně nedostačující. I kdyby se našly další, které by dostačovaly, je zapotřebí ještě omezit propagační vyznění článku, zejména odkaz na e-shop / prodej předplatného. --Bazi (diskuse) 22. 4. 2014, 19:52 (UTC)
• Smazat – ten rozbor zdrojů z pohledu encyklop. významnosti je precizní a (prozatím) znamená její nedoložení; bude nutné dodat další zdroje, které budou splňovat (objektivní) wikipodmínky EV.--Kacir 23. 4. 2014, 17:59 (UTC)
• Smazat – propagace. Jj14 (diskuse) 27. 4. 2014, 15:31 (UTC)

Komentáře

Redaktoři časopisu se obrátili na Wikimedia ČR; odkázali jsme je na tuto diskuzní stránku. --Vojtěch Dostál (diskuse) 24. 4. 2014, 11:31 (UTC)

Veškerá česká periodika jsou uvedena na webu Ministerstva kultury ČR. Web je veřejně přístupný. http://www.mkcr.cz/scripts/modules/catalogue/search.php?catalogueID=1&lid=1 Každé periodikum je zde ověřitelné podle několika kritérií. Má-li být Wikipedie skutečným zdrojem informací, musí být odkaz na tento server dostačující. Pokud nebude celá sekce periodika změněna podle tohoto rovného kritéria, redakce nemá o prezentaci Záhad života zájem. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 88.103.3.219 (diskuse • bloky) 24. 4. 2014, 13:52‎ (CE(S)T)

V databázi registrovaných periodik lze ověřit pouze formální existenci časopisu. Wikipedie však neinformuje o všem existujícím, nýbrž dává prostor k informování o všem encyklopedicky významném. Encyklopedickou významnost přitom nerozhodují wikipedisté jen podle vlastního subjektivního posouzení, ale podle stanovených objektivizujících kritérií, která jsou uvedena v doporučení Wikipedie:Encyklopedická významnost. Doložení registrace u ministerstva kultury není podle těchto kritérií dostačujícím prostředkem pro označení časopisu za encyklopedicky významný. --Bazi (diskuse) 24. 4. 2014, 12:04 (UTC)

Já byl jen chtěl upozornit na dva wikiprojekty na anglické wikipedii en:Wikipedia:WikiProject Academic Journals a en:Wikipedia:WikiProject Magazine. Mohly by být inspirací pro českou komunitu. Zrovna zde bych já, na rozdíl od amatérských hokejových týmů, bezvýznamných potoků atd. byl mnohem tolerantnější, Ovšem články nesmí být propagační, ale spíše návodem, kde se dají seznam informace. -:))--Mirek256 24. 4. 2014, 14:33 (UTC)

A pro podporu větší tolerance v těchto případech jsou jaké argumenty? Jinak k těm anglickým projektům platí, stejně jako pro mnohé jiné, že aby něco fungovalo, jsou potřeba lidi. Česká Wikipedie disponuje mnohem menším okruhem lidí ochotných věnovat se systematicky nějakým tématům. Důkazem jsou třeba osiřelé portály apod. Třeba i oborově definované podmínky encyklopedické významnosti nebo jiná pravidla se nám tu, oproti enWiki, zdaleka tolik nerozvinuly. Bude-li dostatek lidských kapacit, nechť takový wikiprojekt vznikne. --Bazi (diskuse) 24. 4. 2014, 14:49 (UTC)

Reakce z daného časopisu nádherně ilustruje jádro celého sporu. Berou totiž Wikipedii jako prostor pro prezentaci firmy/časopisu, ale Wikipedie není inzertní katalog, nýbrž encyklopedie. K dalším argumentům: záznam v databázi ministerstva kultury je triviální (je to opět jen záznam v seznamu, který je ještě navíc povinný ze zákona). Dle stejného kritéria by byla významná každá firma (má totiž záznam v obchodním rejstříku) nebo každý živnostník (má záznam v živnostenském rejstříku). Navíc v současné informační explozi, kdy se různým tištěným či digitálním médiím věnuje řada českých portálů, jejichž články by šlo uznat jako doklad encyklopedické významnosti, by pro významnější časopis neměl být problém dva takové zdroje najít. Viditelně to problém je… --Jana Lánová (diskuse) 24. 4. 2014, 17:14 (UTC)

Já vím že nejsou lidi a že firma wiki bere jako prezentaci časopisu. A když se podíváme do kategorie, kde jsou časopisy, tak tam mezi sebou jsou HypeMAGAZINE, Časopis katolického duchovenstva a Kouzelná školka. A musím napsat, že jsou tam snad všechny katolické časopisy, znalí ví, či to je dědictví. Pak všechny Blesky, místní časopis Zákupský zpravodaj (ale o něm se myslím hlasovalo). To by zde museli být všechny časopisy co vydávají města a obce. Nic proti Zákupákovi. A o šachu zde máte 4 časopisy, jeden ve slovenštině. Ale na ostatní jazyky kromě češtiny jsem se nedíval.--Mirek256 24. 4. 2014, 17:47 (UTC)

Tento DOS ale neřeší jiné články. Taková argumentace už je tradičním „folklórem“ DOSů.--Kacir 25. 4. 2014, 11:53 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.