Wikipedie:Diskuse o smazání/Příběh

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno. Komunita jednoznačně preferuje článek ponechat na Wikipedii, i této podobě. Argumenty pro smazání nebyly komunity akceptovány. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 11. 2020, 20:38 (CET)

Příběh

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Wikipedista:BobM _d|p 13. 11. 2020, 08:44 (CET)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat – vlastní výzkum, neencyklopedické --Wikipedista:BobM _d|p 13. 11. 2020, 08:44 (CET)
• Ponechat a upravit – několik mezijazykových odkazů (anglická Wikipedie má dosti krásně ozdrojovaný článek), existující autoritní data a k tomu na příběh vede 377 odkazů atd. Více se k tomu nejspíše vyjadřovat nemusím, že smazat tento článek je nesmyslné. RiniX (diskuse) 13. 11. 2020, 09:11 (CET)

  Pokud bude článek přepracován, jinak je na smazání --Wikipedista:BobM _d|p 13. 11. 2020, 09:15 (CET)

  Bohatě stačilo vložit šablonu urgentně upravit. Vlastní výzkum není na Afd a ani nevidím snahu z vaší strany to řešit nějak jinak, například v diskusi nebo samotným překladem nebo vytvořením pahýlu (chápu, že to hodit sem je snažší). A jak už jsem napsal. Vytvoříte zde akorát bublinu o 377 červených odkazech a pokud by se článek smazal, tak by ho bylo nejlepší co nejdříve znovu založit. RiniX (diskuse) 13. 11. 2020, 09:19 (CET)

  Klidně. --Wikipedista:BobM _d|p 13. 11. 2020, 09:27 (CET)

• Ponechat a upravit – jak píše RiniX (včetně výtky k založení DoS). --Palu (diskuse) 13. 11. 2020, 09:45 (CET)
• Urgentně upravit – šablona {{Vlastní výzkum}} slouží pro články obsahující VV, tj. problematické části lze vyházet nebo upravit. Zde se ale jedná o (neencyklopedické) úvahy od A po Z. --Mario7 (diskuse) 13. 11. 2020, 15:05 (CET)
• Ponechat. Cituji doporučení o DoSech: „Jestliže jde o heslo o encyklopedicky významném pojmu, který by na Wikipedii měl být, zvažte dobře, je-li jeho stávající obsah opravdu natolik nicotný, že je lepší ho zcela smazat z databáze než ho využít jako pahýl. (…) Nejprve zjistěte, zda problémy na této stránce nemůžete odstranit sami bez nutnosti vyvolávat diskusi o smazání, zejména úpravou problematického textu, například odmazáním nepřijatelného obsahu…“ V tomto případě evidentně nic takového neproběhlo.--Hnetubud (diskuse) 13. 11. 2020, 21:04 (CET)
• Ponechat a upravit Pojmy "Příběh" a zejména "Narativ" (mělo by sem vést přesměrování, nevznikne-li samostatné heslo) jsou módní a často užívané, aniž by se autoři textů obtěžovali čtenářům vysvětlit, co si pod nimi představují. Heslo samo, upravené a doplněné zdroji, má ve Wikipedii opodstatněné místo.--Svenkaj (diskuse) 14. 11. 2020, 13:12 (CET)
• Ponechat a upravit, mně se obrazoborectví nelíbí a článek i v totmto stavu není tak špatný. --Chalupa (diskuse) 20. 11. 2020, 22:40 (CET)
• Ponechat - Nevím, jak na počátku, ale teď již naprosto neopodstatněný návrh. --Týnajger (diskuse) 25. 11. 2020, 12:58 (CET)
• Ponechat - Už upraveno do nesmazatelného stavu, aspoň k něčemu byla hrozba výmazu dobrá. Chrzwzcz (diskuse) 26. 11. 2020, 16:22 (CET)

Komentáře

• Nová stručná definice a zdroj. Do ostatního jsem nesahal.--Svenkaj (diskuse) 14. 11. 2020, 21:38 (CET)
• Kolego @BobM: kolega @ RiniX: Vám to napsal správně. a já dodáváím: Namísto toho, abyste se snažil článek upracvit, kdyř se Vám nelíbí, hned ho navrhnete na smazání. Nezlobte se, ale s touto Vaší praxí naprosto nesouhlasím a měl byste se nad tím zamyslet. Co se týče vlastního výzkumu v článku, z čeho toto Vaše kategorické trvrzení plyne. Děkuji. --Chalupa (diskuse) 19. 11. 2020, 18:33 (CET)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.