Přeskočit na obsah

Wikipedie:Diskuse o smazání/Exhausce

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Diskuse skončila výsledkem smazáno. Článek již byl přesunut na Wikislovník, diskuse došla tedy ke konsensu smazat. --Wikipedista:BobM d|p 22. 8. 2010, 08:01 (UTC)

Exhausce[editovat | editovat zdroj]

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.
Diskusi otevřel(a)
Wikipedista:BobM d|p 11. 8. 2010, 10:58 (UTC)
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]

  • Smazat/přesunout na Wikislovník - přesunout na Wikislovník, pouhé slovníkové heslo (Wikipedie:Co Wikipedie není#Wikipedie není slovník), dávám rovnou do diskuse. --Wikipedista:BobM d|p 11. 8. 2010, 10:58 (UTC)
  • Smazat, slovníkové heslo. --Kyknos 11. 8. 2010, 11:59 (UTC)
  • Ponechat, užitečné informace --Sokoljan 11. 8. 2010, 14:15 (UTC)
  • Ponechat, jsem proti jakémukoliv mazání užitečných informací z Wikipedie, články na Wikipedii a Wikislovníku mohou bezproblémově koexistovat vedle sebe - nikdo mne doposud nepřesvědčil o tom, že by to tak být nemohlo nebo nemělo. Představa, že to, co je na Wikislovníku nemá být ve Wikipedii, je ve své podstatě zcela nesmylslná, nesprávná a kontraproduktivní. MiroslavJosef 11. 8. 2010, 14:22 (UTC)
  • Smazat, toto patří na Wikislovník. --Jowe 11. 8. 2010, 14:25 (UTC)
  • Smazat, patří na Wikislovník.--Juan de Vojníkov 11. 8. 2010, 14:57 (UTC)
  • Ponechat, mám stejný názor jako MiroslavJosef, já třeba wikislovník vůbec nepoužívám, takže kdybych hledal význam toho slova tak ho budu hledat na wikipedii, a myslím že i většina uživatelů, pro které je tato encyklopedie hlavně určena. Wikislovník bych já osobně úplně zrušil, a spojil ho s hlavní wikipedií.--Senimo 11. 8. 2010, 15:10 (UTC)
Wikislovník nerušit, takováto destrukční práce by byla věčná škoda. Já ho třeba občas používám a věřím, že zdaleka nejsem sám. --Marek Genius 11. 8. 2010, 15:18 (UTC)
  • Obojí: přesunout na Wikislovník, ponechat. Článek je v podstatě slovníkovým heslem, proto bych ho přesunul na Wikislovník (jestli tam ještě není), ale ponechal bych ho i na Wikipedii. Články na Wikipedii sice nemají být jen slovníkovými hesly, ale věřím, že ho v budoucnosti někdo rozšíří. Takže nemazat! --Marek Genius 11. 8. 2010, 15:18 (UTC)
To je trochu mimo, nemá cenu aby to bylo na obou projektech, protože pokud nebude možno oddělit slovník od encyklopedie, pak nezbývá než jedno zrušit.... --Wikipedista:BobM d|p 11. 8. 2010, 15:22 (UTC)
No není, protože stejné to sice bude teď, ale až se stránky rozšíří, budou úplně jiné. Když si spředstavím tu stránku na Wikislovníku, kolik má obrázků a ty odstavce textu. A nebo Wikipedii, tabulka s překladem do 50 jazyků, všech 7 pádů, dělení slova na slabiky, dělení slova na morfy. To by byl zmatek. --Marek Genius 11. 8. 2010, 15:35 (UTC)
s tím z principu nelze souhlasit. Přece nebudete ve slovníku francouzského jazyka hledat článek o francouzských dějinách. --Wikipedista:BobM d|p 11. 8. 2010, 15:37 (UTC)
Teď jsem Vás nějak nepochopil. Já jsem nepsal, že chci mít ve Wikislovníku článek o francouzských dějinách. --Marek Genius 11. 8. 2010, 17:00 (UTC)
Encyklopedie je v zásadě jen podrobnější výkladový slovník, takže pokud Wikislovník má výkladové ambice, tak se zákonitě jeho obsah musí s encyklopedií obsahově překrývat. --ŠJů 11. 8. 2010, 21:30 (UTC)
  • Zatím obsah nepostačuje ani na encyklopedické heslo, ani na rozcestník. Pokud přibudou nějaké zdroje a nějaké encyklopedické informace o onom slově nebo pokud bude netriviálními zdroji doložena samostatná encyklopedická významnost pojmu nebo více speciálních pojmů užívajících toto slovo, mohlo by heslo zůstat, ať už jako článek nebo jako rozcestník; – za současného stavu to vidím spíš na smazání. Tvůrcům Wikislovníku mohu doporučit, aby obsah využili podle své libosti (pokud jim takto neozdrojovaný vyhovuje), našeho rozhodování na Wikipedii se to však netýká. --ŠJů 11. 8. 2010, 21:22 (UTC)
  • Smazat, rozcestník má smysl, když má dva smysluplné odkazy, tady je jen jeden. --Elm 13. 8. 2010, 14:51 (UTC)
  • Určitě ponechat, má smysluplný obsah. Wikislovník je samostatný projekt, podle mne nešťastně a nesmyslně napojený na Wikipedii. Až se Wikislovník konečně od Wikipedie oddělí, ty informace by nám tu chyběly.Leotard 15. 8. 2010, 07:45 (UTC)
  • Smazat, významnost nedoložena, žádné zdroje. Na wikislovníku heslo pod tímto názvem není, bylo přeunuto, neboť je to název špatný. Dost zmatek na to, aby to bylo užitečné --Kixx 16. 8. 2010, 21:10 (UTC)
  • Přesunout na Wikislovník - Toto je dost pěkná slovníková definice skoro připravená pro Wikislovník a jestli to chcete mít tento článek na Wikipediii, tak tam dějte něco víc než triviální slovnikovou definici. Zagothal 17. 8. 2010, 08:04 (UTC)

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Bylo by záhodno než takovéto hesla navrhnete na smazání poprosit někoho z wikislovníku o import hesla na slovník, aby pak nebylo smazáno bez přenosu. JAn 11. 8. 2010, 12:37 (UTC)

ad rušení wikislovníku a podobné názory: já mám jiný zlepšovák: zavést testy IQ a asociálního chování a všechny nevyhovující wikipedisty doživotně zablokovat....:))). --Lenka64 11. 8. 2010, 15:16 (UTC)

Heslo samo kombinuje několik různých pojmů dohromady, navíc je poměrně nepřesně vysvětluje a plete dohromady. Slova exhausce (exhaustivní), exhaustace (exhaustační) a exhaustní mají sice všechna stejný základ, ale významy poměrně odlišné.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 11. 8. 2010, 16:28 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Diskuse_o_smazání/Exhausce&oldid=21334499“