Wikipedie:Diskuse o smazání/České rekordy v ploutvovém plavání

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem Ponecháno. Úvod článku bude upraven, oddíl dlouhý bazén pak bude ozdrojován. Krátký bazén byl dle připomínky wikipedisty Cimba prozatím ponechán. Pokud se jej podaří ozdrojovat z oficiální tabulky nejlepších výkonů na webu ploutve.info, tak může být ponechán, ovšem zatím se údaje v článku s totuo tabulkou rozcházejí, proto byl Cimba kontaktován s žádostí o pomoc. Pokud se oddíl nepodaří ozdrojovat a případně i upravit, bude odstraněn, případně může být pak ponechán odkaz na tabulku nejlepších výkonů na webu ploutve.info, aby bylo zřejmé, že nějaké výsledky tohoto typu někde existují. --Ria 12. 8. 2010, 09:21 (UTC)

České rekordy v ploutvovém plavání

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

Diskusi otevřel(a)

--Tlusťa 28. 7. 2010, 09:18 (UTC)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat. Článek je založen bez zdrojů, nejméně z poloviny jde o vlastní výzkum (jak dokládá jediná věta v článku: |SPČR neeviduje rekordy v krátkém bazénu, proto zde najdete nejlepší časy, které se mi podařilo prozatím najít.) Čili odporuje nejméně třem závazným pravidlům – Wikipedie:Žádný vlastní výzkum, Wikipedie:Ověřitelnost a Wikipedie:Co Wikipedie není. --Tlusťa 28. 7. 2010, 09:18 (UTC)
• Smazat údaje pro kratký bazén, nechat tam přeformulovanou větu o neevidenci; Ponechat údaje pro dlouhý bazén. Orefovat pomocí např.tohoto. Napsat krátký úvod. Zagothal 29. 7. 2010, 07:56 (UTC)
• Sporné údaje ozdrojovat, ale nic nemazat! K článku mám sice pár výhrad, ale není to tak hrozné a přišli bychom o cenné informace. Takovýto článek by měl být sice ozdrojován dostatečně, ale pokud by se zdroje nenašly, vyřešil bych to šablonou na žádost o dodání zdroje a smazal bych jenom ty nejpodivnější údaje. Téma článku není nevýznamné a byla by škoda o článek přijít. Takže nemazat. --Marek Genius 30. 7. 2010, 00:06 (UTC)
• Ponechat - toto je příklad článků, které náhodní čtenáři také hledají na wikipedii. Zdroj (i když jediný) pro dlouhý bazén beru a považuji za dostatečně fundovaný (nepředpokládám, že by si sami plavci lhali do kapsy), u krátkého bazénu mám problém s vlastním výzkumem - autor začátečník si zjevně neuvědomil potřebu uvádět zdroje, byť by mu připadly nepřehledné. Ale jak píše - "prozatím našel" některé výsledky, tedy ať uvede kde (pokud se ovšem jako neregistrovaný wikipedista k článku či wikipedii vůbec vrátí). A článku by slušelo drobné dotvoření (přidat slovní úvod, definice disciplin pro laiky - nebo wikiodkazy na jiné články, lepší úprava referencí).--Petr Karel 30. 7. 2010, 08:19 (UTC)
• smazat - encyklopedie není statistika, wp:žádný vlastní výzkum, bez věrohodných zdrojů. --Wikipedista:BobM _d|p 30. 7. 2010, 08:22 (UTC)
• Ponechat - odstranit jen část krátký bazén, která je vlastním výzkumem. Není ale nutné mazat celý článek. Ke zbytku věrohodné zdroje jsou. --Jowe 30. 7. 2010, 08:27 (UTC)
• Ponechat - u výkonů v krátkém bazénu jsem dopsal že se nejedná o rekordy ale o nejlepší výkony, takže s tímto bych ponechal i tuto část článku.--Senimo 30. 7. 2010, 08:50 (UTC)
• Ponechat - Vyjádření autora (začátečníka): rekordy na 50ti metrovém bazénu se dají najít na www.ploutve.info, jak jsem již uvedl. Navíc to jsou oficiální stránky Svazu potápěčů ČR s oficiální databází všech výkonů, které byly zaplavány, takže když jsem z nich pouze vybral "nejlepší výkony" na krátkém bazénu, což je informace, která mnoho závodníků zajímá, nepovažuji to za vlastní výzkum, který jsem si někde vymyslel, ale pouze skompletování dat. Ostatně pokud se podíváte na "List of world record in finswimming", tak zde jsou také uváděny nejlepší světové výkony na krátkém bazénu a nikoho nepohoršuje, že jsou to pouze nejlepší výkony bez uvedení zdroje.-Cimba 31. 7. 2010, 08:44 (UTC)
• Ponechat. Řešit nedostatky tohoto článku jeho úplným smazáním je nesmyslné. --ŠJů 3. 8. 2010, 17:23 (UTC)
• Ponechat, smazání pokládám za nejméně vhodné řešení. MiroslavJosef 4. 8. 2010, 15:16 (UTC)

Komentáře

Jen doufám, že ti, co požadují ponechání s doložením zdrojů, tak učiní, jinak je nutné postupovat dle závazného pravidla Wikipedie:Ověřitelnost. --Tlusťa 3. 8. 2010, 07:47 (UTC)

Doporučuji občas se podívat na článek o kterém se diskutuje, zdroje tam už několik dní jsou.--Senimo 3. 8. 2010, 09:14 (UTC)

Na všechny údaje? --Tlusťa 3. 8. 2010, 09:16 (UTC) Jinak článek stále odporuje i závaznému Wikipedie:Co Wikipedie není. Pořád jde jen o statistiku. --Tlusťa 3. 8. 2010, 09:19 (UTC)

Počujte, Kefalín. A čo vy si predstavujete pod takým slovom statistika? Snad ne cokoliv, čemu Wikipedie:Článek říká „almanachovitá informace“? --ŠJů 3. 8. 2010, 17:26 (UTC)

Ale no tak, bavíme se o znění závazného pravidla, ne o tom jak článek definuje Malýčtenář či automaticky MediaWiki. --Tlusťa 5. 8. 2010, 08:31 (UTC)

Nebudu hodnotit, zda takový článek ano či ne - pokud by se konaly mezinárodní závody ve skákání po jedné noze s kloboukem z dubové kůry, asi by svůj článek mít mohly, byť mi budou lhostejné. Zoufale však postrádám v článku vysvětlení, co znamená dvoučíslí v závorce za jménem. Podobný přístup, kdy je v článcích uvedeno cosi, čehož význam si čtenář musí domýšlet, obecně nemám rád. A co je to Bi-Fins? Zajímavé je, že tato informace není ani v článku o ploutvovém plavání. Ani dle mého nezbytné minimum, totiž červený odkaz, který s objasněním alespoň teoreticky počítá, článek neobsahuje. Další kategorii "RP" oba články definují poněkud rozdílně.--Jarba 8. 8. 2010, 18:53 (UTC)

@Tlusťa: asi nemá smysl se hádat, jestli základní pojmy a pravidla tu mají více určovat texty, které sem kdysi přeložil Malýčtenář, anebo ty, které sem později přeložil Beren. Metaforicko-pamfletický styl eseje Co Wikipedie není ale není příliš uzpůsoben tomu, aby se dalo jeho formulacemi navzájem mlátit po hlavě nebo dokonce argumentovat jako nějakým závazným pravidlem, ač to tak je nyní nadepsáno, a vyvracet jím principy, které tu platí odjakživa. Nicméně věta „články ve Wikipedii nejsou statistiky“ a navazující text evidentně neznamenají, že články ve Wikipedii musí být povinně psány jen formou vyprávění a nikoliv například encyklopedického seznamu (tabulky) údajů. (Smažeme snad i článek Chronologie druhé světové války?) A krom toho statistika se obvykle nazývají metody založené na modelech náhodnosti a neurčitosti – nic takového v tomto seznamu sportovních výsledků a rekordů nevidím. K určení rekordů ani k jejich zápisu do tabulky opravdu není statistiky třeba. --ŠJů 11. 8. 2010, 22:07 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.