Diskuzní stránka[editovat zdroj]

Ahojte, kolego wikipedisto. Chcete-li se mnou něco probrat mimo diskuzi k článku a nechcete mi prozrazovat svůj e-mail, použijte tuto stránku.

Názvy měst[editovat zdroj]

Vážený kolego, jsou-li české názvy zahraničních měst obecně známé, píšeme VŽDY české názvy. Dále bych vás chtěl upozornit, že u ruských, ukrajinských atd... měst používáme ZÁSADNĚ český přepis, NIKDY anglický přepis. Díky. --Kirk 13:19, 4. 12. 2005 (UTC)

Beru na vědomí. Děkuji za upozornění. Profant 12:20, 5. 12. 2005 (UTC)

Homeopatie[editovat zdroj]

Vážený kolego, pokud se vám na článku homeopatie něco nelíbí, vesele ho opravte. Pouhý výkřik o NPOV v diskuzi nic neřeší. Já se do editace pouštět nechci, protože bych NPOV určitě nebyl (SciPOV totiž nemusí být v tématech týkajících se CAM prý NPOV). --Formol 24. 7. 2008, 10:30 (UTC)

Jsem rád, že Vám to už někdo vysvětlil, že SciPOV skutečně není NPOV. Škoda, že se s tím sám neztotožňujete. Ovšem smůla je tu ve dvou věcech: Já nejsem v homeopatii nijak zběhlý a teprve ji polehounku studuji -- pouze poznám POV v textu o ní. A za druhé, mám už zkušenosti s tím, když někdo ví o minoritním tématu skutečně více, a napíše něco, co se blíží NPOV, které je pak nemilosrdně opakovaně přepisováno těmi, které si myslejí, že tématu rozumějí, nejlépe výroky, které jsou velmi POV. Wikietiketa se obecně nedodržuje a komunita, jak se zdá, nemá sílu nebo zájem ji prosadit. Mám pocit, že tu panuje obecná shoda, že ve spravedlivých případech je POV přípustné -- pak ale já nemám zájem ztrácet na Wikipedii čas, a proto jsem z ní už víceméně vycouval. Profant 24. 7. 2008, 13:26 (UTC)

Nevysvětlil - spor, zda je SciPOV NPOV, dosud probíhá. Jinak je celkem logické, že se k terapeutickému postupu zaujme SciPOV, který v tomto případě neznamená nic jiného, než interpretace výsledků metaanalýz. A SciPOV podložený statistikou je, že homeopatie funguje stejně jako placebo. Napopak homeopatický pohled je podpořen pouze "názory" a "anekdotickými" kazuistikami. Takže zde je pravděpodobně SciPOV totožný s NPOV - pokud se Vám to nezdá, pokuste se požádat o vyjádření komunitu --Formol 24. 7. 2008, 14:11 (UTC)

Jo, jasně, hlavně v případě dětí je to úžasné placebo, například tady: http://www.homeopatie.cz/clanky/pripady/24.htm Jinak já neříkám, že se v rámci NPOV nemůže mluvit o výsledcích vědeckého zkoumání, to jistě může (přičemž stejně SciPOV zůstane jen jedním z názorů), ale ironické poznámky rozhodně NPOV nejsou, spíš svědčí o sektářském pohledu autora na svět. --Profant 24. 7. 2008, 14:27 (UTC)

Diskutujte na toto téma jinde. Pokud si myslíte, že tato anekdotická (to není pejorativní označení, označuje jen literární žánr "podobný kazuistice" ;-) historka je věrohodným zdrojem, umístěte ji jako zdroj pod článek - musíte však počítat s tím, že jí nejspíše někdo smaže jako irelevantní a neověřitelnou, pokud její význam rozumnou větou neobhájíte --Formol 24. 7. 2008, 14:40 (UTC)

O tom, co budu nebo nebudu dělat, si s dovolením rozhodnu sám. Nicméně rozhodně nemám zájem zabředat do nekonečných neplodných diskuzí, pro Wikipedii tak typických. Pište si do článku co chcete, jen nečekejte, že POV nikdo nepozná a bude ho mlčky schvalovat. --Profant 24. 7. 2008, 15:50 (UTC)