Diskuse s wikipedistou:Insperata

Vítejte na české Wikipedii!

Dobrý den! Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si na úvod některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Úvod – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články

Několik základních rad:

• Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace, můžete využít stránku Pískoviště.
• Potřebujete-li s něčím poradit, využijte stránku Potřebuji pomoc nebo navštivte klub Wikipedie ve svém okolí; chcete-li navrhnout nějakou změnu, přidejte ji do diskuse Pod lípou.
• Potřebujete-li poradit s odbornými tématy či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
• Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit klepnutím na ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie. Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se Vám přispívání bude dařit.

---

Don't speak Czech? Please see the welcoming message in English. • Не говорите по чешски? Прочитайте сообщение на русском.

---

--Bazi (diskuse) 22. 10. 2018, 16:01 (CEST)

Metuzalémova absolventská hvězda

Metuzalémova absolventská hvězda

Děkuji a gratuluji Vám k úspěšnému absolvování podzimního kurzu psaní Wikipedie v Moravské zemské knihovně. Přeji také hodně zdaru v dalším rozšiřování Wikipedie. --Bazi (diskuse) 26. 11. 2018, 19:26 (CET)

Věrnostní vyznamenání

Vyznamenání za věrnost Wikipedii: Nováček

Gratuluji Vám k dosažení první úrovně věrnostního ocenění za činnost na Wikipedii. Těší mě, že Váš zájem po kurzu vytrval, a mám radost i s Vaší encyklopedické plodnosti. Přeji Wikipedii ještě další zajímavé články z Vaší dílny a Vám samozřejmě mnoho spokojenosti v novém roce. --Bazi (diskuse) 2. 1. 2019, 14:01 (CET)

Vitalismus

Dobrý den, kolegyně, povšiml jsem si Vašeho sporu s kolegou Crinkly.sunem ohledně článků Vitalismus, resp. Vitalismus (literatura). Jak jste si asi již všimla, provedl jsem základní úpravu ve smyslu rozdělení obsahu, ať se filozofické a literárněvědné informace (víceméně proti pravidlům Wikipedie) nemíchají dohromady. Také jsem do úvodu přidal odkazující šablonu. Ale píšu Vám proto, že jsem si povšiml, že došlo ke ztrátě obsahu ([1]): odborná literatura, Whitman, souvis s civilismem apod. Myslím, že by byla škoda nechat se znechutit jedním sporem – nechcete se pokusit dané informace navrátit (do druhého ze zmiňovaných hesel)? Mohu to samozřejmě provést sám, ale nechci manipulovat s cizí prací, dá-li se tomu vyhnout :). --Mario7 (diskuse) 13. 7. 2020, 00:23 (CEST)

Milý kolego, děkuji za zprávu, vážně mi to udělalo radost, nechci být sebestředná ale dokonalá,ale ta výměna názorů mi teda radost vůbec neudělala,dost mě to vzalo a zařekla jsem se, že tohle nemám zapotřebí a že se na jakékoliv opravy vykašlu. To Vaše psaní mi trošku pomohlo. Já jsem opravdu málo technicky zručná, moc to neumím, hlásila jsem se do pokročilejšího kurzu, ale díky koronaviru z toho sešlo. Nevím,jestli ale vůbec něco budu psát. Když jsem se snažila dodat do toho původního textu, tedy textu číslo 2 odkaz, tak se mi to nedařilo, odkaz je až dole pod kategoriemi, já mám ještě jeden celkem pěkný, ale to už jsem vůbec nezkoušela. Já Vám teď okopíruju reakci a zvažte, jestli mám opravdu do toho ještě jednou vstoupit. Já jsem tak nedotčená technikou, že nevím jestli jste si ho mohl přečíst.

@Insperata: Zdravím kolegyně, proč stále předěláváte heslo na rozcestník, když je to heslo o českém literárním směru ? Na vědecké hypotézy od životní síle máme heslo vitalismus (které by také mělo být zaměřeno pouze na ně, nikoliv i další významy. Od toho aby čtenář našel jiný fenomén pod stejným názvem máme šablonu možná hledáte, kterou jste nevím proč z hesla smazala. Co se vitalismu a Whitmana týče tak se zdá že v jeho případě šlo spíš o ovlivnění vědeckým vitalismem, nikoliv českým literární směrem. A používejte prosím tlačítko Ukázat náhled, 11 maličkých editací jednoho hesla během hodiny je skutečně moc.--Crinkly.sun (diskuse) 10. 7. 2020, 10:30 (CEST)

Revertováno. Souhlasím s Crinkly.sun, prosím nevracejte! --Wikipedista:BobM d|p 10. 7. 2020, 10:57 (CEST)

Možná se mýlím, ale zdálo se mi, že i tady byl kolega trošku jízlivý. Děkuji ještě jednou a dejte mi vědět, co tedy s tím.--Insperata (diskuse) 13. 7. 2020, 14:01 (CEST)

Teď mě ten můj text rozesmál, nemělo být ale dokonalá, ale ani dokonalá. Omlouvám se.--Insperata (diskuse) 13. 7. 2020, 14:04 (CEST)

Dobrý den, o těch článcích a sporu nemám přehled, ale dovolím si zatím aspoň poznámku ke zmíněnému kurzu. Pokud nenastane opět nějaká nemilá situace, měli bychom od podzimu opět spustit nový běh kurzů v Moravské zemské knihovně. Plánujeme jak kurz pro začátečníky, tak i pro pokročilé. Chci věřit, že se tentokrát podaří je realizovat. S pozdravem --Bazi (diskuse) 13. 7. 2020, 14:20 (CEST)

Jejda, já se omluvám, myslela jsem že píšu Mario7 (diskuse) 13. 7. 2020, 00:23 (CEST). Ach jo, já jsem vážně úplně neschopnáǃ Omlouvám se.--Insperata (diskuse) 13. 7. 2020, 14:28 (CEST) Ale pokud byste měl čas a chuť, tak se prosím na to podívejte. Byla bych moc ráda, kdybyste i čas udělal a napsal mi, co jsem udělala špatně. Také se těším na setkání na kurzu, pokud mě teda přejde nechuť psát.--Insperata (diskuse) 13. 7. 2020, 14:55 (CEST)

V pořádku, vůbec se nemusíte omlouvat. Vaše diskuse je veřejně přístupná každému, kdo na tuto stránku zavítá. Všiml jsem si jí, proto jsem se zmínil o kurzu. Kolegovi Mario7 ale do zelí lézt nehodlám, o těch článcích a tématu nic moc nevím. --Bazi (diskuse) 13. 7. 2020, 15:55 (CEST)

Miloš Dempír

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Miloš Dempír. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Gumideck (diskuse) 30. 12. 2020, 00:13 (CET)

Dobrý den, snažím se pochopit, co jsem neudělala dobře.Myslela jsem, že významnost tohoto člověka je v tom, že velkou mírou přispívá k rozvoji Svojanova, že se zasloužil o to, aby byl hrad přístupný i hendikepovaným, že o hradu napsal i knihu, stejně tak o některých dalších památkách. Já vím, že to nejsou nějaká veledíla, ale pomáhají hledat cestu návštěvníkům památek, rozšiřují znalosti atd. Podle mě je hodné připomínky i to, že prodal svůj byt a za získané peníze koupil zámek, který se rozhodl opravit a zpřístupnit veřejnosti. Já tam přidám ještě nějaké odkazy, ale netuším, jestli to tedy bude to správné, Myslela jsem, že tam mám zdrojů dost. Nevím, jestli tedy nejsou triviální a nezávislé, Seznam snad je nezávislý, idnes moc není, ale snad to v tomto případě nevadí. Napište mi konkrétně, co mám ještě udělat. Jak ho mám líp ozdrojovat. Děkuji --Insperata (diskuse) 30. 12. 2020, 10:29 (CET)

Tak jsem tam doplnila další odkazy i ten nejnovější z televize Nova. Znovu jsem se dívala na Vámi odkazovaný článek o významnosti osoby a myslím si, že by mohly odpovídat i tyto body.

Osoby, o nichž je široce uznáváno, že se jejich příspěvek v daném oboru stal trvalou součástí historických záznamů.(Pokud chápu správně, jeho činnost na hradě, budoucí činnost v zámku, jeho knihy, příručky, mapka, modely.)

·  Osoby proslulé či slavné svou účastí v událostech, o něž se zajímala média. (Psali o něm v novinách, natáčeli s ním rozhovory - mezi jinými i Zárybnická, byl v televizi.)

·  Osoba, která se stala předmětem několika netriviálních zveřejněných prací, jejichž původ je na ní nezávislý. (Několik podobných příběhů popisujících jednodenní zpravodajskou událost lze počítat pouze za jednu reportáž.) ( Domnívám se, že jsem uvedla i správné zdroje, snad nevadí, že píší především Pardubice, možná ty zdroje jsou více nezávislé, než si myslíme.) Děkuji za odpověď --Insperata (diskuse) 30. 12. 2020, 15:09 (CET)

Dobrý den, každopádně díky moc za Vaši odvedenou práci. Na první pohled článek vypadal jako jeden z mnoha (a opravdu velmi mnoha) propagačních článků. Jsem tedy rád, že motivace byla napsat článek o zajímavé osobnosti a ne o kámošovi :-) Nevím, mně přijde osobnost stále na hraně encyklopedické významnosti. Ale vyhodnocení nechám na někom jiném - víc hlav víc ví. Pěkný večer. --Gumideck (diskuse) 30. 12. 2020, 21:20 (CET)

Pedagogové Střední knihovnické školy v Brně / pochybná významnost

Dobrý večer, kolegyně, Miloš Dempír budiž, k tomu lze dohledat zdroje, ale jak tak koukám třeba na články Eva Cerniňáková a Adéla Dilhofová... no nevím. Řekněme, že encyklopedická významnost (WP:EV, WP:EVL) je více než hraniční. Já třeba celý život miluji literaturu a knihovny, takže zpochybňovat nic nebudu, ale ta nešťastná Střední knihovnická škola v Brně... namátkově třeba další: Věra Slavíková, Bohumila Sedláková... všechno více než sporné. Už z principu je velice nepravděpodobné, že tak významný podíl učitelského sboru libovolné střední školy – ač odborné – je encyklopedicky významný. --Mario7 (diskuse) 30. 12. 2020, 21:47 (CET)

Pane kolego, děkuji za zprávu. Rozumím tomu, že stránky o těchto lidech nebudou patřit těm, které budou moc čteny. Máte určitě pravdu, že asi nejsou tak důležité, ale přece jen se pokusím k tomu něco napsat, zase podotýkám, že je to psáno opravdu přátelsky, protože nemám důvod se k Vám chovat jinak. Co se týká pedagogů, tam to množství je dáno také tím, že na škole se učily různé obory, takže tam učili kantoři z fakult, namátkově jmenuji manželé Smutní. Já opravdu nejsem knihovnice, takže mě nikdo nemůže podezírat z toho, že se snažím propagovat knihovníky. Ale uvědomila jsem si při psaní článku, že někteří z nich se opravdu zasloužili o to, že knihovnictví začalo fungovat, že mohly začít fungovat knihovny, že se mohlo učit. Oni překládali, psali učebnice, dávali dohromady obor. Byli to takoví novodobí obrozenci. Těžko se dohledává třeba Slavíková, nemluvě o tom, že některé věci byly tendenční, podle knihovníků ale je to činnost důležitá, stejně tak Cerniňáková, to je ale absolventka, ten program je prý důležitý, jak jsem se informovala, ale nerozumím tomu vůbec. Sedláková dala dohromady výuku na škole aj. Absolventka Dilhofová působí v MZK, knihovna mimo jiné školí nové knihovníky, protože jich je na pobočkách pořád málo, mně osobně se líbí ten program Jižní Morava čte..., já to považuju za úžasný nápad, ale chápu, že já nejsem důležitá. Také se často objevuje v různých médiích, něco napsala, tak jsem si myslela, že to všechno ji opravňuje. Víte, chápu, že chcete udržet určitou kvalitu článků, že jsou nastavená určitá pravidla, ale mezi náma, nemůžu se moc smířit s tím, že se tam objevují různé "významné VIP" a kromě jejich "úžasné" kariéry si můžu přečíst, kolik měli mužů, kolik mají dětí etc. Mějte se moc pěkně, klidný a pohodový celý rok. Omlouvám se, že jsem se tak rozepsala. Já teď mám rozepsaný další článek, já Vám pak dám vědět, až ho tam dám. Až nějak dopíšu ty nešťastné "knihovníky", tak asi už budu končit, nějak ztrácím chuť. Ale v žádném případě to není Vámi, ani nějakou kritikou. Hezké dny --Insperata (diskuse) 31. 12. 2020, 13:10 (CET)

Jasně. Chtěl bych podotknout, že i kdybych celý život „nevymetal“ nejrůznější knihovny, tak ani tak bych nezpochybňoval lidi, kteří pro naší společnost něco dělají – na rozdíl od nejrůznějších propagátorů a asertivních až agresivních podnikatelů, lokálních politiků apod., kteří sem čas od času zavítají. Čili Vám moc dobře rozumím, to je opravdu velký problém české Wikipedie. To já spíše tak preventivně, abyste se časem náhodou nedostala zcela mimo meze zdejší významnosti :). Ale jinak neházejte flintu do žita, doufám, že budete pokračovat i v novém roce :). I já Vám přeji jen to nejlepší. Zdraví --Mario7 (diskuse) 31. 12. 2020, 14:53 (CET)

Eva Dohnálková

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Eva Dohnálková. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Podroužek (diskuse) 16. 6. 2021, 15:38 (CEST)

Pane kolego, trošku mě překvapilo, že by Eva Dohnálková nesplňovala podmínky významnosti, přeložila dvacet knih, knihy jsou vydávány v dost velkých nákladech, budou přístupné hodně let. Informace je možné ověřit v různých zdrojích, počínaje Katalogem knih konče jejími rozhovory pro Lidovky, Kavárnu, textem o nadaci, články, výstavy k nadaci, seznamem v Překladatelích Severu. Já jsem tedy dodala ještě další odkazy a jsem přesvědčena o tom, že článek je v pořádku a že si Eva Dohnálková článek zaslouží. Pokud se Vám ještě něco jeví nedostatečné, tak budu ráda, když mi to napíšete. Doufám ale, že bude článek uznán. Také děkuji za pochopení. --Insperata (diskuse) 16. 6. 2021, 17:12 (CEST)

Pane kolego, díval jste se na článek? Přidala jsem odkazy, kolega mi upravil, tak si myslím, že už je vše v úplném pořádku. Napište mi, co je špatně, odpovězte mi prosím. Nemusím podotýkat, že tvorba každého článku mi zabere několik hodin, kdybych nebyla přesvědčená, že je tato osob významná, tak bych se s tím netrápila. Na WP je několik překladatelů a někteří z nich ani nepřeložili tolik kniha jako ona. Je pravda, že o osobnostech překladatelů se ve významnosti lidí nemluví, ale to, že na stránkách WP jsou a jsou důležití, asi mluví za vše. Domnívám se, že mohou platit body: Osoby proslulé či slavné svou účastí v událostech, o něž se zajímala média.Osoba, která se stala předmětem několika netriviálních zveřejněných prací, jejichž původ je na ní nezávislý. Vícenásobné uvádění článků o osobě v novinách nebo časopisech celostátního významu

Sekundárních zdrojů nezávislých, ověřitelných a netriviálních je tam také dost. Ještě jednou prosím o odpověď. Doufám, že není důvod nechávat tam šablonu. Děkuji --Insperata (diskuse) 17. 6. 2021, 10:28 (CEST)

Měsíc žen na Wikipedii

Dobrý den, když vidím, že jste založila článek o ženě Jana Hanušová, dovolím si informovat, že právě probíhá Měsíc žen na Wikipedii i s editační výzvou a soutěží, do které se můžete zapojit psaním nebo rozšiřováním článků o ženách a tématech se ženami spojených, když do shrnutí editace přidáte #WikiGap. Soutěž probíhá do 8. dubna. Přeji Vám mnoho inspirace a zdaru v dalším psaní Wikipedie. --Bazi (diskuse) 13. 3. 2023, 13:07 (CET)

Věrnostní vyznamenání

Vyznamenání za věrnost Wikipedii: Učeň

A při té příležitosti si dovolím zároveň udělit věrnostní vyznamenání učně české Wikipedie. Činím tak aspoň dodatečně, i když požadovaná kritéria se Vám podařilo splnit už dávno, 5. května 2021. Už jen tři stovky dalších editací Vás dělí od následujícího stupně věrnostního vyznamenání. --Bazi (diskuse) 13. 3. 2023, 13:13 (CET)

Děkuji, potěší, když si někdo všimne, že píšu, ale dělám to proto, že mi dělá radost, když můžu o někom něco pěkného napsat. když to někoho potěší, když to někomu pomůže si rozšířit obzory etc. Nevím, jestli to víte, ale Vy jste mě učil jako první a moc jste mi pomohl. Asi nebudu soutěžit, i když o ženách píšu ráda ː). Děkuji, mějte se hezky. --Insperata (diskuse) 13. 3. 2023, 13:20 (CET)

Vím a jsem skutečně rád, že Vás ten zájem neopouští. Jen tak dál. Přeji Vám krásné jarní dny. --Bazi (diskuse) 17. 3. 2023, 11:11 (CET)

Laurent Gounelle

Dobrý den, doplnil jsem do vámi založeného článku autoritní záznamy a propojil ho s ostatními cizojazyčnými wikipediemi, protože jste zmínila, že toto neovládáte. Alma mater jsem pro jistotu nepropojoval, protože by se tam objevila i střední škola Lycée Lakanal. Autoritní záznamy nezmíňují jeho studia na Kalifornské univerzitě a tak jsem dohledal, alespoň jednu referenci, kde píší, že studoval na Kalifornské univerzitě v Santa Cruz, tak jsem to upravil a k tomu vložil do článku zmíněnou referenci, snad je věrohodná. Také jsem opravil autoritní záznam na Seznam děl v Souborném katalogu Národní knihovny ČR. Prosím o zpětnou kontrolu, zda je vše v pořádku. Popřípadě nedostatky opravte, pokud si nebudete vědět rady, dejte mi vědět, rád opravím. Přeji hezké velikonoční svátky --Romanzazvorka (diskuse) 7. 4. 2023, 15:48 (CEST)

Dobrý den, děkuji za opravy a doplnění, je to bezvadné. Tu univerzitu v Kalifornii jsem našla taky jen tak, píše se také o tom v bulharské verzi WP. Už dlouho se chci také zeptat na řazení spisovatelů do století, Nejste první, kdo řadí spisovatele do 21. století, Já jsem si vždycky myslela, že jsou spisovatelé řazení do století podle toho, kdy se narodili, aspoň tak tomu je v příručkách a v učebnicích literatury. Podle mě by teda měl on i ti ostatní, které kolegové zařadili do 21. století, patřit do století 20. Dál bych se taky ráda zeptala, jak je to s citací v externích odkazech, když jde o nějaký rozhovor atd. Já jsem původně psala název článku, název rozhovoru, kolegové mi opravovali, krátili mi to, psali jen rozhovor. Ale není to nějaká výtka, jen mě to zajímá, i když to není nijak důležité. Moc děkuji za opravy, vypadá to moc pěkně , někteří věci se asi nenaučím. Ráda využiju Vaší nabídky. Děkuji také za přání, také přeji příjemné svátky, i když je venku dost hnusně ː) --Insperata (diskuse) 7. 4. 2023, 16:29 (CEST)

@Insperata: Co se týká řazení spisovatelů podle století, pak nevím o žádném pravidle a vycházím jen s chování ostatních. V kategorii Spisovatelé 21. století je naprostá většina spisovatelů narozených ve 20. století, takže vycházím s toho, že ostatní kolegové řadí spisovatelé podle toho kdy nejvíce tvořili, nikoliv kdy se narodili. Spisovatel narozený v roce 1899 je činný až ve 20. století, proto je zařazen do kategorie Spisovatelé 20. století... ale vše je jen má domněnka. Co se týká citací v externích odkazech, tak podle doporučených pravidel jsou oba způsoby vložení možné, takže co wikipedista, to názor. Já osobně dávám přednost citační šabloně, má výhodu předdefinovaných polí a jednotné podoby výsledných odkazů, navíc přináší více informací, například autora citovaného článku, periorikum atd... a já preferuji právě tu jednotnou podobu výsledných odkazů, plní to zároveň i pravidlo vzhledu a stylu. Přeji vám hezký večer.--Romanzazvorka (diskuse) 7. 4. 2023, 18:44 (CEST)

Děkuji za odpověď. Rozumím Vašemu vysvětlení, ale stejně si myslím, že to není dobře, děti i studenti ve škole se učí zařadit spisovatele podle data narození, stejně tak si pak vybírají studenti spisovatelé podle století k maturitě. Ale na tom moc nezáleží, i když by bylo možná dobré napsat století obě, tedy 20. i 21. Ale je to jen můj názor. Hezký den a děkuji. --Insperata (diskuse) 8. 4. 2023, 09:09 (CEST)

Snad proto je tu pravidlo editujte s odvahou. Myslím si, že váš názor doplnit do článku obě kategorie 20 i 21. století je dobrá volba a klidně chybějící kategorii doplňte. I vám hezký den --Romanzazvorka (diskuse) 8. 4. 2023, 10:14 (CEST)

Kapitola Odkazy

Dobrý den, všiml jsem si, že v článcích systematicky rušíte kapitolu s názvem Odkazy. Není k tomu důvod, podívejte se na Wikipedie:Vzhled a styl, subkapitola Pořadí sekcí. Varianty s a bez nadpisu Odkazy jsou rovnocenné a neměly by se bez důvodu měnit. Osobně dávám přednost kapitole Odkazy se subkapitolami Poznámky, Reference atd., kterou považuji za přehlednější, jsou-li v ní tři nebo více subkapitol. To ale je otázka názoru. Zdraví --Svenkaj (diskuse) 13. 7. 2023, 22:40 (CEST)

Dobrý den, s dovolením se v mísím: s kolegyní už jsme předmětnou záležitost probírali zde. Např. v tomto případě se jedná patrně o editaci nevhodnou, byť tedy článek založila původně sama Insperata právě s tímto pojetím závěrečných sekcí, což později změnil Martin wolf, když přidal novou sekci, tedy v souladu s doporučením. Návrat k původnímu pojetí jaksi subjektivně chápu, ale nezdá se být v souladu s doporučením. Bohužel musím konstatovat, že jsem často svědkem podobných editací v rozporu s doporučením, ovšem v opačném směru. A podle mých poznatků takto neoprávněné editace na české Wikipedii převažují, což mě mrzí. Nechci tedy říci, že bych kolegyni vyloženě podporoval v jejím konání, mám však pro ně určité pochopení. V ideálním případě by se ale takové editace dít neměly, v jednom ani druhém směru. --Bazi (diskuse) 14. 7. 2023, 01:28 (CEST)

@Bazi:Dobrý den, dík za názor. Dlouho už váhám, zda nevyvolat obecnou diskusi k této nejednoznačnosti pravidel, ale pak si vžycky znovu (i teď) řeknu, že o život nejde a závěr komunity stejně nebude jednoznačný. Jsou případy, kdy by podle mne název Odkazy použit být měl z důvodu vyváženosti (např. jedna až dvě rozsáhlejší kapitoly článku a pak pět jednořádkových kapitol - Poznámky, Reference, Literatura, Externí odkazy, Související stránky). Mnohé případy jsou sporné a závisí spíš na názoru na tu zmíněnou vyváženost a přehlednost obsahu. Teď mi šlo mi spíš o zbytečné hromadné změny, jejichž důvod není jasný.

@Insperata: Milá kolegyně, neberte, prosím tuto diskusi (která by patřila jinam) jako útok na Vaši práci pro Wikipedii. Ta je kvalitní. Důvod, proč měníte strukturu závěrečných sekcí by mě přesto zajímal. Srdečně zdraví oba--Svenkaj (diskuse) 14. 7. 2023, 09:02 (CEST)

Pane kolego, vůbec se mi do odpovědi nechce, protože určitě vyvolá u některých nesouhlas, ale slušnost mi velí, abych odpověděla. Jak napsal Bazi výše, už jednou jsem to řešila a ptala se na názor, Držím se tedyː "Pokud úpravy editora nespočívají v zařazení nové závěrečné sekce s příslušným obsahem nebo odstranění některé ze stávajících, považuje se za nevhodné přepisovat dříve zvolené řešení závěrečných sekcí jiným.“. U editace článku "Zdeňka Měchurová" podle mě k ničemu nedošlo, takže se zase ptám já, proč jste to vrátil. Třeba článek "Bohumil Haase" byl natolik rozšířený a doplněný, že vážně nebyl důvod vzhled měnit, je daleko hezčí, než jsem ho napsala já. Budu velmi ráda, když se domluvíte na jednotném postupu. Také jsem už jednou psala, že nemůžu pochopit, proč na české WP je vzhled odlišný do všech mnou zatím navštívených zahraničních WP - angličtina, němčina, italština, španělština, ruština, ukrajinština, bulharština, dokonce i esperanto. Nebyla by tato cesta vhodná? Vážně nechci ztrácet čas nějakými konverzacemi, jsem na WP proto, že mě baví psát. Nechce se mi do sporů a diskusí, i když se někdy do nich pouštím. . Ale neberu to od Vás zle, ono to tak jen někdy v písemném projevu vypadá. Zdravím. --Insperata (diskuse) 14. 7. 2023, 13:57 (CEST)

@Inesperata: Dobrý den, ani mně se nechce prodlužovat neproduktivní diskusi, která k jednoznačnému závěru nepovede. Škoda času, který můžeme oba využít ve prospěch Wikipedie :-). Jen pro vysvětlení: Revert na stránce Zdeňka Měchurová jsem provedl (pouze na této) poté, co jsem si všiml, že odstraňování nadpisu "Odkazy" provádíte opakovaně, aniž by k tomu byl zjevný důvod. Samozřejmě jsem nezkoumal historii článku až do roku 2019, kdy tento nadpis s jinými úpravami vložil kolega @Horst: a od té doby nikomu nevadil; to jsem zjistil až teď. Spíš mi šlo o to, aby nedocházelo k hromadnému odstraňování názvu Odkazy (třeba robotem) i tam, kde nepůsobí problémy. Já sám kapitolu Odkazy používám a většinou ji kvůli přehlednosti považuji za vhodnou. Podoba závěrečných sekcí je v různých jazycích rozmanitá a těžko se v češtině shodneme na jediném řešení.

Zachovejte mi přízeň :-). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 14. 7. 2023, 14:47 (CEST)

Dotazník pro editory ke tvorbě strategického plánu

Dobrý den,

jako aktivního editora Vás prosíme o pomoc při tvorbě strategického plánu spolku Wikimedia Česká republika do roku 2027. Pomozte nám rozhodnout, jakým směrem se mají programy pro editory v následujících třech letech ubírat. O vyplnění krátkého dotazníku Vás prosíme do 1. května 2024, obsahuje 7 otázek a zabere to asi 5 minut.

Vyplňte dotazník pro editory

V rámci probíhajících příprav strategického plánu spolku WMČR na léta 25–27 běží paralelně řada procesů. Různými formami postupně oslovujeme definované cílové skupiny. V rámci možností se snažíme o maximální stručnost a efektivitu, ptáme se vždy na to, co je pro danou skupinu primárně relevantní.

Více informací k procesu a průběhu přípravy SP najdete na pro tyto účely zřízené veřejné stránce. Na editorský dotazník navazuje termínově setkání se správci a patrolou – v gesci Pavla Bednaříka. V případě jakýchkoliv dotazů se mi můžete ozvat na diskusní stránce, nebo mailem na jan.beranekwikimedia.cz.

Děkujeme za zapojení,

--janbery (diskuse) 20. 4. 2024, 23:49 (CEST)

Studentka

Vyznamenání za věrnost Wikipedii: Student

Opět si dodatečně dovolím udělit vyznamenání za věrnost Wikipedii, i když ke splnění kritérií došlo už 3. ledna. Hodně zdaru v další činnosti! --Bazi (diskuse) 18. 5. 2024, 23:33 (CEST)

Děkuji, je to pěkné, že jsem v tomto věku studentkou. Těším se ale, až budu úplně dospělá.ː) Taky budu ráda, když nebudu řešit nějaká svá "pochybení", trošku mi to bere chuť něco psát. --Insperata (diskuse) 19. 5. 2024, 09:21 (CEST)