Diskuse s wikipedistou:Curtis

Vítáme vás na české Wikipedii!

Začal(a) jste dobře. Děkujeme za Vaše příspěvky k tvorbě encyklopedie.

Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si nejdříve některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články

Můžete se též zúčastnit kurzu Práce na Wikipedii.

tlačítko vkládání podpisu

Několik základních rad:

• Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace určitého charakteru, můžete využít stránku Pískoviště.
• Potřebujete-li s něčím poradit, či chcete-li navrhnout změnu čehokoliv, navštivte stránku Pod lípou.
• Potřebujete-li poradit s odbornými obory, tématy, či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
• Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit klepnutím na patřičnou ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie.

Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se vám přispívání bude dařit.

---

Náhled

Dobrý den! Děkuji za Vaše příspěvky do Wikipedie. Zároveň Vás však prosím o častější používání tlačítka Ukázat náhled. To Vám ukáže, jak bude článek vypadat po Vašich úpravách, ale nic se nezapisuje do historie článku ani do seznamu posledních změn. Stránka posledních změn je pro wikipedisty velmi důležitá, jelikož se na ní zobrazují veškeré změny ve Wikipedii. Při častém ukládání jednoho článku jednou osobou se poslední změny i historie článku zbytečně přeplňují a znepřehledňují.

Až budete mít pocit, že jsou Vaše úpravy hotovy, zadejte do pole Shrnutí stručný popis Vámi provedených změn a změny uložte. Uložením zároveň dáváte najevo, že další změny v nejbližších okamžicích neplánujete a že se jiní wikipedisté mohou na článek vrhnout, opravit překlepy či jej doplnit. V případě častého ukládání hrozí riziko, že dojde k tzv. editačnímu konfliktu, tedy stavu, kdy dva wikipedisté editují tentýž článek zároveň. Díky moc za pochopení. --Sevela.p 4. 2. 2009, 17:27 (UTC)

Spam – Dr. Dre

Dobrý den, nepřidávejte, prosím, do Wikipedie obsah propagačního charakteru nebo odkazy na vaše soukromé stránky či stránky, se kterými jste spojeni. Wikipedie není prostředkem pro propagaci či reklamu ani pouhou sbírkou externích odkazů. Rozšiřování encyklopedického obsahu je však samozřejmě vítáno. Děkuji za pochopení. — Jagro 9. 9. 2009, 18:48 (UTC)

Shrnutí editace

Dobrý den, díky za Vaše příspěvky. Chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je nanejvýš žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. A to nejen ti, kteří právě sledují stránku posledních změn, ale i ti, kteří pak někdy v budoucnu budou hledat v historii článku nějakou konkrétní změnu. Když totiž ve shrnutí uvidí, že se Vaše změny týkají něčeho jiného, než co zrovna hledají, tak třeba Vaše editace bude patřit mezi ty, které budou moci vynechat, a ušetří tím tak trochu času. Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. S přáním pěkného dne --Mercy 6. 11. 2009, 11:34 (UTC)

Používejte "Ukázat náhled"

Prosím, věnujte pozornost předchozímu upozornění, že máte – namísto častého ukládání stránky – používat tlačítko Ukázat náhled. Neberte to na lehkou váhu. Důvody, proč se má tlačítko používat, máte uvedeny výše. Věřím, že pochopíte důležitost používání tohoto tlačítka. Děkuji za pochopení.--Chevees 17. 5. 2010, 20:59 (UTC)

Videoklipy Eminema

Děkuji Vám za informace v článku Videoklipy Eminema. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů atd. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit. --Ragimiri 1. 10. 2010, 19:35 (UTC)

Off the Wall (Eminem)‎

Ahoj. Jen tě chci upozornit, že článek jsem označil šablonou {{významnost}}, protože bootlegy ze své podstaty nejsou oficiálně vydávány a tudíž jejich encyklopedická významnost je téměř nulová. Pro zachování článku by to chtělo doplnit zdroje a to nejlépe recenze v renomovaných periodikách. Díky. --Harold 20. 11. 2010, 16:46 (UTC)

- já vím, já ten článek nezakládal, to ten uživatel, který neustále vrací upravené články do své původní (a špatné) verze.. ja jen udělal korekci s tím "bootleg", a dal alespoň zakladní zdroj.. to odstranění šablony bylo možná ukvapené.. (Curtis 20. 11. 2010, 18:59 (UTC))

Prosím tě, zkopíruj obsah Fuckin Backstabber (Demo) do článku Fuckin Backstabber (demo), mezitím, co jsi jej editoval, jsem ho přesunul. Rovněž ale prosím o doložení významnosti, protože se zřejmě jedná o demonahrávku (byla vůbec oficiálně vydaná?). Rovněž viz WP:Významnost (hudba): Dema, remixy a nevydaná alba pouze v případě, že jsou významná z jiného důvodu a tento důvod je ověřitelný z nezávislých zdrojů. A zdrojovat blogy navíc ještě s odkazem na stáhnutí je opravdu silně nevhodné. --Harold 20. 11. 2010, 19:19 (UTC)

vyměnil jsem zdroj.. a přesunul obsah.. je to první vydaný single.. ale ja bych tyhle članky vubec nezakladal proto se s tim obrat na toho kdo to založil..(Curtis 20. 11. 2010, 19:28 (UTC))

Jasně, já jen, že o tématu víš víc než já a že jsi tyhle články editoval. :-) --Harold 20. 11. 2010, 19:41 (UTC)

Osobní útoky

Ani něčí vandalismus není povolením na něj osobně útočit. [1] Ostatně to slovo, ač tam bylo umístěno nevhodně, je i často užívaným v gangsta rapu, takže jestli to svěčí něco o slabomyslnosti vkladatele, je otázkou, co to svědčí o těch interpretech. --Dezidor 26. 11. 2010, 13:06 (UTC)

je to něco jako když si přátelé (muži) mezi sebou řikají "vole" je to akceptovatelné, ale když to někdo řekne Vám, tak by Vám to také vadilo, navíc tento termín je spojován s otroctvím a rasismem, který používali bílí otrokáři, pokud se to tedy vžilo mezi Afroameričany jako oslovení, tak ho mohou používat jen oni a ne bílí, což já respektuji. Navíc je jasné, že to tam přispěvatel uvedl z nenávisti jako rasovou urážku, což svědčí o jeho slabomyslnosti, jelikož pochybuji, že se někdy bavil s člověkem černé pleti ;). (Curtis 26. 11. 2010, 13:17 (UTC))

Když si myslíte, že "právo užívání termínu" je vázáno na rasovou příslušnost, je to Vaše osobní věc. Když odstraňujete nesmysl z článku, děláte správně. Ale osobně hodnotit jiné editory, dokonce i anonymní vandaly a experimentátory, je tu zákázáno: Wikipedie:Žádné osobní útoky. Pro inspiraci přikládám i text, který není pravidlem, ale má mnohé do sebe: Wikipedie:Neurážejte vandaly. --Dezidor 26. 11. 2010, 13:53 (UTC)

Takhle čistě na příkladu: Když řekne někdo bílý 'černá hubo' mě tak se mě to nedotkne tak, jako se to dotkne černocha kdyby mu to řekl. Když to však řekne někdo černé pleti někomu jinému stejné pleti, tak je to dle mého názoru méně urážlivé a hlavně nerasistické. Nebo nesouhlasíte?.. jinak se tedy omlouvám za porušení pravidel ;) (Curtis 26. 11. 2010, 15:53 (UTC))

Akon

Zdravím! Díky za pomoc s revertováním těch včerejších nesmyslných změn ve článku Akon. Jenom jsem chtěl poradit, když chceš revertovat víc změn najednou (bez práva správce), stačí kliknout na tu starší verzi, ke které se chceš vrátit (jako třeba v tomhle případě tuhle) a jenom dát editovat a uložit (a do shrnutí napsat třeba revert) - uloží se daná verze, tedy ta správná před sérií nesmyslů. Je to rychlejší a přehlednější, než když rušíš všechny editace po jedné ;-) Měj se, --Gertasik 9. 7. 2011, 11:00 (UTC)

Díky to mi pomůže, nevěděl jsem to. :) (Curtis 9. 7. 2011, 12:11 (UTC))

Portál Hudba

Dobrý den, všiml jsem si, že jste upravil článek Drake (zpěvák), z čehož jsem usoudil, že máte rád(a) hudbu (není to tak?). Dovoluji si Vás tímto pozvat na hudební wikiportál, kde můžete nominovat nějaký obsáhlý článek, který se po následném hlasování může stát článkem měsíce na hlavní straně portálu. Na hudebním portále také můžete přidávat aktuality ze světa hudby. Máte také možnost přidávat tipy na obrázek týdne nebo zajímavosti. S pozdravem Marek Koudelka; 22. 12. 2011, 19:30 (UTC)

Kritiky

Zdravím, mohu se Vás zeptat, proč upřednostňujete zahraniční hudební kritiky před českými? Viz. Vaše vymazání kritik z musicserveru a iDnes z iboxu na stránce 4 (album Beyoncé), kde jste je šoupnul mimo článek? Má to nějaký hlubší smysl? Není lepší tam jen kritiky z AMG a RS přidal k těm českým do iboxu? Děkuji za odpověď. --Heitinga 14. 1. 2012, 11:42 (UTC)

Americké hudební časopisy Allmusic a Rolling Stone, a jejich kritici a kritiky, jsou renomované (všeobecně uznávané). Mají dlouholetou tradici a rozsáhlé znalosti oboru, navíc bezchybně rozumí textům US zpěváků. Dokáží porovnávat se všemi ostatními umělci v žánru. České kritiky hodnotí jen "jak se jim ta hudba líbí", navíc vybírají ke kritikám jen ty nejznámější autory, a to je málo. Jestliže se tedy nadpis v infoboxu nazývá "profesionální kritika" pak tam patří ta, kterou jsem tam dal. Tu českou jsem nepřesunul mimo článek ani ji nevymazal, je v článku v části "další kritiky", kam patří. (Curtis 14. 1. 2012, 16:17 (UTC))

Souhlasím s Curtisem, Allmusic a Rolling Stone (případně Christgau, ale to je jiný žánr) jsou asi nejlepší (jen Allmusic není časopis), osobně bych to v infoboxu klidně nechal. České internetové recenze jsou prakticky k ničemu, ti lidé té hudbě abolutně nerozumí a jen dělají špatně svou práci. — Marek Koudelka; 14. 1. 2012, 16:50 (UTC)

Nemůžu bohužel najít jednu diskuzi, ale tuším, že někdy kolem roku 2007 tady bylo rozjeto vlákno, na téma české kritiky, kdy se k iboxům alb dodávaly české recenze ze serverů Muzikus, Musiczone a Musicserver. RS a AMG jsou sice nejrenomovanější, ale recenze jsou VŽDY subjektivní názor ať to píše redaktor jakéhokoli plátku. A k tomu, že se v Čechách nerecenzuje vše můžu jen dodat, že pracuji jako redaktor pro tři média a bohužel se píše jen na to, co pošle vydavatelství, ale to je na jinou diskuzi. Osobně bych české články neznehodnocovala! Přece jenom jsme na cz wiki. Patří do iboxu stejně jako ty ostatní. Navíc pokud už dávate kritku mimo ibox, vytvořte šablonu jak to mají na en wiki...Dále se Vás (nikoli pana Marka Koudelky) zeptat, proč používáte v tracklistech jinou, poměrně netradiční šablonu? Párkrát jsem na ni narazila, ale zatím jsem měla jen štěstí ve vašich článcích. --Heitinga 14. 1. 2012, 17:45 (UTC)

Zaprvé necítím potřebu se u vás ospravedlňovat, ale má šablona na tracklist je od někud přejata (už nevím) každopádně z jiného článku a vyhovuje, je o mnoho přehlednější a jelikož 50% článků na cswiki o albech nemá v tracklistech žádnou šablonu, není to až tak hrozné... Šablonu na recenze opět nemusím tvořit, sice bych mohl a možná to i v budoucnu budu činit, ale prozatím mé články o albech jsou na lepší výpovědní hodnotě než 50% ostatních o albech, kde většinou jsou jen kusé informace a ještě bez zdrojů. Každý máme svůj subjektivní "podpis" v tvorbě článků. (Curtis 14. 1. 2012, 19:31 (UTC))

Vím, že Allmusic není časopis, jen jsem při opakovaném čtení svého komentáře opravil slovo "kritiky" na "hudební časopisy" (kvůli Rolling Stone, byla to nepozornost)... (Curtis 14. 1. 2012, 19:24 (UTC))

Alba podle jazyka (parametr infoboxu a kategorie)

Bavili jsme se na téma Untitled (Nas), tak mě nějak napadlo, jestli by jste neměl zájem se vyjádřit tady? --Marek Koudelka (diskuse) 4. 8. 2012, 19:31 (UTC)

Tak tedy vytvořeno (Kategorie:Alba podle jazyka), při zakládání nových článků tam prosím parametr a kategorie vkládejte. --Marek Koudelka (diskuse) 1. 9. 2012, 14:25 (UTC)

Zdravím, díky za přidávání parametru do infoboxu, rovněž bych Vás poprosil o přidávání související kategorie. Díky. --Marek Koudelka (diskuse) 20. 10. 2012, 10:59 (UTC)

Tituly v úvodu

Byl jsem i já upozorněn, že Wikipedie má pravidlo, tituly nemají být v úvodní řádce, ale až dál v textu--Zákupák (diskuse) 4. 10. 2012, 19:20 (UTC)

To jsem tedy netuši, přišel jsem tam ze stránky o volbách 2013 a kam sem klikl Jan Keller, Erazim Kohák, Jindřich Štreit, tam oni mají tituly v úvodu, tak jsem to dopsal i tam (Jan Sokol)... Ustanovení společnosti wikipedistů jsem ale nečetl.. (Curtis (diskuse) 4. 10. 2012, 19:23 (UTC)).

Já to taky nevěděl a je nás víc. Nicméně je to psáno v úvodu Wikipedie:Biografie. Je jen otázka času, kdy to začne některý správce masivně uplatňovat.--Zákupák (diskuse) 4. 10. 2012, 19:39 (UTC)

Ukázat náhled 2

Prosím, věnujte pozornost upozornění, že máte používat tlačítko Ukázat náhled. Neberte to, prosím, na lehkou váhu. Důvody, proč se má toto tlačítko používat, máte uvedeny výše. Kromě technických záležitostí jde i o ohleduplnost vůči lidem, kteří sledují poslední změny nebo budou někdy muset něco hledat v historii (jednotlivých verzích) článků. Věřím, že pochopíte, že je opravdu nanejvýš vhodné a žádoucí toto tlačítko používat. Děkuji za pochopení. --Qvalita (diskuse) 20. 10. 2012, 16:16 (UTC)

Po třech letech jsem zase jednou udělal tři změny za sebou... "Damn get off the computer & live your life"... (Curtis (diskuse) 20. 10. 2012, 16:27 (UTC))

Vyjadřování

Ahoj. Prosím mírni takovéto reakce, to už je taky za hranicí osobních útoků. Díky. --Harold (diskuse) 11. 1. 2013, 18:00 (UTC)

Omlouvám se, už jsem to před chvílí poopravil. (Curtis (diskuse) 11. 1. 2013, 18:02 (UTC)).

Vyjadřování ve shrnutí

Vážený kolego, než budete příště ve shrnutí používat silné výrazy jako „čtěte reference příště“, byl bych rád, kdybyste se nějdřív podíval na příslušné pravidlo. Reference se podle Wikipedie:Reference opravdu nevztahuje na celý odstavec (zvlášť tak dlouhý), ale jen na konkrétní tvrzení. Je to uvedeno

• v kap. Celkové zdroje a dílčí reference: Reference se vztahují vždy ke konkrétním tvrzením,
• v kap. Jak zdrojovat, kde jsou uvedeny jen možnosti a) vztahuje se na celou větu, b) vztahuje se na část věty ,
• a je to zřejmé i z kap. Co zdrojovat, kde jsou uvedena konkrétní tvrzení, ne celé odstavce.

Vedly se o tom i diskuse Umísťování klíčů a Opakované citace odkazující na použitou literaturu (a byly u nich i návrhy na změnu pravidla), ale nevyzněly úplně jednoznačně. Takže platí původní pravidlo.

Opravíte to podle toho, prosím? --Packa (diskuse) 27. 1. 2013, 15:35 (UTC)

Wikidata

Dobrý den, nezapomínejte prosím nově založené články přidat i na Wikidata. Přidávání je poměrně jednoduché. Stačí třeba na anglické Wikipedii kliknout na odkaz „Edit links“ (pod seznamem interwiki), dostanete se (podle Vašeho posledního článku) na stránku s číslem Q1088473, dole pod nadpisem „List of pages linked to this item“ kliknete vpravo dole na odkaz „[add]“, v první položce (site) vyberete kód jazyka (cs) a v druhé sekci (article) vložíte název článku v češtině. Pak dáte uložit (save). S pozdravem --Marek Koudelka (diskuse) 12. 4. 2013, 12:00 (UTC)

děkuji za informace :). (Curtis (diskuse) 12. 4. 2013, 12:02 (UTC)).

Přímá demokracie

Díky, kolego. S poznámkami a do nich vloženými referencemi jsem se trochu zapotil, chtěl jsem použít onen trik (viz Váš odkaz na Wikipedie:Poznámky), ale vzdal jsem (jak vidno v poznámce k tvrzení pana Hloušky). Pan Batt je ok, jiní autoři neméně. Moje preference je ale praxe, a tam kde ještě není tak daleko jako tam kde jsem (převážně) doma, tak jak ji změnit k lepšímu. wiki-vr (diskuse) 2. 6. 2013, 11:10 (UTC)

Volební systém

Dobrý den, před časem jste kompletně přepracoval tento článek. Pracujete na něm ještě ? Chci do něj vrátit smazané ozdrojované informace. 94.113.35.129 9. 9. 2013, 22:22 (UTC)

Již ne. Ale dejte pozor, aby informace skutečně souvisely s tématem.. také, zda již nejsou v samostatných článcích "většinový volební systém" apod., bylo by zbytečné je doplňovat sem a pak odkazovat na samostatné články, které by již opakovaly jen vyřčené... v neposlední řadě se ujistěte, že se informace nebudou nijak vzájemně rušit či vylučovat.. jestli tam chcete vracet to z úvodu o konspiraci ODS a ČSSD tak to ozdrojované nebylo. A je to pravdivé jen z části a musely by se dohledat zdroje a přepsat formulaci. (Curtis (diskuse) 10. 9. 2013, 08:01 (UTC)).

Kytička

Uděluji ti tuto Wikikytičku za rychlé a kvalitní zpracování článku o Paulu Walkerovi, v souvislosti s jeho náhlým úmrtím. --Vachovec1 (diskuse) 1. 12. 2013, 14:21 (UTC)

Děkuji :). (Curtis (diskuse) 1. 12. 2013, 16:47 (UTC))

Diskografie Eminema

Dobrý den. Jako autora, který má hlavní podíl na úpravách článku Diskografie Eminema, Vás prosím o opravu nedefinovaných (červených) referencí. Děkuji --Jvs 24. 1. 2014, 11:12 (UTC)

Global account

Hi Curtis! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (diskuse) 12. 2. 2015, 18:21 (CET)

2014 Forest Hills Drive

Dobrý den, prosím o doplnění reference "USsales15" v hesle 2014 Forest Hills Drive. Děkuji. --Jvs 9. 4. 2015, 11:44 (CEST)

Ant-Man (rozcestník)

Ahoj, „Ant-Man (komiks)“ jsem přesunul na výchozí Ant-Man.
Ant-Man (rozcestník) se jeví jako nadbytečný, žádná interwiki verze ho zřejmě neobsahuje, souhlasíš jako zakladatel s jeho smazáním? Film je odkázán z hlavního hesla standardně šablonou {{Různé významy}}. Zdraví--Kacir 19. 12. 2015, 16:41 (CET)

Jistě, v pořádku. (Curtis (diskuse) 19. 12. 2015, 19:54 (CET))

Wonder Woman

Ahoj, přemýšlel jsem, co by mohlo být za článek jednoduchým názvem Wonder Woman a popravdě, nenapadlo mě nic jiného, než to, co jsi založil jako Wonder Woman (komiks). Podle mě je to očividně primární význam. Nebo to myslíš nějak jinak? --Harold (diskuse) 3. 5. 2016, 09:43 (CEST)

Jestli existuje shoda, že to může být jako samotný název, tak jsem klidně pro přesun. (Curtis (diskuse) 3. 5. 2016, 09:49 (CEST))

Já myslím, že určitě. en:Wonder Woman (disambiguation) žádný jiný "významnější" význam neuvádí a na primárním názvu by zkrátka mělo něco být. Ať už článek, nebo rozcestník. Filmy a seriály jsou odvozeny od postavy a komiksu a písně málo známých umělců určitě nebudou očeávaný význam. Takže asymetrický rozcestník s článkem o postavě/komiksu je z hlediska wikistandardů nejlepší řešení. --Harold (diskuse) 3. 5. 2016, 10:08 (CEST)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

WMF Surveys, 29. 3. 2018, 20:20 (CEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.

If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!

WMF Surveys, 13. 4. 2018, 03:18 (CEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.

WMF Surveys, 20. 4. 2018, 02:28 (CEST)

Historické filmy a animované filmy a horory

Dobrý den! Koukám že se taky zajímáte o filmy a píšete o nich. Mám dotaz, jestli taky píšete i o historických a animovaných filmech a o hororech a kdybyste byl prosím tak hodný a napsal pár dalších filmů? Dám vám jsem nějaké odkazy https://en.wikipedia.org/wiki/Tsar_(film), https://en.wikipedia.org/wiki/Dracula_Untold, https://en.wikipedia.org/wiki/Outlaw_King, https://en.wikipedia.org/wiki/Viking_(film) a https://en.wikipedia.org/wiki/Pok%C3%A9mon:_Detective_Pikachu pro začátek to zatím stačí. Předem děkuji! --Martinxxl (diskuse) 24. 12. 2018, 11:17 (CET)

Juice Wrld

Dobré dopoledne, moc Vám děkuji za info o úmrtí rappera Juice Wrld, jen vás prosím abyste běžné editace neoznačoval za malé. Toto opravdu není malá editace, stejně jako ty další dvě. Děkuji za pochopení--F.ponizil (diskuse) 10. 12. 2019, 09:01 (CET)

Zapojte se do Komunitního wishlistu!

Vážení členové komunity,

rád bych vám jménem spolku Wikimedia Česká republika oznámil spuštění projektu Komunitního wishlistu, kde můžete navrhovat témata akcí, kterých byste se rádi zúčastnili, nebo hlasovat o již navržených. Může jít např. o editaton, soutěž či cokoli jiného. Cílem komunitních wishlistů je zjistit, o jaké akce má komunita české Wikipedie zájem. Jednu ze tří vítězných akcí Wikimedia ČR ve spolupráci s komunitou zorganizuje.

Za Radu WMČR věřím, že se na stránce wishlistu nastřádá spousta nápadů i hlasů, které pro nás budou důležitým ukazatelem přání komunity, přinejmenším co se wiki-akcí týče.

Díky za vaše zapojení!

S pozdravem,
--Plánovací kalendář (diskuse) 9. 5. 2023, 23:31 (CEST)

Tomáš Klus - politické postoje

Ahoj, na stránce Tomáš Klus jsi zrušil mou editaci s dotazem: "ve kterém zdroji je ona generalizace o všech Palestincích?". Považuji za vhodnější to vyřešit zde přes diskusi. Jedná se o zdroj, který je tam uveden aktuálně pod číslem 59 jako HORÁKOVÁ,HOL, Pavlína. Bezpečnostní analytik o podpoře Palestiny mezi hvězdami: Ostrý vzkaz Klusovi a dalším. Blesk.cz [online]. 2024-04-02 [cit. 2024-04-02]. Mluví zde o tom bezpečnostní analytik Milan Mikulecký. Ačkoli se tedy v tomto případě jedná o rozhovor zrovna z Blesku, tak se stále jedná o uznávaného bezpečnostního analytika.

Celkově bych k těm editacím na této stránce dodal, že nemám problém s vyladěním úprav tak, aby to znělo více nestranně a nebyly zde používány až příliš citově zabarvené výrazy, případně lepší formulace. S tím plně souhlasím. Na druhou stranu nepovažuji za vhodné zmiňovat pouze argumentaci jedné strany, především v souvislosti s kontroverzí daného tématu. Wikipedie by měla být objektivní zdroj informací a ve chvíli, kdy budou mít články jednostranný diskurs, tak to wikipedii ubere na kredibilitě, oblíbenosti a celkově vůli lidí se na ní účastnit. To je důvod, proč považuji za vhodné zmínit obě straně názorů a nikoli pouze jeden (ať už by se jednalo o kterýkoli). --R4Z0 (diskuse) 7. 4. 2024, 21:36 (CEST)

Ahoj, Blesk je zde dlouhodobě zpochybňován jako spolehlivý zdroj, odborníky nezpochybňuji, ale pokud se skutečně dopouští generalizace ve smyslu, že "všichni Palestinci něco považují za něco", tak to opravdu nelze přebírat na Wikipedii. Zajímala by měl jeho přesná formulace tohoto sdělení. Navíc takto zásadní tvrzení musí být podloženo více zdroji.

Vyváženost ve smyslu počtu názorů různých stran je jedna věc, ale pokud Klus používá odznak Artists4ceasefire s jasným odkazem na ně (onen transparent), tak do článku patří uvést hlavně tuto souvislost. To že v tom různí lidé vidí jiné významy, které původní kolektiv odmítá a které i uvdený factcheckingový web odmítá, tam stačí napsat takto stručně (jak již to je). Protože na stránce Kluse by se neměl řešit do podrobna ten odznak a jednotlivé osobnosti, které se k jeho významu vyjadřují - to skutečně spíše patří na stránku Artists4ceasefire. --Curtis (diskuse) 8. 4. 2024, 14:08 (CEST)

Bohužel nemohu v tomto případě ocenit tvoji práci a celkově považuji tuto odpověď za velmi nebezpečnou pro wikipedii jako takovou z několika důvodů:

1) To, co jsi napsal je poměrně oxymorón. Na jednu stranu se chytáš toho, že jde o deník Blesk a na druhou stranu říkáš, že samotného odborníka tam vystupujícího nezpochybňuješ.

2) Pokud píšeš, že by tě zajímala přesná formulace tohoto sdělení, není nic snazšího než si zdroj otevřít a během minuty si formulaci najít. Což když už se zde bavíme o konkrétním zdroji a na wikipedii mažeš článek na základě tvrzení "že to ve zdroji není", tak je určitě vhodné si takový zdroj přinejmenším otevřít. V opačném případě to vyznívá jako záměrná dezinterpretace, vandalismus a POV. Nikdo ve zdroji neřekl "všichni Palestinci" - tedy doslova každý z nich. Bezpečnostní analytik řekl: "Slyšel jsem už celou řadu výmluv z jejich strany o tom, že jde o mírový symbol, nejde o mírový symbol, jde o symbol, který Palestinci velice rádi používají jako znak masakru Židů, ...". Což je velký rozdíl.

3) Pokud tímto způsobem pracuješ se všemi zdroji, tak českou wikipedii čekají krušné časy.

4) V článku není zmíněno, že by Klus použil jen odznak Artist4Ceasefire. Tento znak je v článku tebou totiž rovněž interpretován. Navíc je interpretován pouze s odkazem na primární zdroj (což je ale pochopitelně logické). V takovém případě je ale podle pravidel wikipedie nutné použít sekundární zdroje, které se na problematiku třeba dívají z druhého úhlu pohledu a vidí v tom flagrantní odkaz na něco jiného.

5) Nakonec bych si dovolil podotknout, že formulace "factcheckingový server" v tomto případě rovněž není vhodná. Převléká se totiž do role arbitra pravdy, kterého již nelze zpochybnit, ačkoli světová média tuto skutečnost právě zpochybňují.

Proto tě tímto vyzývám k většímu zobjektivnění článku. --R4Z0 (diskuse) 8. 4. 2024, 18:44 (CEST)

1) To není můj názor, viz Wikipedie:Věrohodné zdroje. Pointou je, že nehodnotím odbornost toho daného člověka, kterého neznám, obecně se zde ale dává obezřetnost vůči jisté sortě "nevěrohodných či zavádějících zdrojů". Není to oxymorón

2) Bohužel nemůžu věnovat čas poslouchání rozhovorů na Blesku, zvláště, když tam jsou tři zdroje, které jistě všechny neobsahují předmětnou větu a musel bych danou pasáž v nich hledat, což by měl naopak specifikovat autor (viz také nedůslednost autora - odkaz na pořad Události vede na hlavní stránku pořadu a ne na konkrétní den odvysílání či úsek (reportáž) v iVysílání, takový zdroj je tedy nepoužitelný). Dle Tvé citace jde ale pouze o názor toho jednoho člověka, že si nějak interpretuje význam symbolu, u kterého původní nositelé tvrdí, že má význam jiný. Je to tedy jeho soud. A stále je to jeho generalizace - "který Palestinci velice rádi používají jako znak masakru Židů" - to je naprosto zabarvený názor, který navíc nijak neprokazuje - kteří Palestinci? Jaká část? Z čeho čerpá? Kolik takových Palestinců potkal?... Nesmazal jsem víc než tuto nepodloženou generalizaci, která do encyklopedie nepatří.

3) Děkuji za nevyžádané hodnocení a Tvůj subjektivní dojem.

4) Klus na předávání filmových cen Český lev měl transparent Artists4ceasefire a odznak, který nosili na předávání filmových cen Oscar američtí herci a filmaři. Americký kolektiv 55 umělců napsal otevřený dopis, český kolektiv 300+ umělců napsal otevřený dopis, na který na Českém lvu upozorňovali (což ve zdrojích je, případně mohu přidat další). Přijde mi tedy logičtější, že se Klus inspiroval tímto hnutím, jak se také ve zprávách referovalo, než že se hlásí k nějakým radikálním Palestincům, kteří používají podobný symbol pro něco jiného. Opak by opět vyžadoval důkaz, protože už začíná připomínat konspirační teorii. A jen poznámka: "sekundární zdroj" znamená něco jiného než "názor pro a proti".

5) Není to moje formulace, není to moje část článku. Nicméně ten web Snopes to má přímo ve svém popisu - ať už na české, tak také na anglické Wikipedii. Chceš zpochybnit i toto?

6) Opakuji, že již nyní je na stránce Tomáš Klus uvedeno, že měl odznak Artists4ceasefire, který podle nich znamená něco, ale že už nošení tohoto symbolu v USA vyvolalo kontroverzi a jinou interpretaci mluvčího vlády Izraele. Takže je to pokryto. Pokud se mají více rozebírat názory na tento symbol kolektivu Artists4ceasefire, tak je logické, že to patří na článek Artists4ceasefire. To, že někdo kritizuje tento symbol nošený na Oscarech, skutečně nepatří ke Klusovi a Českému lvu.

7) Pokud tvé výhrady přetrvávají, napiš je komunitě do diskuse na článku Tomáše Kluse, ať se tam o tom vede širší diskuse a změny se odhlasují. Díky. --Curtis (diskuse) 8. 4. 2024, 20:53 (CEST)

Ačkoli s některými odpověďmi nesouhlasím, tak uznávám, že u jiných máš pravdu. Netřeba o tom ale nadále diskutovat. Souhlasím, že to v této podobě aktuálně můžeme nechat. Článek za mě ale určitě není objektivně napsán a pokud se to zvrhne ještě více než teď, tak tam diskusi otevřu. Ať se daří v editacích! ;) --R4Z0 (diskuse) 8. 4. 2024, 21:13 (CEST)

Dotazník pro editory ke tvorbě strategického plánu

Dobrý den,

jako aktivního editora Vás prosíme o pomoc při tvorbě strategického plánu spolku Wikimedia Česká republika do roku 2027. Pomozte nám rozhodnout, jakým směrem se mají programy pro editory v následujících třech letech ubírat. O vyplnění krátkého dotazníku Vás prosíme do 1. května 2024, obsahuje 7 otázek a zabere to asi 5 minut.

Vyplňte dotazník pro editory

V rámci probíhajících příprav strategického plánu spolku WMČR na léta 25–27 běží paralelně řada procesů. Různými formami postupně oslovujeme definované cílové skupiny. V rámci možností se snažíme o maximální stručnost a efektivitu, ptáme se vždy na to, co je pro danou skupinu primárně relevantní.

Více informací k procesu a průběhu přípravy SP najdete na pro tyto účely zřízené veřejné stránce. Na editorský dotazník navazuje termínově setkání se správci a patrolou – v gesci Pavla Bednaříka. V případě jakýchkoliv dotazů se mi můžete ozvat na diskusní stránce, nebo mailem na jan.beranekwikimedia.cz.

Děkujeme za zapojení,

--janbery (diskuse) 20. 4. 2024, 23:49 (CEST)