Diskuse k nápovědě:Vytvoření wikiportálu

Připadá mi trochu divné, že by portály měly být v namespace Wikipedie, ten přece slouží pro editory encyklopedie a ne pro čtenáře. Kounul jsem na anglickou a tam právě dochází k přesunu portálů do speciálního prostoru Portal. Neměli bychom u nás najet raději hned na tento systém? To znamená Portál:Právo místo Wikipedie:Wikiportál/Právo. Jak je to technicky, není v tom nějaký háček? --Egg ✉ 14:45, 14. 9. 2005 (UTC)

Technicky to samozřejmě složitější je, neboť jmenný prostor není prostě „začátek názvu před dvojtečkou“. Vytvořením stránky Portál:Právo jste prostě vytvořil stránku pojmenovanou Portál:Právo v hlavním jmenném prostoru (jak se lze přesvědčit např. na stránce Speciální:Prefixindex/Portál. Pokud by cílem bylo vytvořit opravdový jmenný prostor Portál, musí se

1. vytvořená stránka Portál:Právo smazat (či přesunout zpět a smazat vzniklý redirekt), jinak by zmizela beze stopy v hlubinách databáze,
2. některý vývojář musí provést příslušné změny,
3. teprve pak se mohou v prostoru Portál vytvářet stránky.

Cf. např. A, B, C.

--Mormegil ✉ 15:33, 14. 9. 2005 (UTC)

V tom případě se moc omlouvám za zbrklost :-( a prosím některého ze správců, aby mé přesuny obou existujících portálů vrátil zpět. Ale stálo by zato poprosit vývojáře, ne? --Egg ✉ 15:43, 14. 9. 2005 (UTC)

Tučné písmo

Chtěl bych navrhnout obecnou změnu šablony, aby nadpisy v záhlaví boxů byly tučně, zpřehlední je to a případně zlepší i čitelnost. Dobré by bylo, kdyby se ta změna dala dělat individuálně, jelikož na světlém pozadí to není tak třeba jako na pozadí tmavém. --Chmee2 14:06, 1. 8. 2006 (UTC)

Souhlasím, zejména s druhou částí. Já jsem kvůli kontrastu vyrobil vlastní šablonu, která ovšem byla zamítnuta slovy:

Ahoj! Chtěl bych se zeptat, co Vás vedlo k tomu, že jste založil tuto jednoúčelovou šablonu? Šablony existují proto, aby nám pomohly v případě, kdy se na mnoho stránek vkládají stejné obsahy. Je nějaký důvod proč Vám nevyhovovala ani jedna ze šablon uvedených na Wikipedie:Portál? Díky. --Miraceti ✉ 12:56, 20. 12. 2005 (UTC)

Šablonu jsem si dovolil smazat. Jediným rozdílem mezi ní a šablonou PortálA-3-3 jsem shledal v jednom bílém nadpisu. Teď je černý. To se dá řešit dvěma způsoby.

1. Rozšířením šablony Šablona:PortálA-3-3 tak, aby podporovala ruznobarevne nadpisy chlívků.

2. Překopírovaním kódu šablony PortálA-3-3 na stránku Portál:Životní prostředí a ruční vyplnění jejich parametrů.

Osobně doporučuju se smířit s černým nadpisem. Pokud by to nešlo, jsem ochotný si pohrát se šablonou PortálA-3-3, aby různobarevné nadpisy uměla. (Původně jsem to zavrhoval, neboť počet parametrů šablony přerostl únosné meze. --Miraceti ✉ 13:10, 20. 12. 2005 (UTC)

--Milhaus 13:54, 6. 4. 2007 (UTC)

Portál: Fotografie

...chybí na hlavní straně wikipedie. Mohu poprosit správce, aby jej tam nějak dodal do sekce Umění? Děkuji, --Svajcr 21:29, 20. 6. 2008 (UTC)

Je ve skupině Ostatní. --Hobr 21:47, 20. 6. 2008 (UTC)

Minimální počet?

Už dlouho uvažuji o tom, že bych založil portál Vietnam, bohužel si stále nejsem jistý, jestli tu na Wikipedii jsou dostatečně mnoho článků. Je tedy nějaký minimální počet článků nebo nějaké omezení? --Děkuji, Martinnguyen 1. 8. 2008, 14:41 (UTC)

Žádné omezení není. Portál by ale měl být udržován a aktualizován, což většinou zůstane na bedrech samotného zakladatele. Jestli se na to cítíš, můžeš klidně hned začít. Nových článků o Vietnamu nebude nikdy dost a portál by čtenářům usnadňoval orientaci a dával jim základní přehled. --Petr C. 2. 8. 2008, 08:38 (UTC)

Použití šablony při tvorbě

Chtěl bych se zeptat, zda pro vytvoření portálu musíme použít šablonu Portál. Dík--Ria 30. 1. 2009, 16:10 (UTC)

Vytvořte jej, jak je libo. --Dvorapa (diskuse) 14. 11. 2016, 20:53 (CET)

Česká geografie

Pár českých měst má svoje portály, uvažoval jsem, že bych časem taky něco vytvořil. Napadla mě otázka, jaká nejmenší území by bylo koncepčně vhodné dělat. Tedy jestli se někde nespokojit s oblastí/krajem (třeba Podkrkonoší, Slovácko, Třeboňsko). Nebo zda by nebylo lepší u okresních a menších krajských měst rovnou dělat portály okresu nebo kraje, tedy místo „Portál Jihlava“ širší „Portál Jihlavsko“. --Gumruch 23. 9. 2009, 00:58 (UTC)

Přemýšlel jsem, že bych založil Portál:Třebíčsko, i když již existuje Portál:Třebíč, ale prvně budu experimentovat na WIkizprávách... Jinak bych jako nejmenší území neformálně stanovil město, příp. městskou část (u statutárních měst, konkrétně prahy, Brna, Ostravy, atd.) Samozřejmě ale záleží i na důležitosti a množství dostupných informací, třba u toho Třebíče je jich hodně, tak mohou být portály klidně dva. --Ria 23. 9. 2009, 12:39 (UTC)

Pravidla pro portály

Protože v zdejším soupisu portálů chybí vše po říjnu 2009, protože vznikají stále porůznu diskuse kolem jejich kvality, neudržování, zakládání dle sporných témat, odkazů na ně v heslech, je asi čas založit stránku k vyjasnění problému. A bez útočení na některý konkrétní z nich, či jejich zakladatele, správce. Myslím sestavení podrobnějších pravidel, než která pomáhala zájemcům o založení wikiportálu či miniportálu. Já sice portálům fandím, vadí mi útoky na ně, ale hodně se mi na nich také nelíbí.--Zákupák 17. 2. 2010, 16:18 (UTC)

Souhlasím, takže kde začít? Má něco podobného anglická verze? Kde se bude diskutovat? Co takhle založit na to projekt? Navrhuji aby v seznamu portálů dostupným z hlavní stránky směly být jen ty portály, které jsou aktuální/aktualizované. Co se týče miniportálů, sám jsem jeden založil a pojal ho jako přehlednější kategorizaci článků, jichž se portál týká, což neklade žádné velké nároky na aktualizace. Tedy jedním dechem dodávám, že miniportály by měly mít v tomto ohledu jiné nároky na pravidla.--DeeMusil 18. 2. 2010, 10:19 (UTC)

Před rokem se rozvinula opakovaná diskuse kolem sekce odkazů (zda literatura nad externími, pod nimi atd). Příliš široké téma, diskuse se strašně natáhla a závěr se pod vzájemnými osobními útoky ztratil. A ty jsou pravděpodobné, viz nynější pokus a reakce k založení protipotratového portálu. Zkraje bych se tedy soustředil na definování samostatných bodů, okruhů a teprve pak ke každému z nich formulovat návrh řešení a teprve pak pustit diskusi ke každému bodu samostatně. Bude šance, že alespoň u nějakého bodu dojdeme k závěru a formulaci doporučení. Příklad stanovení jednoho z bodů k diskuzi: Odkazy na portál v heslech. Ano - Ne. Když ano - max.A/na jeden portál B/na dva C/všechny vhodné. Omezení velikosti odkazu Ano - Ne, když ano - A/vše do jedné lišty, B/co nejmenší, C/dle zvyklostí. Podobně řešit rozdíly wiki a miniportálu, či zakládání portálu (počet hesel a předem přihlášených tvůrců (1-2-3 ?))--Zákupák 18. 2. 2010, 14:40 (UTC)

Diskuse o portálech

Již nějaký čas se diskutuje Pod lípou, jak a zda vkládat do článků šablony odkazující na portály. Zazněly mimo jiné následující připomínky:

1. Vzhled šablony, zvláště, je-li jich v článku více.
2. Z jakých článků na portál odkazovat
3. Zda vůbec odkazovat

Vzhled

Ohledně vzhledu zazněly návrhy na zmenšení a případně umístění do jednotné dolní lišty, po vzoru anglickém Portal a Portal box nebo francouzském Portail. Osobně bych dal přednost tomuto "technickému" řešení před "byrokratickým" řešením v podobě restriktivních pravidel typu "odkazy na portál max. z 5 stránek". --Bazi 17. 3. 2010, 17:28 (UTC)

Odkud odkazovat

Z mého pohledu (člověk, který sice o existenci portálů ví, ale nechápe jejich smysl a tudíž se o ně nezajímá) narážím hlavně na problém, že je na portály často odkazováno buď z téměř nesouvisejících článků (co má společného ženské jméno Debora s Izraelem kromě faktu, že jde o jméno hebrejského původu a jedna slavná nositelka byla prorokyně?) nebo naopak z ohromného množství článků (opravdu má smysl odkazovat z každého hokejisty na portál Lední hokej?)

Někteří lidé takto používají portálové šablony jen pro své pohodlí (aby mohli sledovat změny v článcích z určitého oboru, na což lze použít i související změny kategorií, jen tam holt nejsou všechny v jedné úrovni)

Můj názor je, že by na portál měly odkazovat pouze njdůležitější články z oboru (na portál Litva dejme tomu Litva, Dějiny Litvy, administrativní členění Litvy atp. Už třeba odkaz z Vilniusu je dost na hraně a odkazy z vesniček už by být neměly. Naopak odkazovat na portály z kategorií vůbec nemusí být na škodu. JAn 17. 3. 2010, 13:21 (UTC)

Napsat že někdo používá něco na Wikipedii jen pro "své pohodlí" mi přijde hodně zvláštní. Nebo-li proč to dělat jednoduše když to jde složitě ? Chceme editaci a čtení Wikipedie udělat méně pohodlné ? Související změny kategorií využívat efektivně nelze. Články jsou vnořeny do různých úrovní hlavní kategorie a všelijak provázány že výsledkem toho je, že např. Pramen Vltavy je v podkategorii Kategorie:Praha. Opravdu nevím čemu škodí portálové šablony v článcích, zvláště pokud se udělají graficky méně výrazné a přehlednější jako např. fr:Modèle:Portail. --Jowe 17. 3. 2010, 13:48 (UTC)

Pokud by však portálové šablony v článku graficky tak vadily stálo by za úvahu zda je neudělat neviditelné. Případně se nechat opět inspirovat fr.wiki a udělat i skryté kategorie podle portálu. Viz fr:Catégorie:Portail:Hockey sur glace/Articles liés --Jowe 17. 3. 2010, 14:14 (UTC)

Jen poznámka - na en mají u spousty článků na diskusní straně poznámku, že tento článk je součástí nějakého wikiprojektu a je jeho účastníky sledován. Výhoda - nepřekáží to v článku, nevýhoda - klik navíc a zbytečné diskusní stránky. JAn 17. 3. 2010, 14:29 (UTC)

Promiň, ale to nechápu jak to souvisí. --Jowe 17. 3. 2010, 14:44 (UTC)

Abych promluvil za sebe, tak jako čtenář wikipedie mám šablony portálů rád, stejně jako portály samotné. Dobré je to ovšem v tom případě, kdy je daný článek skutečně tematicky blízko. Je úplný nesmysl dávat ke každému Maďarovi odkaz na portál Maďarska. Ke každé maďarské vesnici už mi to hloupé nepřijde. Nad čím jsem často uvažoval bylo např. to, jestli k článku o matematikovi dávat portál matematika nebo ne. Není už to sice tak blízko, lepší by bylo mít třeba portál matematici nebo portál dějiny matematiky, ale když takové nejsou, tak opravdu nevím. Já osobně na wikipedii volím věci tak, aby wikipedie byla více "user friendly", jak se říká, nebo prostě zaměřena na čtenáře. To občas může být třeba na úkor pohodlí editorů, množství obsahu nebo přehlednosti pro editory. A když to beru takhle, tak portál je něco, co mnoho čtenářů podle mě zaujme a mají je rádi – sám je rád sleduji. Takže bych portálům nechával určitou větší volnost, protože na ně stejně chodí spíše lidé, které dané téma prostě zajímá. Já chápu portál jako takové specifičtější hlavní strany, které nabízejí články a témata lidem, které prostě nezajímá všechno, ale chtějí si přečíst něco z určitého okruhu. K tomu jsou sice dost dobré i kategorie, ale za to pro nezkušené uživatele mnohem více nepřehledné, o jejich estetické hodnotě ani nemluvě. Šablonka portálu úplně dole v článku mi jako čtenářovi vůbec nevadí. Nad její estetičností, tím jestli je to spam apod., se může zamýšlet maximálně někdo, kdo na články chodí nechodí jen z důvodů toho si něco přečíst. --bab_dz 19. 3. 2010, 19:04 (UTC)

Neodkazovat. Je to čistokrevný spam. --Kyknos 26. 3. 2010, 00:30 (UTC)

Stále nevyhovující

Tato stránka je trvale v nevyhovujícím stavu. Jsou zde pokyny (což je dobré, ač nerespektované) a také je zde manuálně (ne)doplňovaný seznam existujících portálů. Jen málokterý tvůrce portálu jejich utvoření zapíše sem, či do příslušných šablon a dalších stránek, kde jsou sestavovány podle skupin. Jen za letošní rok zde chybí min. 6 dalších a je zde i portál smazaný. Praxi nutného ručního zapisování novinky na více míst je třeba změnit, nebo nad seznam napsat varování, že se jedná o neúplný seznam --Zákupák 6. 6. 2010, 17:01 (UTC)

Situace se nemění, chybí tu mnoho portálů. Seznam je nutné automatizovat, takto je zavádějící--Zákupák 12. 9. 2010, 15:28 (UTC)

Souhlásím. Někdo musí seznam automatizovat.M97uzivatel 16. 11. 2010, 16:21 (UTC)

Seznam vyčleněn do zvláštní stránky. --Dvorapa (diskuse) 14. 11. 2016, 20:55 (CET)

Zdrojování, reference

Milí kolegové, nejsem programátor, a tak asi neuměle řeším, jak v portálu umístit reference, aby neplandaly dole pod portálem a všemi úhlednými rámečky. Poradí mi prosím někdo? --Lukáš Král (diskuse) 18. 1. 2024, 17:01 (CET)