Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Kvalita/Články k rozšíření

Rozšiřovatelův řád

jak se pozná nejkvalitnější rozšíření, když článek protlačím mezi dobré, nebo je to subjektvní? to víte, nemám se čím chlubit a machrovat:-)--H11 22. 9. 2008, 21:31 (UTC)

Samozřejmě, že je to značně subjektivní, někdo může rozšiřovat články do velice pěkné podoby a přesto to nemusí na Dobré stačit, přesto může toto vyznamenání získat. --Reaperman 23. 9. 2008, 15:05 (UTC)

Amerika

Zdravím, jen bych chtěl upozornit, že jsem se pokusil rozšířit článek Amerika, takže ho prosím zkuste nějak zkontrolovat a možná (ikdyž asi ještě ne) ho z článků k rozšíření odebrat. Díky --Adam Zábranský 28. 11. 2008, 18:35 (UTC)

Elektrostatika

Zdravím členy Wikiprojektu Kvalita. Doporučuji odebrat článek Elektrostatika z Článků k rozšíření. Dopracoval jsem ho tak, aby pokrýval vlastním textem nebo odkazy na jiné wikistránky celou problematiku aspoň v míře běžné na jiných jazykových mutacích wikipedie. Díky. --Petr Karel 10. 2. 2009, 17:21 (UTC)

Ještě drobná poznámka - stránka Elektrický multipól, na kterou je odkazováno, se již připravuje. --Petr Karel 10. 2. 2009, 17:28 (UTC)

Již dříve vyřešeno. --Dvorapa (diskuse) 16. 1. 2017, 08:26 (CET)

Baťa

Zdravím, dnes jsem trochu rozšířil a "ocitoval" samotný text o firmě Baťa. Protože se ale pasáž k dějiným trochu protáhla, tak jsem historii vyčlenil do samostatného článku (Dějiny koncernu Baťa). Prosím, podívejte se a případně, pokud stačí, odstraňte zmínku o firmě na hlavní stránce projektu. Postupně se pokusím doplnit články k červeným odkazům, ale to bude asi na dlouho. Děkuji. --Taavetti 28. 8. 2009, 10:27 (UTC)

Již dříve vyřešeno. --Dvorapa (diskuse) 16. 1. 2017, 08:26 (CET)

Chromatografie

Rád bych navrhl na vylepšení článek Chromatografie do chemické sekce. Takhle obsáhlé a studenty často dotazované téma by si zasloužilo nějaké důstojnější zpracování... A méně červených linků... Harrison Bored (diskuse) 29. 3. 2016, 10:11 (CEST)

Vyřešeno, příště můžete editovat i sám. --Dvorapa (diskuse) 16. 1. 2017, 08:26 (CET)

Flatlist

@Ioannes Pragensis: Nerozumím důvodu odstranění flatlistů – bez nich to je protáhlá nudle vlevo v článku, daleko hůř se v tom orientuje. WP:PČ také používá flatlist. — Draceane ^diskuse_příspěvky 19. 4. 2020, 14:28 (CEST)

Dobrý den, chtěl bych, aby se tam daly dát komentáře a aby tam bylo datum přidání na seznam, začnu to postupně doplňovat. Pak by flat byl nepřehledný.--Ioannes Pragensis (diskuse) 19. 4. 2020, 14:30 (CEST)

Ano, už vidím, co máte „za lubem“, v tom případě máte samozřejmě pravdu. S pozdravem — Draceane ^diskuse_příspěvky 19. 4. 2020, 14:47 (CEST)

Drobná technická, musí ty komentáře být podepsané? Je to s podpisy trochu méně přehledné, navíc nejsme v diskusi. --Dvorapa (diskuse) 20. 4. 2020, 00:33 (CEST)

Je to hlavně kvůli tomu, aby bylo vidět, kdy se na článek naposledy někdo pořádně podíval. Abychom měli přehled, co tady leží moc dlouho. Ale také kolem toho může vzniknout malá diskuse, a tak je dobré se i podepsat.--Ioannes Pragensis (diskuse) 20. 4. 2020, 17:24 (CEST)

Počítačová hra

@Ioannes Pragensis: Nechat článek počítačová hra, která ani v daném tématu není primárním článkem a který z 50% musí být vyčleněn do videohry, mi připadá jako na půl odvedená práce... To raději dejte pryč i počítačovou hru. RiniX (diskuse) 19. 4. 2020, 21:13 (CEST)

@RiniX: Dobrý den, já ten seznam nevlastním, takže pokud tam počítačovou hru nechcete, tak ji můžete odstranit sám. Jenom bych prostě nechtěl, aby tam lidé připisovali články, které jsou sice nedokonalé, ale také málo důležité či málo čtené, protože takových tu máme bambilión a seznam by zahltily. V úvodu seznamu jsem nastřelil pravidla, podle kterých doporučuji posuzovat potenciální kandidáty na seznam, a ta prostě videohra ani zdaleka neplní, tak proto jsem ji smazal. Neberte si to prosím ve zlém, jsem naopak velmi rád, že si kvality článků všímáte.--Ioannes Pragensis (diskuse) 19. 4. 2020, 21:19 (CEST)

Samozřejmě nejčtenější není, což je dle úvodu jedno z nejdůležitějších kritérií, nicméně by o něm šel DČ napsat (pro srovnání jeho anglická verze), a proto si myslím, že důležitý je a bylo by vhodné jej na seznam zařadit. Samozřejmě se nejedná o věc, kterou bych vyžadoval, jenom si myslím, že by svým význam mohl být na seznamu (když ne návštěvností). RiniX (diskuse) 19. 4. 2020, 21:25 (CEST)

@RiniX: Souhlasím, že by to byl zajímavý DČ, vhodný i na titulní stranu Wikipedie, ale tohle teď už není seznam článků mířících k DČ, protože tu funkci postupně převzal projekt recenzí. Tady ty články jenom roky ležely a nikdo si jich stejně nevšímal. Takže jsem se rozhodl udělat z toho spíš seznam důležitých článků volajících po elementárním vylepšení. Pokud myslíte, že by bylo dobré mít i seznam kandidátů DČ, tak by bylo možné ho založit, ale neslibuji si od toho mnoho prospěchu, protože k DČ je možno teoreticky dovést kde co, ale je těžké najít schopného autora, který by se toho chopil a věnoval tomu i několik dní práce.--Ioannes Pragensis (diskuse) 19. 4. 2020, 21:31 (CEST)

Chtěl jsem říct, že videohra je článkem, jehož zpracování neodpovídá jeho významu (je významným článkem na poli videoherní sekce české Wikipedie). Je vlastně ekvivalentem k filmu, knize apod. (jedná se o primární médium). Pro zajímavost videohra nebyla rozšířena už 15 let. RiniX (diskuse) 19. 4. 2020, 21:36 (CEST)

@RiniX: To máte pravdu, že by si ten článek rozšíření zasloužil a že jeho zpracování neodpovídá jeho významu. Ale na druhou stranu článků, jejichž zpracování neodpovídá významu tématu, je tady pořád strašně moc... Možná by pro začátek stačilo přeložit něco z jinojazyčné Wikipedie, kde toho mají víc. Což znamená, že najdete někoho, kdo tomu rozumí a zná jazyk a udělá to. Nic jiného stejně nepomůže, ani když ten článek bude tady na seznamu.--Ioannes Pragensis (diskuse) 19. 4. 2020, 21:52 (CEST)

@RiniX: Dobrý den, nakonec jsem založil na konci seznamu sekci věnovanou článkům, které někdo považuje za důležité, i když jsou málo čtené, a Vaše návrhy tam přidal. Ale poprosím Vás, abyste tam podrobněji popsal, proč by měly být předmětem zvláštní pozornosti. Děkuji a zdravím,--Ioannes Pragensis (diskuse) 20. 4. 2020, 21:07 (CEST)

Nevhodná kritéria a nekonsensuální změna účelu stránky

Ahoj, změnu účelu stránky z nekvalitních článků k rozšíření (původně) na čtené články k rozšíření (nyní) nepovažuji za vhodné. Mnohá základní témata základoškolského a středoškolského učiva nejsou často čtená, přesto si zaslouží být rozšířena. Krom toho mohou být dané články méně čtené právě pro jejich pochybnou kvalitu. Více do detailu jsem se o tom rozepsal v mojí diskusní stránce. Navíc jsem přehlédl, kde se tato změna diskutovala?

Dalším novým problémem je rozsazování částí témat všemožně po stránce. Tato změna byla diskutována kde a proč nemohou být všechny články jednoho tématu (např. Chemie) pohromadě?

Možné řešení by mohlo být toto: Tuto stránku vrátit do původního stavu a k původnímu účelu a vytvořit novou stránku, Čtené články k rozšíření, která by sloužila nově navrženému účelu. --Dvorapa (diskuse) 20. 4. 2020, 21:35 (CEST)

Pane kolego Dvorapo, předně si myslím, že je krajně nezvyklé a nevhodné, aby nečlen projektu Kvalita vedl na stránkách tohoto projektu revertační válku proti jeho členovi. Jsem nicméně rád, že jste přijal výzvu a začal diskutovat.

Co se týče původního stavu a původního účelu, tak editační historie ukazuje, že původní účel tento seznam plnil minimálně, protože obvykle měl editací ročně jen pramálo. To samozřejmě není zárukou, že v nové podobě bude úspěšnější, ale naznačuje to, že je čas se pokusit o změnu.

Moje hypotéza je, že seznam doposud postrádal několik věcí: 1. jasně stanovená kritéria významnosti, která by zabraňovala na něj přidávat nahodilé články (v podstatě skoro každý článek na této wiki snad s výjimkou NČ a DČ by potřeboval a zasluhoval rozšíření, tedy 450 tisíc kandidátů na zařazení do tohoto seznamu), 2. postup, co s články dělat a 3. někoho, kdo se o seznam bude aspoň trochu starat. Proto se nyní snažím tohoto postupně dosáhnout. Samozřejmě jsem si vědom, že mnou stanovená kritéria jsou poměrně libovolná. Snažil jsem se je vymyslet tak, aby mi dávala smysl, dala se co nejobjektivněji aplikovat a nebyla ani příliš přísná, ani příliš mírná, ale vím, že někdo jiný by je mohl nastavit jinak. Ale od něčeho se odpíchnout musíme a nebráním se diskusi.--Ioannes Pragensis (diskuse) 20. 4. 2020, 22:02 (CEST)

Předně: Tato stránka není duševním vlastnictvím projektu Kvalita, je odkazována z mnoha komunitních a jiných stránek zaměřených i na nováčky. Jakožto člen jiných WikiProjektů, kterých se tato stránka velmi úzce dotýká mám snad na editaci stránky menší právo než vy? Také vám nezakazuji editovat stránky nápovědy, kterými se zabývá projekt Nápověda. Za druhé mi nepřijde vhodné snažit se zlepšit stránku tím, že zamezíte lidem do stránky přidávat věci na základě kritérií, které jste si vymyslel, nikde s nikým je předem neprojednal a krom toho zcela subjektivně nyní rozhodujete, který článek je podle vás dostatečně vysokoškolský a který ne, aby si na stránce zasloužil místo. To se objektivitě ani zdaleka neblíží. Přestaňte prosím vyvolávat konflikty a nekonsensuálně rozbíjet stránky a články a začněte se na Wikipedii věnovat něčemu užitečnému. Pokud vám stránka přišla neplnící svůj účel, pravděpodobně to nebylo z toho důvodu, že by na ní bylo příliš mnoho článků, abyste je musel ze stránky smazat. Pokud bych vám měl poradit, nejspíš to bylo hlavně z důvodu malé propagace stránky. Tu jste sice pomohl zlepšit, ovšem stránku jste znepřehlednil komentáři a nedobrými typografickými úpravami, čímž jste dle mého stránce více uškodil než pomohl. Byl bych rád, kdyby se stránka vrátila do původního stavu, kdy plnila svůj účel dle mého mnohem více než nyní. --Dvorapa (diskuse) 20. 4. 2020, 22:31 (CEST)

Protestuji. Tato stránka je v nejideálnějším stavu ve kterém kdy byla. Je snad jasné, který článek je a který není středoškolský, nikdo tady konflikty nevyvolává, jen pomáhá rozvoji Wikiprojektu Kvalita, jehož je zakladatelem. Komentáře jsou jistě na místě, k tomu ostatně tento projekt slouží. --Ján Kepler (diskuse) 21. 4. 2020, 07:02 (CEST)

@Dvorapa: Stránka jistě není duševním vlastnictvím projektu Kvalita, ale je v jeho správě, jak zjistíte, když se podíváte na její adresu. Jde tedy o prostou zdvořilost. Jste-li někde host, neměl byste útočit na hostitele. Právo editovat stránku máte a jste zde vítaný, ale nemáte právo tu vést editační války a vnucovat nám násilím svou představu o tom, kam bychom měli projekt Kvalita směřovat. Pokud máte jakékoli náměty, můžete dělat to, co děláte teď, tedy využít diskusní stránky a tam své náměty dát k úvaze, ale nemůžete zde své náměty vnucovat pomocí revertačních válek, jako jste to dělal včera.--Ioannes Pragensis (diskuse) 21. 4. 2020, 08:25 (CEST)

Především do revertační války jste se pouštěl vy, když jste nedokázal pochopit, že mažete články základoškolské a ne vysokoškolské. Čili že by bylo Ioannovi jasné, který článek je a není středoškolský, to tedy zrovna moc není Jáne. A v tom vidím problém já. Zatím to totiž vypadá, že jste se rozhodli zatím z neobjasněného důvodu ze stránky smazat ty články, které se vám zcela subjektivně nehodí. Jako účastník WikiProjektu Nováčci a WP Nápověda teď musím smutně přeházet některé odkazy na tuto stránku někam jinam, protože tato stránka ztratila svůj účel, ke kterému byla vytvořena. Subjektivní výběr článků nemůžeme cpát nováčkům, to dá rozum. Jen na okraj, zajímalo by mě, zda z recenzentů dle oboru (také myslím podstránka tohoto projektu) hodláte vyházet ty, kteří za poslední rok nevytvořili dostatek článků ve svém oboru? Třeba renomované vědce a tak? Abych kdyžtak včas připravil stránku komunitní a objektivní. Pokud mluvíte za celý WikiProjekt, pak stále čekám na předložení diskuse WikiProjektu o změně účelu této stránky, jelikož WikiProjekt má desítky lidí, kteří dle mého o této sóloakci ani neví. --Dvorapa (diskuse) 21. 4. 2020, 10:37 (CEST)

Na základní škole se opravdu nic z toho, co jsem smazal, běžně přímo neučí. Aspoň tedy ne v době, když tam chodily mé děti, a myslím, že se to od té doby nezměnilo. Jestli opravdu trváte na svých chemických článcích, tak si je tam nechte, ale aspoň tam prosím připište svůj podpis, ať je vidět datum.

No a možná nechápete účel změny. Nejde o to změnit účel stránky "z nekvalitních článků k rozšíření (původně) na čtené články k rozšíření (nyní)", jak píšete, ale spíš z nekvalitních článků k rozšíření (původně) na důležité nekvalitní články k rozšíření (nyní). Problém je totiž v tom, že nekvalitních článků k rozšíření je na naší Wikipedii až moc. A když sem přidáte články tak esoterické, jako je Brønstedova–Lowryho teorie kyselin a zásad, o které jsem předevčírem ještě netušil, že existuje (ano, absolvoval jsem i střední školu), tak tím stránku zahltíte. Pochopte, že méně je někdy více a že kvalitě článků o chemii prospějete nejlépe tím, že jich sem dáte jen několik a takových, jejichž důležitost je zřejmé i laikům a které dokáží vylepšit skoro všichni. K pořizování seznamů nekvalitních článků k rozšíření zde již máme jiný nástroj, a sice šablonu Pahýl a s ní spojenou kategorii.--Ioannes Pragensis (diskuse) 21. 4. 2020, 11:03 (CEST)

Tak už jen stručně, pokud jste nikdy neslyšel o Bronstedově teorii kyselin a zásad nebo o chromatografii, to spíše vypovídá o kvalitě výuky chemie na základní/střední škole, kterou jste vy nebo vaše děti absolvovali, ale rozhodně by to nemělo být podnětem k diskriminaci těchto zásadních článků z rozšíření. Jedná se o pojmy stejně základní jako třeba Mendělejevova periodická tabulka prvků. Bez periodické tabulky by v chemii nebyly značky, bez Arrhenia a Bronsteda by zase v chemii nebyly rovnice. Obě teorie byste se na všeobecné střední škole nebo gymnáziu měl naučit střídat podle potřeby tak, abyste každou z teorií použil ve správnou chvíli. Samozřejmě kvalita zmiňovaných článků stojí za starou belu, čili tyhle základy středoškolské chemie tu jaksi na naší wiki chybí. Mým cílem stejně jako vaším je, aby na této stránce byly opravdu ty nejzákladnější a nejdůležitější základoškolské/středoškolské články, jejichž kvalita stojí za starou belu, tak mi prosím jako chemikovi věřte, že vím, co dělám, když seznam chemických článků k rozšíření na této stránce již roky udržuji aktuální. --Dvorapa (diskuse) 21. 4. 2020, 14:01 (CEST)

Moc se mi líbí nové změny a snaha zviditelnit články potřebující rozšíření. Byla by škoda tento projekt odsoudit jako celek kvůli neshodě na jednom článku. Co se týče přímo rovnice, tak vskutku patří k základním, ač se přiznám, že jméno Bronsted mi nic neříká (také mám střední vzdělání dokončené :-)). Subjektivní výběr článků v kombinaci s počtem zobrazení mi nijak nevadí. Nějak se ty články vybrat musí. Také mě svrběla ruka přidat několik článků z "mého" oboru, ale po zamyšlení mi pravě přijde lepší "laický" výběr, který se mi v ostatních kategoriích zdá rozumný. --Hagar (diskuse) 21. 4. 2020, 17:33 (CEST)

Čtenost

Pěkný večer, cituji zde: Libovolné články, které dělají Wikipedii ostudu (mají dlouhodobě neřešené údržbové šablony nebo se blíží svým rozsahem pahýlu) by měly dosahovat aspoň kolem 200 zhlédnutí za den - nemělo by to být spíš naopak? O krátké a nedodělané články asi moc zájem nebude. Nebo chtěl autor říci něco jiného, třeba Libovolné články, které dělají Wikipedii ostudu (mají dlouhodobě neřešené údržbové šablony nebo se blíží svým rozsahem pahýlu), by měl neprodleně převzít dle oboru někdo z obeznámených wikipedistů. - Ale třeba si jen sedím na vedení. Děkuji za případné vysvětlení. --Lukáš Král (diskuse) 13. 3. 2022, 20:05 (CET)

Zdravím, je to otázka trochu zavádějícího použití podmiňovacího způsobu. Přesněji by to mělo znít Libovolné články, které dělají Wikipedii ostudu (mají dlouhodobě neřešené údržbové šablony nebo se blíží svým rozsahem pahýlu) a zároveň dosahují aspoň kolem 200 zhlédnutí za den. Počet shlédnutí se (bohužel) neodvíjí ani tak od kvality článku, jak spíš od atraktivity tématu pro čtenáře. Seznam se snaží o jakási objektivní kritéria, ale je stejně dost nevyvážený, na en.wiki to mají vyřešeno lépe, viz https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vital_articles. --RomanM82 (diskuse) 13. 3. 2022, 21:11 (CET)

Dobrého kafe přeji, děkuji za osvětlení! --Lukáš Král (diskuse) 14. 3. 2022, 14:43 (CET)

Přeji dobrou chuť tentokrát k obědu, zabrousil jsem sem po čase a nevím, kdo se tu vyskytuje nejčastěji - bylo by lze články přehlédnout, zda již nedosáhly takového zlepšení, aby mohly býti vymazány z tohoto přehledu? Některé články zde snad visí už celou wikivěčnost. V úctě --Lukáš Král (diskuse) 11. 11. 2022, 11:53 (CET)

... a zkontroloval jsem diskusi po roce a čtvrt a nikdo ani neodpověděl. Sleduje tuto stránku někdo? Nebo volá WikiProjekt Kvalita po přepracování? --Lukáš Král (diskuse) 5. 3. 2024, 11:42 (CET)

@Lukáš Král: Ahoj, já tady tuto diskusi sleduji, ale v tomto Wikiprojektu se neangažuji. Myslím, že zde již tento wikiprojek nikdo neaktualizuje. Pokud máš zájem tak v tomto nápadu pokračuj, jinak to nech tak jak to je. Nápad původně byl dobrý, ale času je málo a práce na Wikipedii je tolik, že se nedá vše zvládnout. --Podroužek (diskuse) 5. 3. 2024, 18:51 (CET)