Diskuse k Wikipedii:1000 nejdůležitějších článků

DD, nerad bych rozpoutaval nejakou planou diskusi, jestli psat "z" ci "s", osobne jsem pro starsi zpusob vyjadrovani, ale slovo fyzika uz ceska pravidla psat se "s" neumoznuji. Myslim, ze pravidla by mela byt dodrzovana. Vrba 17:44, 4. 10. 2004 (UTC)

To je velká mýlka, prostudujte si Pilipův dodatek. -- Vít Zvánovec 14:15, 5. 10. 2004 (UTC)

Dobrá, omlouvám se, byla to moje neznalost - myslel jsem, že pro fyziku to neplatí, na druhou stranu jsem si nekde přečetl, že text se má umisťovat pod heslo, kde je nejpravděpodobnější jeho hledání, domnívám se, že u fyziky je to tvar se "z". Je pro mne pohodlnější psát na AJ klávesnici, samozřejmě pouze pokud se jedná o vzkaz, kde předpokládám že to nikomu nebude vadit. Do oficiálních textů však takovýto projev samozřejmě nepatří, uznávám svoji chybu a dále zde budu psát pouze na čj klávesnici. Vrba 20:46, 5. 10. 2004 (UTC)

Je nějaký důvod, proč je železnice v oddílu "komunikace" a ne v sekci "doprava"? --Mojža 14:54, 5. 10. 2004 (UTC)

Tak to bylo v originále. Nemyslím, že se toho musíme otrocky držet; je tedy možné to přehodit. -- Vít Zvánovec 15:04, 5. 10. 2004 (UTC)

Karle, zdá se mi, že jste nepochopil význam tohoto seznamu. Podle mě to má být seznam základních důležitých informací, mimo jiné popis některých základních chemických prvků. Účelem teď není seznam rozšiřovat o další, ale napsat ty články, které dosud neexistují.

Zdají se vám ty doplněné prvky tolik důležité, nebo jde skutečně o omyl?

--Mojža 21:26, 6. 10. 2004 (UTC)

Po pravdě řečeno jsem se nad významem seznamu až tak hluboce nezamýšlel a přidal pár prvků, o kterých je napsán poněkud obsažnější článek. V kapitole Astronomie je to podobné, jsou tam vyjmenovány všechny planety Sluneční soustavy atp... Ale nemám zájem rušit něčí koncepci a dovolil bych si vás požádat, abyste sekci chemie uvedl do stavu, v jakém má být a já do ní přestanu strkat pazoury. S pozdravem --Karel 06:16, 7. 10. 2004 (UTC)

Mne sa zase paci, ze Walt Disney je herec :) Ale ma to aj spanielska verzia! :) Ozaj, kde je original? A kto ho zostavoval? Liso 09:16, 14. 11. 2004 (UTC)

Originál je na Metapedii. Je na něj odkaz úplně dole. Kdo ho sestavoval, nevím. -- Vít Zvánovec 08:42, 15. 11. 2004 (UTC)

Editace Gangleriho / Editation of Gangleri

Nějak jsem nepochopil, čeho Gangleri chtěl dosáhnout. Změnil interwiki a minimálně anglické interwiki rozbil. Je za tím něco víc?

English: I didn't get, what Gangleri wanted to achieve. He changed an interwiki and broke at least a link to the English page. Is there anything more behind it? --Miraceti ✉ 07:54, 17. 4. 2005 (UTC)

Doplnění

To je divný seznam. Proč je heslo černá smrt důležitější než heslo vrcholný středověk (když už tam je raný středověk)? Můžou se tam nějaká hesla doplnit? --Grw 20:54, 19. 8. 2005 (UTC)

Když se něco doplní tak už jich asi nebude 1000 :)) --Li-sung ✉ 21:03, 19. 8. 2005 (UTC)

ale v úvodu je mimo jiné napsané "(původně, zhruba)", ale nijak na doplnění netrvám - jen mi to přišlo hloupé (stejně jako heslo doba kamenná - když ten pojem dneska považovaný za zastaralý a v podstatě se v archeologii nepoužívá). --Grw 21:09, 19. 8. 2005 (UTC)

Tak jak myslíte... pokud je něco špatně. :) --Li-sung ✉ 21:17, 19. 8. 2005 (UTC)

Čeština

Toto má být seznam článků, které by měla obsahovat každá wikipedie, takže proto prý neobsahuje české reálie. Ovšem mezi jazyky, které nesmějí na žádné wikipedii chybět, má češtinu uvedenou jen ta česká :-) Pak, že prý Čechům chybí sebevědomí :-)) Jan.Kamenicek 12:37, 4. 9. 2006 (UTC)

• Pardon, ještě slovenská. Jan.Kamenicek 12:42, 4. 9. 2006 (UTC)

značně amerikocentrické

Stačí pohled na výtvarné umělce.

Je-li Jackson Pollock důležitější než takový Rembrandt, Rubens, Michelangelo, Leonardo da Vinci nebo Rafael tak jsem čínský bůh srandy.

No a když už tam je Ludwig Mies van der Rohe, proč tam není Le Corbuiser? Protože v USA nepostavil žádný mrakodrap? Jak ubohé! ;o)--Martin Šanda 23:20, 28. 1. 2007 (UTC)

Ale... Tak v originále je ten výběr podstatně širší a v mezích možností reprezentativnější. Proč je tomu tak? Co je to za zmatky? Nebo za zmetky? --Martin Šanda 23:30, 28. 1. 2007 (UTC)

Muzete sestavit svuj seznam nejdulezitejsich clanku, toto je tusim davny preklad z en. Pokud se pamatuji delal to jeste VZ, ale vyznamnost je asi dost individualni, osobne se domnivam, ze 1000 nejdulezitejsich clanku je naprosta kravina, která možná měla opodstatnění v době vzniku, ačkoli i tehdá mi to přišlo na nic --Vrba 23:36, 28. 1. 2007 (UTC)

Tak proč to někdo nesundá? Nebo alespoň nezaktualizuje, anglický originál je v současné podobě dost odlišný! --Martin Šanda 23:43, 28. 1. 2007 (UTC)

Nikdo to nemá na starost, tak bude asi nejlepší, když to zaktualizujete vy, Martine Šando. --Alaiche /alɛʃ/ 22:36, 29. 1. 2007 (UTC)

Energie vln

Co je to prosím "energie vln"? Co si pod tím mám představit? Děkuji. --Tex 10:02, 22. 2. 2007 (UTC)

Je to způsob, jak získávat energii z pohybu vln. Existuje mnoho různých možností využití, ale většina je ve stádiu projektů, ač mnohé už fungují; viz [1] (jedná se o jeden z nejnovějších/nejmodernějších obnovitelných zdrojů energie). Vzhledem k mocnosti vln a jejich rozšířenosti ;-) se zdá být tento způsob ještě využitelnější než přílivové elektrárny. Taky se můžeš podívat např. na tuhle zajímavou animaci. Jestli se chceš do tvorby článku pustit, tak ti přeju hodně štěstí! --Alaiche /alɛʃ/ 18:46, 22. 2. 2007 (UTC)

Nutnost aktualizace - PROSÍM O REAKCE

Teprve dnes jsem se díky změně všiml této stránky a zklamal mě její obsah v sekcích věnovaným přírodním vědám. Zarazil mě např. podivný výběr článků ve fyzice (proč tíha a ne třeba teplota), jakož i naprosto chybná hierarchie u biologie (pod bakteriemi jako podřazené heslo Eukaryota!). Kouknul jsem na enwiki - a hle jak modernější a logičtější výběr. Nakonec jsem v historii dohledal i zdroj oněch 1000 nejdůležitějších článků, a i ten se velmi liší.

Je nutno proto tento článek aktualizovat. Otázkou je:

1. zda si vzít za příklad
   • anlickou stránku en:Wikipedia:Vital articles či
   • zdrojový seznam na metawiki?
2. je schopen někdo provést aktualizaci roboticky pomocí interwiki?

Díky za reakce. Petr Karel 8. 9. 2011, 15:18 (UTC)

New real time list of missing articles

I suggest that you give a look to the Mix'n'match tool by Magnus Manske, and that you recommend it from this page. Thanks to Wikidata, it's able to tell you in real time what articles you're missing out of several reliable lists of relevant persons. --Nemo 10. 10. 2014, 17:06 (UTC)