Diskuse:Zimní stadión Štvanice
Přidat témaTapetování[editovat zdroj]
Diskuse přemístěna z Diskuse s wikipedistou:ŠJů#Tapetování. --ŠJů (diskuse) 18. 7. 2013, 08:12 (UTC)
Toto - [1] - jste myslel vážně? Článek je samozřejmě nedostatečně ozdrojovaný, ale takto se to řešit nedá. Dal jsem tam místo toho šablonu {{Neověřeno}}. Ta splní účel stejně dobře. --Vachovec1 (diskuse) 17. 7. 2013, 19:26 (UTC)
- Někdy v počátcích Wikipedie opravdu mnohdy postačilo uvést pod článkem hromadně odkaz na několik zdrojů a příliš nerozlišovat, která informace pochází ze kterého, v čemž se pak ovšem poněkud ztrácelo, pokud v článku byly přimíchány i neověřené informace. Od té doby se tu však staly, v souladu s deklarovanými základními principy Wikipedie, standardem řádkové reference ke konkrétním informacím, prakticky na úrovni jednotlivých tvrzení a jednotlivých vět, a tedy i revize textu a označování problémů musí logicky probíhat na této úrovni. S tím celkem souhlasím a myšleno je to takto dle mého názoru zcela vážně. A projít článek a zkontrolovat reference je podle mého názoru konstruktivní a užitečná práce. Globální šablona
{{Neověřeno}}se dává buď tehdy, kdy v článku není ozdrojováno opravdu vůbec nic, anebo jestliže její umisťovatel není schopný či ochotný se obsahem článku zabývat vážně a konkrétně. Nahrazovat konkrétní řádkové reference či šablony nějakými globálními je činnost destruktivní a má spíš blíž k vandalismu či k jakési rezignaci na poctivou práci, než že by to bylo zdokonalením článku. Pokud se ovšem chcete zaměřit na ověření jednotlivých informací a dohledání zdrojů k nim, tak v takovém případě je odstraňování jednotlivých značek (šablon) zcela v pořádku, pokud tedy se vám skutečně podaří danou informaci ověřit a ozdrojovat. --ŠJů (diskuse) 18. 7. 2013, 08:10 (UTC)
Konec přesunuté části diskuse. --ŠJů (diskuse) 18. 7. 2013, 08:12 (UTC)
Nevím o tom, že by tu byl konsensus, že je třeba zdrojovat každé tvrzení a každou větu. Řídím se doporučením Wikipedie:Reference#Co zdrojovat. --Jvs 18. 7. 2013, 08:38 (UTC)
- Vidím to podobně, jako kolega Jvs. Zdrojovat každé tvrzení/větu je nutné pouze u Nejlepších článků. Dokonce ani Dobré články nemají občas takto dokonalé zdrojování. A oblepit článek šablonami rozhodně článek v očích čtenáře nevylepší, spíše ho to odradí od další četby. Dle mého názoru, je-li v úvodu článku
{{Neověřeno}}, čtenář by měl automaticky brát neověřená tvrzení s rezervou. Řádkové požadavky na zroje jsou vhodné pouze tam, kde se jedná o jednotlivá neověřená tvrzení, ne celé větné bloky. --Vachovec1 (diskuse) 18. 7. 2013, 09:45 (UTC)