Diskuse:Ursula Buschhornová

Nebylo by lepší diskutovat, než pořád manipulovat s tvarem příjmení? --Marquas (diskuse) 29. 8. 2012, 18:43 (UTC)

Jak diskutovat s někým, jehož argumenty jsou, "že to vypadá hrozně a také zní děsivě." --Silesianus (diskuse) 29. 8. 2012, 18:44 (UTC)

Nemusíte diskutovat vy dva navzájem, ale vyslechnout možná názory jiných.--Marquas (diskuse) 29. 8. 2012, 18:46 (UTC)

Tak ty už známe předem... --Silesianus (diskuse) 29. 8. 2012, 18:48 (UTC)

Osobně si myslím (vzhledem k tomu, že herečku nijak zvlášť neznám a její jméno mi v nepřechýleném tvaru neříká víc než v tom přechýleném), že by měl článek zůstat s touto výměnou přesměrování. Pro čtenáře to neznamená žádný problém, na stránku se dostane, ať do vyhledávače zadá jedno nebo druhé jméno. V samotném článku by naopak měl být s přechýlenou verzí uveden i nepřechýlený (původní) tvar jména. Ačkoliv s Vámi tedy názorově souhlasím, stále platí výtka, kterou jsem uvedl na Vaší diskusní stránce, pokud obsah těchto stránek znáte, pak jej prosím dodržujte. --Mates (diskuse) 29. 8. 2012, 18:53 (UTC)

Když jsem je dodržoval, dopadl jsem jako Československo v 38. Ničeho jsem nedosáhl a ještě musel ustupovat ze svých pozic. Tak to teď dělám silově a stěžovat si nemůžu. Není to pěkné, ale je to pravda. --Silesianus (diskuse) 29. 8. 2012, 18:56 (UTC)

To není jediný problém, který je dělán silově. Máte z wikipedie diktaturu. Proto odmítám psát nové články, protože nemohu ovlivnit to, že se najde člověk, který je silově pozmění tak, že tyto záměrně (ano, dokonce za použití síly) desinformují uživatele wikipedie. Protože dotyčný je skálopevně přesvědčen, že má pravdu a to i v tématech, ve kterých má znalosti podstatně menší, než oponent. A když navíc najde nějaké pochlebovače a přitakávače, záležitost je zpečetěná. Se S. na věčné časy a nikdy jinak! (neslyšeli jste to už někdy někde?) (P.S. můžete si mě klidně za to zablokovat (potrefené husy nejvíc kejhají), stejně už jsem práci na wp vzdal.) --Kusurija (diskuse) 20. 9. 2012, 20:34 (UTC)

Jednoznačně přechýlit, nejedná se o žádnou zavedenou výjimku. --Tchoř (diskuse) 1. 9. 2012, 19:58 (UTC)

At u už to bude prechylene nebo ne, tak v kazdem případě článek podle doporučení musí obsahovat oba tvary !!! --89.24.8.139 29. 8. 2012, 19:01 (UTC)

Bylo by to lepší, kdyby tam přechýlení nebylo, není to české jméno, když tam je přechýlení, zní to jinak, přízvuk je jinde. Každý ví, jak by to vypadalo s přechýlením, proto myslím, že přechýlení není nutné, navíc se už začíná vytrácet, čím dál méně se přechyluje, stačí se podívat na zprávy nebo si přečíst články z různých internetových severů. Ty ženy by své příjmení ani pořádně nepoznaly a nemyslím, že by měli radost, že se jejich jméno píše a vyslovuje jinak. --Mladaprazanka (diskuze)

Nechci, abych vypadal jako nějaký ukrutný zastánce přechylování, ale přeci jen je to v češtině běžný jev. V médiích jsou dnes schopni říct úplně cokoliv bez ostychu, takže tím bych se moc neřídil. Obecně prostě čeština přechyluje, protože je to pro ni přirozené. Souhlasím, že by v článku měl být "správný, původní" tvar jména uveden, beze sporu a mělo by na něj vést přesměrování. Ale nepřechýlenou verzi jako hlavní bych viděl jen u opravdu známých (nebo lépe řečeno více zažitých) jmen (Edit Piaf, Kateřina Emmons, Taylor Swift, Marilyn Monroe atd.) V těchto případech to beru tak, že přechýlená verze nemusí být v článku uvedena. V některých případech se mi také přechýlená verze příčí (např. Miley Cyrusová nebo Jennifer Anistonová, protože je v hlavě mám víc zažité v nepřechýlené formě). Ale zrovna u této německé herečky mi to nijak lidově řečeno "přes pusu" nejde. Znovu opakuji, že pro řadového čtenáře je to nepodstané, jak se článek primárně jmenuje, nejlépe je tam dát obě jména, ať si vybere dle svého vkusu. Takže si dovolím nesouhlasit, přechýlení tam být musí, nezapomeň, že Wikipedii čte kde kdo a např. starší generace čtenářů budou mít určitě více zažité přechýlené formy, protože nepřechylování je co vím záležitost posledních několika let. --Mates (diskuse) 1. 9. 2012, 20:24 (UTC)

Vám se přechýlení u některých jmen příčí, tak proč by se nemohlo příčit mně?! Nikde se nepíše, že přechýlení v článku MUSÍ být. Myslím, že u v Česku méně známých hereček, zpěvaček,....by přechýlení být nemělo. Kdyby někdo zadal jejich jméno do vyhledávače, dal by ho bez přechýlení, protože ho nikdy neslyšel přechýlené, a když je jméno nepřechýlené, vyjede více zdrojů. --Mladaprazanka (diskuze) 1. 9. 2012, 22:32

Prvně se chci omluvit za tykání, ale domníval jsem se, že už jsme si tykali. Já Vám nijak nechci ubírat, co se Vám příčí a co ne. To, že se to nikde nepíše, je lichý argument srovnejte - Nikde se nepíše, že by tam přechýlení být NEMĚLO. Navíc to není pravda, protože na stránce Wikipedie:Přechylování ženských jmen se výslovně píše, že by tam být MĚLO. Odpusťte, ale mám na to zcela opačný názor - myslím, že u v Česku zcela neznámých nebo málo známých hereček by přechýlení nemělo chybět, aby si čtenář mylně nemyslel, že se jedná o muže. Samozřejmě, že z kontextu článku je to pak jasné, ale např. při zmínce v jiných článcích by to mohlo klamat - navíc skloňování se tam stejně nevyhnete. Tak to vidím já. Pokud máte jiný názor, pak ho respektuji, ale bohužel s Vámi nesouhlasím. To se stává. Já jsem svoje argumenty přednesl. Pokud naším společným cílem je vytvořit encyklopedii pro čtenáře, pak je myslím stejně tato "malá argumentační válka" zbytečná, protože čtenáře současný stav nijak neomezuje. --Mates (diskuse) 1. 9. 2012, 20:55 (UTC)

Ženská jména zadávám vždy přechýleně. Protože vyjede méně zdrojů, totiž především zdroje v češtině, tedy ty, které chci. Kdybych zadal nepřechýlenou variantu, vyjedou zdroje cizojazyčné, které nechci.--Tchoř (diskuse) 1. 9. 2012, 20:58 (UTC)

Tak to mám pro Tebe novinku, v češtině můžete hledat ve vyhledávači bez toho aniž bys musel používat přechýlenou formu. Na googlu se to jmenuje "Stránky pouze česky". --Elm (diskuse) 22. 9. 2012, 03:57 (UTC)

To nefunguje zdaleka tak dobře. Nalézá to i různé automatické překlady. --Tchoř (diskuse) 22. 9. 2012, 04:51 (UTC)

Já osobně si myslím, že v tomto případě je onen přechýlený tvar vcelku přijatelný. Nemyslím, že by byl argument s posouváním přízvuku příliš silný, i v současné době, kdy je patrná větší citlivost k jazyku patří mezi "třísky z kácejícícho se lesa" - co skutečně je problém, kvůli kterému se řada zahraničních jmen nepřechyluje, je vznik nových hlásek, nebo kombinace nevyslovitelných hlásek v proudu řeči, což zde nenastává. Z těch mě známých a jazykovědci rozeznaných důvodů pro nepřechýlení by samozřejmě mohlo být, že je to herečka, což je povolání vždycky z hlediska přechylování specifické (ale tohle je trochu hůře uchopitelný důvod). --marv1N (diskuse) 1. 9. 2012, 23:31 (UTC)

Nepřechylovat, když google ukáže, že kvalitativně i kvantitativně je nepřechýlená varianta dominantnější, někdo zase přijde s blábolem o úskalích g. testu. Žádná jazyková norma nenařizuje přechylování názvu osoby v prvním pádu. Realita je, že se daná osoba jmenuje Ursula Buschhorn, řeči, že si z toho nepoznáte o jaké pohlaví jde, mě vůbec nezajímá, to vám nedává právo prznit ženská jména, jen proto, že chcete vecpat stigma debilní češtiny na všechny jména žen ve všech jazycích, která češtinou nejsou. --Elm (diskuse) 22. 9. 2012, 03:55 (UTC)

S kterým argumentem ohledně úskalí gůgl testu nesouhlasíš? Každopádně, pokud považuješ češtinu za debilní, tak českojazyčná Wikipedie asi není ten pravý projekt pro Tebe. --Tchoř (diskuse) 22. 9. 2012, 04:51 (UTC)y

O to mi nejde, jde mi o to, že i když google ukáže kvalitativně i kvantitativně dominanci nepřechýlené varianty, tak se objeví úskalí gůgl testu, což ve výsledku znamená že pro skalní přechylovače neexistuje věrohodná reference pro nepřechýlení. Znáte lepší způsob toho co kvantifikuje google – a podle první stránky zjistit jaké servery jsou významnější? --Elm (diskuse) 22. 9. 2012, 06:28 (UTC)

Že neuznávám nevhodnou argumentaci gůglem počítající výskyty v blogíscích, to přece neznamená, že neuznám argumentaci na základě věrohodných zdrojů. I když v soukromí jsem skalní přechylovač, tak nemám problém uznat na základě věrohodných zdrojů, že třeba Edith Piafová se na základě společenského konsenzu obvykle nepřechyluje a tedy do hlavního jmenného prostoru Wikipedie přechýleně nepatří. --Tchoř (diskuse) 23. 9. 2012, 07:27 (UTC)