Diskuse:Tvorba filmu

Ilustrace

Uvítal bych aspoň provizorní popisky ilustrujících foto, u kterých chybí, dá se to přece vždy redagovat. Takto není jasné, co je záměrem umístění obrázku a k čemu se to vztahuje. Přitom je na první pohled zřejmé, že ilustrace nějak významně s textem souvisí a i jejich umístění není zvoleno náhodně. --Kusurija 23. 4. 2010, 07:12 (UTC)

Ahoj, jde o to, že už si nepamatuji, k čemu konkrétnímu se to vztahovalo. Jestli máš nějaký nápad nebo návrh tak to tam doplň, já bych to musel střílet "od oka". --Draffix 23. 4. 2010, 07:32 (UTC)

Ahoj, to snad nemyslíš vážně, kdo jiný než autor by měl vědět, proč tam ty ilustrace dával? Nebylo by lepší ty ilustrace (2) bez popisku komplet přesunout sem do diskuse do doby, než si vzpomeneš na souvislosti? Nebo taky nic, to byla jen malá nezávazná a nezávažná poznámka, jak to působí na čtenáře. Žádné buzerování, sklidem to dál ignoruj. --Kusurija 23. 4. 2010, 08:24 (UTC)

FAMU

FAMU není rozhodně "herecká škola" - herectví se tam ani nevyučuje.

Další z nesmyslů

Další z nesmyslů tohoto článku: "Třebaže diváky již nešokují odchylky od hercovy "etablované" osobnosti, herci si dosud účinně budují svou kariéru tím, že vcelku důsledně zachovávají charakter, který si ve svých filmech vytvořili. Tom Hanks tak zřejmě bude nadále představovat slušného řádného člověka, kdežto Julia Robertsová nepochybně zůstane dostupná, praktická běžná žena"

Proboha!

Tolik písmenek a přitom autor netuší, o čem píše. Tohle je zářný příklad proč Wikipedia není považována za relevantní zdroj informací.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 46.13.16.251 (diskuse)