Diskuse:Slownjk česko-německý Josefa Jungmanna

Úpravy

@Davidek2009: Téma je dobré, ale potřebuje úpravy, které mi podle mého odhadu budou trvat tak dva dny. Prozatím ponechávám zveřejněnou verzi beze změn (pracuji na svém Pískovišti), i když je na mnoha místech problematická. V první řadě si nemyslím, že pro pětidílnou publikaci je třeba samostatný článek pro první díl (měly by snad být další čtyři samostatné stránky a pátá pro Čelakovského dodatky?). Vše se dá přehledně uvést v jednom článku. Řadu beletristických tvrzení je třeba ozdrojovat nebo pozměnit. Budu se snažit zachovat co nejvíc z původní verze, ale beze dost velkých změn se to neobejde. Trpělivost :-). Zdraví --Svenkaj (diskuse) 5. 11. 2021, 10:42 (CET)

Samozřejmě, má být jen jeden článek, ne pět. Ještě mě napadá otázka, zda mít v názvu dobový pravopis, nebo současný. Každopádně bych ale autorovi doporučil, aby si trochu prostudoval WP:ES a kvalitní encyklopedické články (WP:DČ, WP:NČ) a nasál tak styl, jakým se do encyklopedie píše. Nějaké lepší zdrojování by taky nebylo úplně od věci, tím spíš u takto rozsáhlých textů. --Harold (diskuse) 5. 11. 2021, 11:45 (CET)

@Harold: Počítám předběžně s tím, že by původní název mohl zůstat jako hlavní (protože tak se kniha jmenuje), k tomu bych přidal moderní pravopis jako přesměrování, případně ještě další přesměrování, třeba "Jungmannův slovník". Na obhajobu kolegy @Davidek2009: : stále se zlepšuje, když začínal, byly jeho příspěvky často zcela nepoužitelné. Učí se poměrně rychle, pomáhá mu též @Zbrnajsem:. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 5. 11. 2021, 13:04 (CET)

Pokud se kvalita příspěvků zvyšuje, jenom dobře, snad se dostanou na úroveň, kdy nebudou potřeba razantní zásahy do textů článků. Sám to nijak nesleduju, jen jsem provedl nějaké úpravy v článku Domácí kuchařka (Rettigová), který by teda taky potřeboval docela zásadněji zkvalitnit. Jinak, pro Jungmannův slovník jsem na Commons nahrál titulní stránku prvního vydání, což se bude hodit od infoboxu. --Harold (diskuse) 5. 11. 2021, 13:40 (CET)

Děkuji za Vaši obětavou pomoc, opravil jsem tři překlepy, jichž jsem si při kontrole pravopisu asi nevšiml. Uznávám, že můj styl psaní je krapet archaičtější, jelikož mou nejoblíbenější spisovatelkou je Karolina Světlá a její ještědské prózy, a tak se pokusím tak nepsat. Ještě také něco připíši. Tento vzácný slovník mám dokonce i v mé knihovně v tom vydání od Academia Praha a ještě mám lexikon od Josefa Franty Šumavského, jenž mi též drobet pomohl. Ještě přidám podíl Josefa Josefoviče Jungamanna. Právě jsem si všiml toho, že jste pane Svenkaj zakladatelem stránky o Johanně Jungmannové roz. Světecké z Černčic. Pokusím se propříště napsat svůj příští článek tak, aby nebyla potřeba většího zásahu jiného wikipedisty. Přeji oboum wikipedistům hezký podvečer. Davidek2009 (diskuse) 5. 11. 2021, 20:11 (CET)

@Davidek2009: Problém není v archaickém slohu, ale v ověřitelnosti neozdrojovaných informací.

Josef Josefovič Jungmann má svou stránku ve Wikipedii. Detaily by asi bylo vhodné zmínit tam, ve stránce o slovníku spíš ve zmínce o spolupracovnících.

Prosím o trochu trpělivosti, předpokládám, že novou verzi udělám během víkendu.--Svenkaj (diskuse) 5. 11. 2021, 20:42 (CET)

Ve slohu bych rovněž problém ani neviděl, ale jak píše Svenkaj, problematická je skutečnost, že celý článek je téměř neozdrojovaný a těch několik málo obsažených zdrojů je v podstatě zcela nevyhovujících.

Nicméně, je potřeba zapracovat na encyklopedickém stylu, tedy alespoň dodržovat oněch 12 bodů, které jsou uvedeny na odkazované stránce, a z nichž některé jsou zde či u kuchařky Rettigové porušovány. --Harold (diskuse) 6. 11. 2021, 10:19 (CET)

Komentář k přepracované verzi

Téma samotné si zaslouží svůj článek, bylo ale nutno přesunout na nový název, který zahrnuje všech pět dílů Slovníku (původní verze se vztahovala jen k prvnímu dílu).

Původní verze měla především nedostatek zdrojů - nebylo jasné, zda se jedná o vlastní tvrzení (vlastní výzkum) wikipedisty nebo o informace převzaté ze zdrojů (případně o copyvio). I když informace vypadají převážně pravdivě, nebyly ověřitelné.

Řada osobních zjištění (např. o ceně a prodejnosti díla) se vztahuje k okamžiku zpracování a nemá encyklopedický význam. Neozdrojované citáty vzbuzují pochybnosti (např. citát Dobrovského, který zdroj uvádí jinak). Osobní komentáře užívající např. výrazy "možná" či "bohužel" nedodržují zásady encyklopedického stylu. Některé neozdrojované informace se nezakládají na pravdě (např. "čistonosoplena" nebyla součástí české slovní zásoby, jednalo se o novotvar ze 17. století, který se neujal).

Původní verzi ponechávám po několik dnů skrytou pro případné využití při doplnění nového textu. V takovém případě ale důrazně žádám, aby byly použity jen takové informace, ke kterým bude nalezen zdroj (jiný článek Wikipedie vhodný zdroj není). Po několika dnech tento skrytý text smažu. Jakákoliv ostatní vylepšení vítám. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 6. 11. 2021, 19:56 (CET)

Nového přepracování jsem si již všiml. Přidal jsem slavný Jungmannův citát, který se do stránky krásně hodí a zní: "Čech je ten, kdo česky mluví" Davidek2009 (diskuse) 7. 11. 2021, 11:17 (CET)