Diskuse:Sexualita Adolfa Hitlera

Problémy s referencemi

@StephenzJehnic Dobrý den, článek je nepochybně pečlivě připraven, ale mám pochyby o referencích. Rozumím-li dobře, pak to, co je označováno jako reference, není vlastní reference, ale jen udání stránky v publikaci (identifikované jen příjmením autora a rokem vydání); tyto publikace pak jsou uvedeny v poněkud nestandardní subkapitole Bibliografie. Rozumím, že jste nejspíš chtěl zjednodušit, ale kapitola Reference se pouze tváří jako online reference; proklik na ně vede jen zpět na článek Sexualita Adolfa Hitlera. Ve vlastní subkapitole Bibliografie se většina publikací prezentuje jako online dostupné, ale ve skutečnosti umožňují buď přístup na velmi omezenou část obsahu nebo na recenzi. Takže ověřitelnost v ČR v zásadě nulová (ale to je obecný problém většiny překladů z anglické Wikipedie); asi by se občas daly najít i dostupnější zdroje, např. zde. Článek je pak soupis anglicky publikovaných (až na jednu výjimku v němčině) dohadů různých badatelů, které se navzájem popírají. Omlouvám se za upřímnost, Vaší práce pro Wikipedii si vážím. --Svenkaj (diskuse) 13. 11. 2023, 21:22 (CET)

Dobrý den, @Svenkaj, nemusíte se omlouvat. Prošel jsem ty potíže s referencemi, o kterých mi píšete. Nejspíš jsem dospěl i k řešení problému s referencemi, které jsou ve skutečnosti jen pouhým udáním stránky v publikaci (byť nevím, zda se to řešení bude všem zamlouvat) – doložit informace citacemi z článku na německé Wikipedii (z článku de:Sexualität Adolf Hitlers), kde se nacházejí citace v podobě odkazů odkazujících na archivované články (na web.archive.org).

Přeji příjemný zbytek dne. --StephenzJehnic (diskuse) 13. 11. 2023, 23:04 (CET)

Pochopitelně k tomuto druhu řešení se uchýlím jen v případě, když to odsouhlasíte („když mi odkývete“). --StephenzJehnic (diskuse) 13. 11. 2023, 23:08 (CET)

@StephenzJehnic: Pokud dobře rozumím dost složitým pravidlům, kterými se Wikipedie řídí, na cizojazyčné Wikipedie se přímo v textu neodkazuje (viz Wikipedie:Věrohodné zdroje "Wikipedie je terciární zdroj. Wikipedie nemůže citovat sama sebe, a to ani jinou jazykovou verzi Wikipedie, jako zdroj – to by byla sebereference.") Dělá se to souhrnně tak, že pod nadpis Reference se umístí vyplněná šablona Překlad, v německé Wikipedii najdete požadované ID číslo po kliknutí vlevo na "Artikel zitieren" a tam "Versions-ID der Seite". Anebo lze knihu po knize vyplňovat šablonu "Citace" a vkládat je jako jednotlivé reference (bez subkapitoly Biografie). To je zcela bez vady, ale hodně pracné. (Pokud tohle všechno víte, promiňte poučování :-).)

Poznámka mimo: Osobně považuji německou Wikipedii za přesnější a spolehlivější než anglickou. Anglická je sice nejrozsáhlejší, ale protože do ní přispívá kdekdo, ta německá precisnost jí občas chybí :-). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 14. 11. 2023, 11:08 (CET)

Dobrý den,

omlouvám se, možná jsme se nepochopili – tím doplněním o reference jsem nemyslel citovat přímo Wikipedii, ale pouze použít citace, které se v textu na německé Wikipedii vyskytují. Zdraví --StephenzJehnic (diskuse) 14. 11. 2023, 12:35 (CET)

Myslel jsem to tak, že citace z článku na anglické Wikipedii (které jsou v článku nyní použity) nahradím citacemi z článku na německé Wikipedii. --StephenzJehnic (diskuse) 14. 11. 2023, 12:42 (CET)

@StephenzJehnic:To ano, jen chci upozornit, že subkapitola Bibliografie se v české Wiki nazývá Literatura (viz Nápověda:Závěrečné sekce). Podíval jsem se laicky, v čem je problém. Domnívám se, že v tom, že jste v referencích použil anglickou šablonu sfn (Template:sfn) kterou, pokud vím, česká Wikipedie nezná. Ta je pak provázána s částí Bibliography. Nevím, že by se na české Wikipedii podobný systém používal, i když mi přijde docela vtipný, je-li odkazováno na různá místa téže publikace. Proto také to všechno dohromady podle mne nenavazuje; do české verze je také překopírována zkratka pro stránku "p." ("pp."), která se v češtině neužívá. Citační šablona pro monografie je v češtině jiná. Asi by bylo dobré, kdyby si obého povšiml někdo, kdo se tvorbě šablon věnuje; já je jen používám.

Předtím jsem samozřejmě pochopil špatně. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 14. 11. 2023, 21:25 (CET)

Jen bych dodal, že česká Wikipedie šablonu sfn zná, sám ji běžně využívám. Zkratky p. a pp. substituuje za s. --Barbatus (diskuse) 15. 11. 2023, 12:42 (CET)

@BarbatusCZ: No vida, člověk se učí celý život :-), za osm let jsem na tu šablonu nenarazil. Dík.

(Poznámka: Pak je ale tato šablona dost utajena. Ve Wikipedie:Šablony/Citace je jen zmínka až na konci o převzatých šablonách, když tam rozkliknu kategorii Šablony:Citační převzaté z anglickojazyčné Wikipedie, nevidím ji; není v citačních šablonách připravených nahoře nad redigovaným textem, pro vyvolání ze seznamu šablon je třeba znát, že se jmenuje Sfn; jinak je ukryta v kategorii Šablony:Poznámky, tam bych ji věru nehledal)

Přesto, když v anglické verzi kliknu na referenci, zvýrazní se mi v části Bibliography příslušná publikace. Udělám-li totéž v české verzi, nic se nestane. Tušíte příčinu? Nebylo by dobré se obrátit Pod lípu? Zdraví--Svenkaj (diskuse) 15. 11. 2023, 13:38 (CET)

@Svenkaj:Ano, všiml jsem si toho a netuším, čím to je. Patrně by to mělo souviset s parametry typ refu a ref v citačních šablonách, ale přesto mi to nefunguje. Také zdraví --Barbatus (diskuse) 15. 11. 2023, 15:50 (CET)

@StephenzJehnic: Byl jsem hloupej, kolega @BarbatusCZ: uvedl na pravou míru moje mylné informace. Šablona sfn funguje, s výjimkou té drobnosti se zvýrazněním dané publikace. Takže jsem jen změnil Bibliografie na obvyklé Literatura a nejspíš celé může zůstat v podobě, jak jste redigoval. Opět jsem se poučil; dnes a denně se divím, čím mě Wikipedie zase překvapí :-). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 15. 11. 2023, 14:51 (CET)