Diskuse:Rekuperace

Asi bych to neslučoval. Obě hesla potřebují napsat pořádně, pak nebude důvod je slučovat. Rekuperace znamená znovuzískávání, kdežto KERS je systém jak pro znovuzískávání, tak i pro úschovu a opětné použití této energie. Miraceti 17. 4. 2009, 07:33 (UTC)

Jsem spíše pro sloučení – každý praktický systém pro rekuperaci musí řešit i úschovu a opětné použití. Na en, de i fr to mají sloučené... –-Jvs 17. 4. 2009, 08:55 (UTC)

Třeba u tramvají se tohle právě vůbec neřeší, jde to do sítě a spotřebují to jiné tramvaje jinde jako proud z každého jiného zdroje. Navíc třeba zrovna náš článek obsahuje i část vyloženě o elektrodynamickém brzdění, kde se žádná úschova ani řešit nemůže, protože tento proud jde rovnou do odporů (nemyslím, že je vhodné aby tam tahle pasáž byla, a když už, tak jen jako velmi okrajová zmínka, že to spolu souvisí). Zkrátka jde o to, že KERS není rekuperace, byť rekuperaci v podobě převodu kinetické energie na elektrickou používá (v zásadě to ale není třeba, KERS - tedy Systém pro obnovu kinetické energie - se dá v principu postavit i pouze na mechanickém základě, elektřina netřeba).

A ještě jeden důvod: ten KERS je vlastně jen článek o jednom konkrétním použití, a to ve vozech F1. Miraceti 17. 4. 2009, 09:03 (UTC)

Souhlas s Miracetim - KERS může (a pravděpodobně často bude) využívat rekuperaci, ale nemusí. Tedy - neslučovat. Kremesnik 10. 5. 2009, 13:13 (UTC)

Nerozdělovat. Vhodnou nadbytečnou mechanickou energii soustavy (soupravy) je třeba přímo nebo nepřímo změnit na teplo. Přímo v mechanických brzdách na teplo. Nepřímo je možno energii buď akumulovat (setrvačník, el. akumulátor, KERS) a využít zpět na stejném zařízení. El. energii je možno vrátit do sítě nebo ji zmařit v rezistorech. Cesta počáteční nadbytečné mechanické energie se větví ke konečné přeměně na teplo. Různé cesty, stejný cíl. DYDASO 7. 9. 2011, 19:03 (UTC)