Diskuse:Radim Dragoun

Nesouhlas s revertem

@Miroslav Ličko: Dobrý den, nehodlám vytvářet revertační války, které považuji za ztrátu času; proto Váš revert mé úpravy nechávám. Přesto považuji za nutné vyjádřit vřelý nesouhlas. Skryl jsem informace, které považuji za nevztahující se k danému tématu či velmi omezené doby významnosti, Vy jste je do textu vrátil:

• Plat vrchního státního zástupce nesouvisí s Radimem Dragounem. Stejný plat by dostal kdokoliv jiný, je vázán na funkci, nikoliv na osobu. Vysoké platy zdůrazňují obvykle bulvární média, v encyklopedickém článku o konkrétní osobě je taková informace podle mne irelevantní.
• Skryl jsem jména současného nejvyššího státního zástupce a současné vrchní státní zástupkyně a ponechal jen funkce. Jména se kdykoliv mohou změnit, zaručíte aktualizaci v tomto článku? Ve vztahu k Radimu Dragounovi opět informace irelevantní.
• Seznam současných kauz na olomouckém státním zastupitelství je též dočasný - budete trvale aktualizovat? Naznačujete něco?

Encyklopedické články by podle mého mínění měly mít trvalejší hodnotu a ne překotně nahrazovat denní informace médií. Takovým dojmem na mě ale kapitola "Kandidatura na šéfa Vrchního státního zastupitelství v Olomouci" působí. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 21. 9. 2023, 22:55 (CEST)

Dobrý večer, přijměte prosím poděkování za Vaše podněty. Ano, články se snažím průběžně aktualizovat, ale patrně očekáváte vyjádření trošku bližší – zkusím, snad vyčerpávajícím způsobem: ad platy) uvádí např. také iRozhlas, Ceska-Justice a HlidacStatu, nerozumím co je na uvedení platu bulvárního; ad informace a jejich platnost) viz časové období dané Vámi citovaným názvem odstavce a pokrytí zdroji jako např. iRozhlas a SeznamZpravy. Příjemný večer PS vnímám, že zobecnění informací jde proti tvrzení: „Jsem přesvědčen, že důležitější, než zakládat nové stránky, je zpřesňovat informace.“ Přijměte prosím poděkování za Vaše pochopení. --Miroslav Ličko (diskuse) 22. 9. 2023, 00:08 (CEST)

Souhlasím, kapitola "Kandidatura na šéfa Vrchního státního zastupitelství v Olomouci" je příliš podrobná, zaobírá se každodenními informacemi, které nejsou pro encyklopedii podstatné. Dále obsahuje popis témat, které s článkem přímo nesouvisí (činnost VSZ, plat, další SZ). Celé by se to dalo zkrátit na pár vět, netřeba dění popisovat takto románovitě rozsáhle. Zároveň bych apeloval na omezení kopírování přímých řečí z novinářských článků, pokud nejsou opravdu nutné a jedinečné. --Harold (diskuse) 21. 9. 2023, 23:21 (CEST)

Přijměte prosím poděkování za Vaše podněty a pochopení. Vězte prosím, že jsem i s citacemi zvažoval a jako relevantní mi přišly. Vnímám, že zobecnění jako https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Mark%C3%A9ta_Va%C5%88kov%C3%A1&diff=23026843&oldid=23026270 podstatně zkreslí kontext. Mohu se mýlit a přijměte prosím proto poděkování za podněty k úvahám. Příjemný den --Miroslav Ličko (diskuse) 22. 9. 2023, 00:41 (CEST)

Nejsem si úplně jist, jestli jste vložil správný odkaz, avšak na editaci https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Mark%C3%A9ta_Va%C5%88kov%C3%A1&diff=23026843&oldid=23026270 nevidím naprosto nic zkreslujícího. Odstranil jsem externí odkaz na Facebook, který do článku nepatří, dvě jednoduché věty jsem pomocí čárky sloučil do souvětí (což mi zní lépe) a odstranil jsem neustále opakovanou funkci "primátorka města Brna", kterou jste tam opakovaně zanášel. Pokud čtenář není negramotný, tak z informací v článku, uváděných dat i kontextu odstavce je zřejmé, že jakou měla v té době Vaňková funkci. Opravdu není třeba v každé druhé větě nebo u každého zmínění jména opakovat, že Vaňková je primátorka, že Blažek je ministr spravedlnosti, atd. --Harold (diskuse) 22. 9. 2023, 12:06 (CEST)

Ano, tuto editaci a přijměte prosím poděkování za Vaši pomoc zlepšit kvalitu a porozumět důvodům.

Jako potřebné, po doptání se, vnímám jen odstranění FB. (WP:VZ: „Na Wikipedii se nesmí používat primární zdroje, jejichž informace není dostupná prostřednictvím seriózního vydavatele.“)

Ne informace související.

Děkuji za Vaše pochopení. --Miroslav Ličko (diskuse) 22. 9. 2023, 13:27 (CEST)

Odkaz na Facebook jsem neodstranil v souvislosti s WP:VZ, ale podle WP:EO#Základní pravidla.

Rozumím, že máte tendenci psát poměrně obšírněji a vysvětlovat očividné nebo jen volně související, ovšem domnívám se, že takový styl s žádoucím encyklopedickým stylem příliš nesouzní. Pokud se začtete do nejkvalitnějších článků (WP:NČ a WP:DČ), zjistíte, že váš styl psaní je ojedinělý. Navíc zejména u aktuálních kauz je dost pravděpodobné, že neznáme veškeré souvislosti a informace, takže kvalitní zpracování nějakého tématu je dost náročné a obecně je lépe ho dělat s odstupem. Protože pak se vyfiltrují i různé banality a každodennosti, které z dlouhodobého encyklopedického hlediska v podstatě nemají žádný význam (WP:CWN#Wikipedie není sbírkou nahodilých informací: I když je něco naprostá pravda a dokonce ověřitelné, neznamená to automaticky, že je to vhodné přidat do Wikipedie. + tamní bod 5) a které tady výše zmínil kromě mě i Svenkaj, takže bych se vůbec nedivil, kdyby za pár let takové texty někdo výrazně redukoval. --Harold (diskuse) 22. 9. 2023, 16:47 (CEST)

Děkuji, rád si projdu. --Miroslav Ličko (diskuse) 22. 9. 2023, 19:57 (CEST)