Diskuse:ProAlt

Heslo: ProAlt

Vypracoval jsem článek o občanské iniciativy ProAlt, ale ačkoliv jsem členem této iniciativy a k vytvoření tohoto hesla jsem byl pověřen rozhodnutím plenární schůze iniciativy, držel jsem se striktně nezávislého úhlu pohledu a článek vytvořil objektivně, na základě veřejně dostupných informací jako encyklopedické heslo.

Následně, v průběhu několika málo hodin, jsem byl za autorství tohoto hesla podmínečně vyloučen z iniciativy ProAlt, s odůvodněním, že článek jsem vytvořil sám a neměl jsem k publikovanému textu schválení tiskové sekce iniciativy. Podle představ vedení iniciativy ProAlt není totiž heslo ve Wikipedii encyklopedickým heslem, nýbrž je to oficiální tiskové prohlášení iniciativy, které není určeno pro běžné uživatele, ale především pro novináře. Následně nějaký anonymní uživatel, pravděpodobně člen představenstva ProAltu provedl v textu hesla nějaké nesmyslné změny, které faktičnost nahradily propagačními slogany, a tak jsem celý text encyklopedického hesla o ProAltu raději smazal a svou práci na zpracovávání tohoto hesla ukončil.

Pro příště navrhuji správcům toto heslo hlídat, neboť to, co se tam objeví bude propagačním produktem mediální skupiny iniciativy ProAlt a místo požadavků na faktičnost a objektivnost encyklopedického hesla bude splňovat požadavky představenstva iniciativy.

Z výše zmíněných důvodů také navrhuji, aby bylo toto heslo polouzamčeno, aby jej mohli editovat pouze registrovaní uživatelé s nějakou praxí ve tvorbě článků pro Wikipedii.

-- Kamalanand - कमलानंद 5. 10. 2010, 18:25 (UTC)

Vážený pane. Wikipedie je společným projektem více uživatelů. Nelze proto uzamykat hesla, jen proto, že se to někomu nelíbí. Navíc tento přízpěvek by měl být spíše na diskusní stránce onoho článku.--Juan de Vojníkov 5. 10. 2010, 19:09 (UTC)

Pokud někdo takové propagační heslo založí, jistě bude vzápětí odhaleno a patřičně opraveno, případně smazáno. Myslím, že uzamykat se nemusí. Palu 5. 10. 2010, 19:30 (UTC)

---

Naléhavě žádám správce, abyste nevkládali zpět poškozenou verzi mého původního díla! Naprosto nemohu souhlasit s tím, aby bylo zneužíváno to, co jsem já vytvořil! Nikomu nechci bránit vytvořit si text vlastní, je však naprosto neseriozní zneužívat cizí práci!

Na vytvoření tohoto hesla "pracuje" - i beze mně 9 dalších členů ProAltu, kteří nebyli schopni vyprodukovat nic, pouze poškodit práci cizí. Pokud se k něčemu tvůrčímu vůbec zmůžou oni, já jim to kazit nebudu.

Zneužití mé práce je naprosto neseriozní a já nyní naléhavě žádám, jako autor původního článku, aby byl tento zrušen! --Kamalanand - कमलानंद 5. 10. 2010, 22:22 (UTC)

Dříve, než budete používat slova jako "zneužití" a nadužívat vykřičníky, byste se měl seznámit s pravidly Wikipedie a s právy a povinnostmi přispěvatelů, souvisejících se zásadami svobodné encyklopedie (a nakonec i s dalšími pravidly, abyste nebyl zbytečně zklamán). --Petr Karel 6. 10. 2010, 08:15 (UTC)

Poznámka k revertu předchozí diskuse - pro Kamalananda: Nemažte prosím diskusi, zejména ne cizí příspěvky. Neslučuje se to s doporučeními a etikou wikipedie. Chcete-li zrušit část svého diskusního příspěvku, na kterou je v další diskusi již reagováno, proveďte to jejím přeškrtnutím (vložením <s> před a </s> za tuto část (příklad). Děkuji za pochopení.--Petr Karel 7. 10. 2010, 08:33 (UTC)

Pane wikipedisto Petr Karel, je již Vaše ego tímto dostatečně uspokojeno?

-- Kamalanand - कमलानंद 7. 10. 2010, 09:52 (UTC)

Žádné ego, ale zákonistosti Wikipedie. A příště si takové poznámky odpusťte, tady nejste u vás v hospodě. --Silesianus 7. 10. 2010, 09:59 (UTC)

Charakteristika

Údajná "charakteristika" je produkt propagandistického článku pravicového aktivisty Miroslava Mareše, který pracuje pro osoby, které ProAlt kritizuje a proto se snaží pouze zostudit iniciativu, která jej kritizuje.

Tento názor, který hlásá nelze ve Wikipedii prezentovat jako nezávislý fakt, ale pouze jako názor ideového odpůrce iniciativy a někoho, kdo je osobně zainteresován na vykreslení ProAltu jako extremistické organizace.

Faktem je, že mezi členy je široké názorové spektrum lidí, od středo-pravicového až po radikálně levicový, toto široké spektrum lidí spojuje jednotná myšlenka odporu proti násilně a totalitně prosazovaným reformám Nečaso-Kaloskovy vlády.

Jistě že lidé jako Mareš, Joch, Nečas, Kalousek apod. nejsou zrovna existencí ProAltu nadšeni a jak je u nich obvyklé, snaží se prostě o svých odpůrcích šířit demagogickou propagandu. Samozřejmě, že i jejich názory mohou být zahrnuty do encyklopedického hesla o iniciativě, ale nikoliv jako objektivní a nezávislý fakt, nýbrž pouze jako názor ideových odpůrců a osob kritizovaných. Jinak Wikipedie klesá objektivitou na úroveň zpráv z Blesku.

--Kamalanand - कमलानंद 6. 10. 2010, 17:47 (UTC)

Jak to napsat nezávisle a objektivně?

Není to těžké, asi nějak takhle:

Z ideového tábora, který je ProAltem kritizován, se pravicový odborník na extremismus, politolog a aktivista Mladých konzervativců Miroslav Mareš vyjádřil, že vidí občanské hnutí ProAlt jako stojící na spojnici mezi klasickou levicí a extremistickou levicí, což podle jeho názoru dokládá participace politologa Ondřeje Slačálka, odborníka na extremismus Ústavu politologie FF UK, a Jana Májíčka.

--Kamalanand - कमलानंद 6. 10. 2010, 18:31 (UTC)

Není už bývalý aktivista? Stejně tento údaj (o Mladých Konzervativcích) dubluje dříve uvedenou pravicovost, mohl by se vypustit. Jinak souhlasím. --Jann 6. 10. 2010, 19:00 (UTC)

Označovat reakci "potrefené husy" v nějakém bulvárním netovém plátku za fakt s nezávislým úhlem pohledu a snažit se mlžit a zamlčovat, že v případě Miroslava Mareše jde právě o onen hlas "potrefené husy" a ne o nezávislou odbornou studii považuji za vandalismus, kvůli záměrnému a opakovanému porušování nezávislého úhlu pohledu.

-- Kamalanand - कमलानंद 8. 10. 2010, 08:16 (UTC)

• Mě osobně to přijde teď vyvážené. Je zřejmé, že pan Mareš je pravicově zaměřen, nicméně je odborník - politolog. Všechna další epiteta jsou jednak nadbytečná, druhak neplynou ze zdroje. Asi by také nebylo vhodné uvádět něco jako "známý salonní levičák Dr.Slačálek" a podobná epiteta. Podotýkám, že nezávislý úhel pohledu neznamená pro-ProAlt pohled. Tedy můj návrh je, sundejme šablonu NPOV a nechme to tak, jak je.

--Yopie 8. 10. 2010, 10:17 (UTC)

Jenomže Mareš to nepíše jakožto odborník vědecké politologické pojednání, ten článek napsal jakožto pravicový aktivista, osobně vznikem ProAltu dotčený a to formou propagačního novinářského článku. Vydávat to tedy za "charakteristiku" a odborný text je zřejmým narušením NPOV. Jako nezávislý úhel pohledu se to dá brát pouze v tom případě, že to je prezentováno tak, jak to ve skutečnosti je - tedy žurnalistická iniciativa pravicového aktivisty proti ProAltu. V současné podobě ale trvám na šabloně NPOV.

-- Kamalanand - कमलानंद 8. 10. 2010, 13:06 (UTC)

Aha, a kde máte důkaz, že ten "propagační článek" napsal jako "pravicový aktivista"? Nepleťte si pojmy s dojmy.--Yopie 8. 10. 2010, 15:35 (UTC)

Protože je oddíl "Caharakteristika" vnímán jako "Kritika", tak jej přejmenuji, odstraním NPOV, protože jeho obsah je založen na ověřitelném zdroji a odpovídajícím názvu.
Píšete, cituji „Jenomže Mareš to nepíše jakožto odborník vědecké politologické pojednání, ten článek napsal jakožto pravicový aktivista... “ Mýlíte se. Daný článek M. Mareš nenapsal (viz „Mareš pro server ParlamentniListy.cz také odmítl... “), ale byl redakcí prvnizpravy.cz dotázán právě jako politolog a odborník na extremismus, a z tohoto titulu odpověděl. Podíval jsem se také na zdroj, který by měl dokládat, že pan Slačálek je odborník na extremismus a daný zdroj uvádí úplně jiné skutečnosti, což opět považuji za snahu nepravdivě upravovat obsah článku a do Wikipedie vkládat neověřené tvrzení. V současnosti je pan Slačálek doktorandem FF UK, z přednášených předmětů neplyne daná profilace, maximálně na základě jednoho semináře lze uvažovat o formulaci odborník na terorizmus. Mimochodem i termín odborný asistent není jistý, docela rád bych viděl zdroj, protože lze předpokládat, že je zcela jistě interním doktorandem ústavu, tedy pravděpodobně nikoli odborným asistentem, možná asistentem. Tedy, do prokázání této skutečnosti, nahrazuji odborný asistent slovem vyučující. Mareš daný příklad pana Slačálka uvedl ne proto, že přednáší na FF UK, ale na základě jeho ideové profilace tedy, protože je anarchista.
Vaše zásahy do článku ve smyslu co nejlepšího vyznění obsahu korespondují s tím, že byla vytvořena skupina 10 členů ProAltu k napsání tohoto článku na Wiki. Věřím, že časem nezíská propagační charakter. Zdraví --Kacir 9. 10. 2010, 06:36 (UTC)

Takže článek v pravicovém bulvárním plátku je informace objektivní, ale informace Marešovi na stránkách ANTIFA objektivní není? Je docela zásadním rozdílem, mluví-li o tzv. "extremismu" nezávislý akademický odborník, anebo někdo, kdo spolupracuje s neonacisty! A také bych prosil nezaměňovat pojmy "extremismus" a "radikalismus", není to totéž! -- Kamalanand - कमलानंद 10. 10. 2010, 13:02 (UTC)

Odstranil jsem neodůvodněně vloženou šablonu NPOV, informace v oddílu Kritika se shodují se zdrojem.
Prosím doložte věrohodným zdrojem, že server prvnizpravy.cz je „pravicový bulvární plátek“, jak jste jej tituloval, v opačném případě by se jednalo o křivé obvinění. Doložte také věrohodným zdrojem, že docent Mareš spolupracuje s neonacisty, v opačném případě se jedná již o urážku osoby. Já to nevím, respektive z daných zdrojů "tvrzení proti tvrzení" to nemůže Wikipedie použít pro nevěrohodnost a ověřitelnost.
Co je naopak jisté, je fakt, že pan Mareš se specializuje svou politologickou profilací na extremismus a v této gesci je také soudním znalcem. Osobně dedukuji, že by jím být nemohl, a byl by soudem vyloučen pro podjatost, pokud by měl být příznivcem dané ideologie. Nikde jsem pojmy "extremismus" a "radikalismus" nezaměnil, to po studiu oborů politologie a mezinárodních vztahů ještě umím odlišit. ---Kacir 10. 10. 2010, 16:49 (UTC)

Nemusíme se snad tak vzrušovat, (plátek, křivé obvinění..).

• Mareš podle onoho článku Antify s neonacisty nespolupracoval, ale byl naopak jimi sledovanou osobou (prostřednictvím jeho bývalého spolupracovníka). Sem to skutečně nepatří, maximálně do článku o oné skupině.
• Mareš soudním znalcem už dva roky není. Jeho článek jsem v tomto smyslu upravil.
• Věrohodným zdrojem dokládáme tvrzení článku. Navíc myšlenka, že označení českého zpravodajského serveru nespojeného s komunisty za „pravicový“ nebo „bulvární“ je křivé nařčení, je sama o sobě úsměvná. A poté co kolegu vyzvu k dokládání jeho názorů věrohodnými zdroji, bych považoval za vhodné omezit vlastní "osobní dedukce" na minimum.
• Mareš přirozeně komentuje iniciativu z tábora mu protivného nepřátelsky, a nestrannou autoritou není. Samo tvrzení o postavení ProAltu mezi levicí-extr.levicí je zjevně nevěrohodné, protože ProAlt podepsali i "podepisovači peticí" havlovského tábora (Táňa Fischerová, Libor Prudký, tedy lidi kteří prošli pravicovou US), pravicový Bělohradský... Řešením problémů s Marešovým hodnocením je nalezení jiných komentářů, ať se NPOV politologů vyváží. Řekl něco třeba Zbořil, Pehe...? A za druhé doplnění odstavce shrnujícího, kdo vlastně inciativu vymyslel a (v první vlně) podepsal. --Jann 10. 10. 2010, 20:12 (UTC)

• • Použít termín “pravicový bulvární plátek“ lze například na blogu, nikoli jako argument ve zdejší diskuzi, z něhož se pak odvíjí konkrétní editace v článku. A to, že se jedná o křivé obvinění, zejména u žijící osoby ze spolupráce s neonacisty, samozřejmě bez věrohodných zdrojů, není triviální věc, ba naopak hrubá urážka.
  • Nezávislá autorita neexistuje, každý odborník i v politologii vychází z určitého ideového základu (např. profesoři Novák a Fiala z křesťanského). V tomto smyslu je také v oddílu Kritika jasně uvedeno, že Mareš je „pravicově orientovaný politolog“. Oddíl Kritika má obsahovat kritická hodnocení subjektu článku. Čekat na to, až např. pan Slačálek bude kritizovat ProAlt je asi marné, a opakovaně vkládat šablonu NPOV jen z toho důvodu, že se jedná o vlastní kritiku subjektu článku sui generis, je zjevným zneužitím této šablony. Podle takové logiky bychom asi měli vložit šablonu NPOV i do oddílu Odezva, až se pozitivně vyjádří nějaký pravicový politik či politolog, nikoli pouze levicoví zástupci. To je ovšem nepochopení účelu této šablony.
  • Stejně tak se domnívat, že pokud odborník kritizuje subjekt, pak se automaticky stává jeho odpůrcem (respektive, pokud se vyjadřuje pozitivně, pak se automaticky stává jeho příznivcem), je zcela logicky chybná dedukce.
  • Kolega Kamalaland nejdříve odstraňoval obsah článku, nyní vytrvale vkládá nepravdivé informace, naposledy včera: Mareš je politik namísto politolog + neodůvodněně uvozovky + zavádějící název oddílu Názor odpůrců. To již nabývá charakteru lstivého vandalismu. --Kacir 11. 10. 2010, 08:15 (UTC)

---

Wikipedistovi Kacir:

To, že když se Vám něco líbí, je to "objektivní" a "nezávislé" a když se Vám to nelíbí, tak je to vandalismus je nanejvýš podivné a samo je to možné označit za vandalismus.
Nehledě na to, že "pravicový politolog" je stejná blbost, jako "pravicový fyzik", či "pravicový biolog" - silně to páchne STALINISMEM. Pan Mareš je politolog, jako Trofim Lysenko biolog. A co se jeho titulů týče, víme dobře, jak jsou v ČR na tom s VŠ tituly politici z ODS (Řápková apod.) Pravicový je politik, a míchá-li do své "vědecké" práce svoji politiku, je to ideologický diletant, pavědec a šablona NPOV je naprosto legitimní.
Zdá se mi, že jste přímo cenzor z Kalouskovy party. Měl byste dělat tiskového mluvčího současné vládní koalice a nikoliv wikipedistu.
-- Kamalanand - कमलानंद 11. 10. 2010, 11:44 (UTC)

Kamalanand: Buďte prosím tak laskav a mírněte svou rétoriku. Kacir vám jako zkušený wikipedista vysvětluje, jak editovat v souladu s principy wikipedie a vy na něj se stalinismem. To, že i politolog může mít politické názory, je přeci zcela banální věc. Místo silných vyjádření by sekci pomohlo doplnění o postoje dalších odborníků. Nejde zde o to, vhodně onálepkovat jedno vyjádření osoby, kterou máte v nelibosti, ale co nejlépe zachytit spektrum názorů na celou věc. Pochopte prosím, že nejsme na schůzi propagačního oddělení ProAltu, ani zde podmínečně nevylučujeme za přílišnou horlivost. Tato horlivost ale ani zde není nijak ku prospěchu věci. Zdraví. --Nadkachna 11. 10. 2010, 14:38 (UTC)

Pane kolego, samozřejmě termíny jako „pravicově, levicově, křesťansky atd. orientovaný politolog“ je zcela relevantní informace, jež jsou dokonce zmiňovány v rámci výuky politologie, protože každý politolog je současně osoba mající své názory.
Můžete prosím, místo urážek na různé strany, doložit Vámi upravené informace, tzn. že pan Mareš je politik a odpůrce hnutí ProAlt?
Označil jste se za člena ProAltu, po založení tohoto článku z něho podmíněčně vyloučeného [1], což korepsonduje s Vašimi POV zásahy do článku. Já jsem přidal řádně ozdrojovanou kritiku jednoho politologa, kterou se neustále snažíte nevhodně upravovat zavádějícími informacemi. Byl jste několikrát zrevertován i jinými wikipedisty. Článek také obsahuje oddíl Odezva, v níž vyjadřují dvě parlamentní strany, respektive jejich představitelé podporu ProAltu. Tedy nelze hovořit o nevyváženosti článku.
Pro příště se prosím vyhněte jakémukoli nálepkování mé osoby, s TOP 09 nemám nic společného ani nejsem její volič, tímto způsobem se diskuze na Wikipedii nevede (viz WP:WE). Děkuji. --Kacir 11. 10. 2010, 16:27 (UTC)