Diskuse:Presumpce neviny

Příjde mi to jako blbost. Ve článku záměrně zmiňujete, že daná záležitost neplatí pro novináře, ale proč tedy sám fízl když vystupuje v TV tak řekne - "pachatel zavraždil nožem", apod.? To je jako napadnutelné z pohledu Ústavy? Protože je to v kontradikci s tím, co uvádíte, ten bengálec přeci nesmí toto konstatovat, má-li být dodržena presumpce neviny. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 79.170.50.38 (diskuse) 7. 8. 2012, 11:50 (CE(S)T)

Ano, je to vlastně špatně, ale takoví jsou už tady lidi, včetně policistů. Americká policie (ale i tamní novináři) používá až do odsouzení zcela zásadně suspect, podezřelý. --194.213.41.2 7. 8. 2012, 12:29 (UTC)

A co je na tom špatného? Je to prostě jen konstatování faktu, že pachatel zabíjel nožem. Ať to udělal kdokoliv, byl to pachatel a zabil pomocí nože.--89.177.43.88 8. 3. 2014, 09:40 (UTC)

Pokud policista pouze popíše děj či aktéry a oběti děje, ale nevyslovuje se k případné vině aktéra, tak by tím presumpce neviny porušena být nemusela. Vražda je trestná pouze v případě, že její pachatel je příčetný a spácháním vraždy naplní i materiální podmínku trestnosti. Ne každá vražda musí být nutně trestným činem vraždy a ne každý pachatel vraždy musí být vinen. Mocenské orgány nejsou povinny popírat zjevnou objektivní realitu, ale nesmí předčasně o této realitě činit právní závěry. --ŠJů (diskuse) 17. 11. 2018, 21:23 (CET)