Diskuse:Oxidy

obor: *Anorganická chemie*
Kvalita: základní	Tento článek dosáhl základní úrovně. Můžete WikiProjektu Chemie pomoci tím, že tento článek rozšíříte a posunete ve stupnici výše.

Znamená to, že český výraz "kysličník" je už zastaralý a nepoužitelný?[editovat zdroj]

Zajímalo by mě, jestli se v kruzích chemiků dnes považuje používání českých ekvivalentů pro mezinárodní názvy za chybu nebo je to věc volby („domácí“ kontra „světové“). Ví to někdo?
(My se na základce učili o kysličnících ještě na zač. 90. let, což není zase tak dávno, jak by napovídala formulace („oxidy – dříve kysličníky“) článku.) --Iaroslavvs 16:39, 28. 7. 2007 (UTC)

Kysličníky se v oficiálním názvosloví nepoužívají již několik desetiletí. Bohužel, stále se lze s „kysličníky“ (bohové, jak já to slovo nesnáším) setkat, zejména TV Nova je zbožňuje. --Ragimiri 17:00, 28. 7. 2007 (UTC)

Tyto zastaralé výrazy ale mají obdivuhodnou životnost, např. stále se lze setkat s hodně starými uhlovodany či o něco novějším ethinem. ;) --Ragimiri 17:05, 28. 7. 2007 (UTC)

Ragimiri, můžete podat odkaz na dokument, podle kterého se "Kysličníky v oficiálním názvosloví nepoužívají" ? Také by mě zajímalo, kdo může dát odkazy na "Oxid uhlíkový" "Oxid hlinečnatý" - zde kvůli názvu a "Oxid antimonečný" za našich časů byl antimoničný; od kdy se jeho název změnil? Kusurija 16:00, 30. 10. 2007 (UTC)

Kurusijo, už když jsem já se učil chemii na ZŠ (1999 a tak okolo) ty tvary byly zastaralé a zásadně se nepoužívaly. --Aktron (d|p) 16:02, 30. 10. 2007 (UTC)

..ještě tantaličný/tantalečný (přehlédnuto).. To Aktron: Vaše zkušenost byla způsobena názorem Vašeho pedegoga, nebo se řídil nějakým dokumentem? Kterým? Kusurija 16:14, 30. 10. 2007 (UTC)

Názvosloví je samozřejmě dobře dokumentováno. Teď to nemám čas hledat, ale imho se dají najít pravidla na webu české společnosti chemické. Zlusím sem během dneška hodit nějaký link. Kysličník se už nesmí používat mnoho let. --hugo (diskuze) 16:17, 30. 10. 2007 (UTC)

Máte pravdu, termín "oxid" byl naléhavě upřednostňován již před 35 (nejspíše ještě více) lety, ale zřejmě jsem přehlédl dokument, který by název "kysličník" výslovně zakazoval.Kusurija 16:45, 30. 10. 2007 (UTC)

Kdo by takový "výslovný zákaz" měl vydat a jak by si jeho dodržování vynucoval (jakými tresty)? Pohybujeme se v oblasti rozumných lidí, kteří si chtějí usnadnit vzájemnou komunikaci ne v oblasti "Tys napsal zakázaný tvar, táhni do kouta" či "Zaplať pokutu". --Li-sung ✉ 16:49, 30. 10. 2007 (UTC)

O chemickém názvosloví rozhoduje IUPAC [1], doporučuji se s dotazem tohoto typu obrátit na ně. --Ragimiri 17:57, 30. 10. 2007 (UTC)

Promiňte, ale mám dojem, že Vaše odpovědi se soustředily na jiné problémy, než ten, proč jsem repliku psal: mohli byste mi vysvětlit, co je míněno pod názvy "Oxid uhlíkový" "Oxid hlinečnatý" a "Oxid antimonečný" (za našich časů byl antimoničný; od kdy se jeho název změnil?).Kusurija

To bohužel nevím, zeptejte se autora původního tvrzení. Domnívám se však, že první dva jsou nesmysly. Třetí tvar je špatný pravopisně, nicméně postfix -ičný má i variantu -ečný. --Ragimiri 08:24, 2. 6. 2008 (UTC)

Celkově zpochybněno[editovat zdroj]

Protože jsem ve článku našel informace, které jsou pro mě velmi nové (a nebojím se je označit za chybné či nesmyslné, např. oxid uhlíkový CO₃), ačkoliv mám maturitu z chemie, zpochybňuji celkově tento článek. Je nutná jeho podrobná revize. --Ragimiri 08:34, 2. 6. 2008 (UTC)

Podívej se třeba sem http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_trioxide. --hugo (diskuze) 09:47, 2. 6. 2008 (UTC)

Existence sloučeniny typu CO₃ ještě nedovoluje ji nazvat oxidem uhlíkovým, protože uhlík je zde 4mocný a jedná se o kombinaci oxidu a peroxidu(s různýni přechodnými stavy). Bylo by zavádějící nazývat třeba O=C=C=C=O oxidem (C₃O₂), neboť se jedná o zcela jiný typ látky(keten); Existencí AlO v mezihvězdném prostoru asi taky nemá smysl operovat, neboť v mezihvězdném prostoru lze nalést v extremních podmínkách leccos, co má s klasickou chemií málo společného...--kusurija 15:14, 2. 6. 2008 (UTC)

Pakliže se se oddíle jmenuje Běžné oxidy rozdělené podle oxidačních čísel a CO3 je „unstable product of reactions between carbon dioxide (CO2) and atomic oxygen (O),“ nutně si musím položit otázku, kde až začíná hranice „běžnosti“. :) --Ragimiri 18:43, 2. 6. 2008 (UTC)

Protože diskuze zde umřela a dobrat se toho, co je „běžný oxid“, považuji za nemožné, navrhuji, aby ze seznamu oxidů byly vypuštěny všechny, které nemají dosud vytvořený článek. Nebudou-li námitky, zítra provedu. --Ragimiri 28. 4. 2009, 15:56 (UTC)

To není moc dobrá myšlenka. Červeně je tam spousta naprosto běžných oxidů. Buď ten seznam vyhoď úplně, nebo z toho vyházej jen (podle tebe) sporné oxidy a pak se uvidí, jestli do toho někdo zasáhne. --hugo (diskuze) 29. 4. 2009, 02:54 (UTC)

No a jsme tam, kde jsme byli. „spousta naprosto běžných oxidů“ Co je naprosto běžný oxid? --Ragimiri 29. 4. 2009, 15:42 (UTC)

Tahle debata nemá význam. Prostě vyhoď (nebo aspoň napiš sem do diskuze) co se ti nelíbí, pak to můžem začít řešit. Takto tu budem cyklit do nekonečna, bez jakéhokoliv efektu. --hugo (diskuze) 29. 4. 2009, 16:14 (UTC)

Rozhodně případně oddělit stabilní sloučeniny od nestabilních. U nestabilního CO₃ by bylo české názvosloví "oxid uhlíkový", ovšem nejsem si tím jistý. Z konfigurace atomů na obrázku v en wiki by to tak mohlo být. --Kacir 29. 4. 2009, 15:56 (UTC)

Měsíc uplynul a nic moc se neděje. Pro širokou část populace, pro kterou je Wikipedie určena, může být uvedený seznam dost matoucí. Navrhuji velmi neobvyklé a nestabilní kysličníky odlišit jiným typem písma – obyčejným na rozdíl od bold. Vyloženě extrémní a sporné případy pak small. --Kychot 19. 6. 2009, 16:00 (UTC)

Typografické oddělování je podle mě nesmysl. Pokud nemazat a oddělit, tak do separátních sekcí textu. Nejlepší by podle mě vůbec bylo většinu obsahu tohoto článku přesunout do NS Příloha, protože se to spíš podobá chemickým tabulkám než encyklopedickému článku (textu je poskrovnu). --egg ✉ 19. 6. 2009, 19:19 (UTC)

Můj názor znáte, já bych to všechno smazal. :) --Ragimiri 19. 6. 2009, 16:14 (UTC)

Označeno za pahýl[editovat zdroj]

Nejnovější komentář: před 6 lety2 komentáře1 člověk v diskusi

Dle mého názoru zde chybí podstatné informace jako jsou reakce a významné oxidy --Wownon (diskuse) 7. 11. 2017, 19:23 (CET)Odpovědět

Tak jsem doplnil oxidy, ještě chybí významné reakce, ale zrušil jsem označení pahýlu--Wownon (diskuse) 8. 11. 2017, 20:41 (CET)Odpovědět