Diskuse:Národní památkový ústav

Návrh: Oddělit článek o NPÚ od článku o historii odborné památkové instituce

Vycházím z toho, že té historie stále přibývá, a to vč. různých peripetií či oklik, které někdy v jediném článku matou. A naopak není možné některé složitosti či názorové protichůdnosti srozumitelně rozebírat v článku shrnujícím informace o současném stavu, o provozu, co lze kde o instituci zjistit apod. Předem děkuji za případné vyvedení z omylu. --MONUDET (diskuse) 6. 4. 2016, 14:15 (CEST)

Historii NPÚ je jistě možné zpracovat detailněji (pokud na její pokrytí budou nezávislé a ověřitelné zdroje), pak má smysl ponechat v hlavním článku historii v současném rozsahu a pro detailní historii použít samostatné heslo. (Odpovídám, abyste se dočkal vůbec nějaké odpovědi ;-) ) --Adam Hauner (diskuse) 6. 4. 2016, 15:11 (CEST)

Za toto upokojení velmi děkuji. Počítám se chvílemi pokusím na tom pracovat a případně uveřejnit až v určité úplnosti. --MONUDET (diskuse) 6. 4. 2016, 15:33 (CEST)

Rovněž nemám pocit, že by toho o situaci před vznikem NPÚ, respektive o tom, z čeho NPÚ fakticky vznikl, bylo v článku nadměrně mnoho. Těch 9 řádků textu se mi zdá tak akorát. Pokud jde o samotný NPÚ, v článku o něm by samozřejmě měly zůstat i informace o činnosti a koncepci NPÚ. Encyklopedický článek není jen telefonní seznam či adresář nebo propagační webová prezentace té instituce nebo recitace ustavujícího zákona. Zásadní a mediálně pokryté koncepční spory spojené s opakovanými odvoláváním ředitelů mohou v článku těžko chybět. Spíše by bylo třeba celkově doplnit informace o faktické činnosti NPÚ i z nezávislých a kritických zdrojů, pokud nějaké existují. --ŠJů (diskuse) 7. 4. 2016, 01:57 (CEST)

Takto, jak to říkáte, nelze proti tomu nic namítat. Nicméně ta pasáž o sporu o koncepci podle mého (názoru nebo pocitu) nepatří sem. Mně to přijde spíše jako článek na blog, na který by přeci bylo možné odtud odkazovat. Vůbec nemám nic proti diskusi. Ale i kdybych s některými kritikami zde pronášenými souhlasil, je pro mě prostě nečekané je číst zde. Přitom o diskusi nejde, ale o nějaký strohý objektivistický výčet také ne. Jen o tom šeptem přemýšlím, protože mi to i pro kapitolu o dějinách památkové péče v Česku přijde vybočující. Tak nic nepodnikám, že by mě třeba ještě něco mohlo napadnout. --MONUDET (diskuse) 14. 4. 2016, 16:05 (CEST)