Diskuse:Milion (rozcestník)

Ad redukce rozcestníku:

Millionář tam nemá co dělat. Definice rozcestníku je:

Rozcestníky jsou stránky s odkazy sloužící k rozlišení (též slangově z angl. „disambiguaci“) mnoha článků o pojmech z různých oborů, které mají stejný název.

Milionář a milión zcela jistě stejný název nemají. Stejně tak mnohaslovné názvy, které tvořily většinu tohoto "rozcestníku" zcela zjevně stejné nejsou. --Postrach 18:02, 1. 3. 2008 (UTC)

No a proc by zde nemohlo byt milion v nazvu...si vemte ze nekdo hleda film, ze si pamatuje Milion v nazvu a co najde tady velky nic musi tedy pouzit hledat s tim ze bude muset nehezky prochazat treba vic stran a klikat na ne aby se dozvedel co ze je to zac. Todle vymazany mi prijde naprostonesmyslne....--Zacatecnik 18:08, 1. 3. 2008 (UTC)

K tomu slouží právě to Vámi zmíněné vyhledávání nebo sekce související články (pokud to skutečně souvisí). Navrhuji, aby se k tomu vyjýádřili ještě další lidé, protože na funkci rozcestníku máme zjevně různé názory. Domnívám se, že můj názor je blíže tomu, co je psáno v popisu rozcestníku (který se třeba na fr:wiki jmenuje mnohem výstižněji homonyme) Připomínám i kousek pravidla z enwiki: Do not add links that merely contain part of the page title (where there is no significant risk of confusion). Only add links to articles that could use essentially the same title as the disambiguated term. Disambiguation pages are not search indices. --Postrach 18:27, 1. 3. 2008 (UTC)

Jj dalsi vyjadreni by mohlo bejt, ale nemusi. Rekl jsem jak to vidim a odstraneni vidim jako kontraproduktivni (ne kazdy vi ze ma misto jdi na klikat na hledat) no hlavne ze to je v doprouceni a taky ze to je na en wiki :). V tom pripade se prosim vyřáďte i na rozcestniku marka. Kolega --Zacatecnik 18:31, 1. 3. 2008 (UTC)

Co se týče Marky, tak tam imho žádný problém není, zkrácený název (marka) se běžně užíval patrně u všech typů (říkám patrně, neb jsem se setkal jen s některýma;-). Splňuje to tedy výchozí podmínky pro uvedení na rozcestníku.

Oproti tomu zcela specifický název, který jen obsahuje slovo které je předmětem rozcestníku na rozcestník nepatří (jako výjimku bych viděl akorát názvy obcí - lokálně bude užíván např. termín hůrky pro horní hůrky, nejsou-li v okolí jiné a předpokládá se, že ostatní vědí) Jedudědek 18:46, 1. 3. 2008 (UTC)

U te marky byl IMHO jen jeden vyznam, kde by se nepouzival samostatne nazev marka. --Postrach 18:39, 1. 3. 2008 (UTC)

Nějaké striktní předpisy na články typu rozcestník nemají žádný smysl, na to je reálný svět přespříliš pestrý a mnohotvárný. Wikipedie má být především příjemná pro uživatel tak, aby co nesnadnějším a pro něj nejříjemnéjším způsobem našel to, co hledá a nemá žádný smysl vymýšlet zbytečná striktní opatření pro podoby rozcestníků - to je fatální omyl některých Wikipedisktů ** pokud je rozcestník přehledný a příjemný na první pohled, tak je celkem zcela jedno, že obsahuje i slova, která nejsou přmími homonymy ** možná, že to jde proto duchu některých doporučení, ale mýlit se může každý, i autor těchto doporučení stejně tak jako Vy nebo i já sám ** ale znova zdůrazňuji, že přílišné šablonovité vidění okolního světa je to, co Wikipediii, alespoň podle mého názoru, škodí - tom ale vůbec nepropaguji žádnou anarchii ** --MiroslavJosef 18:44, 1. 3. 2008 (UTC)

Dekuju kolego za vyjadreni nazoru, sem rad ze to nekdo vidi stejne. --Zacatecnik 18:45, 1. 3. 2008 (UTC)

Musím na rovinu říct, že mám podobný názor jako Postrach. Řekněme si, k čemu mají rozcestníky sloužit. Především mají sloužit k navigaci v článcích, které by jinak bez rozlišovače měly mít stejný název. V rámci zjednodušení práce pro čtenáře, se začaly přidávat i články, které mají podobný název a mohlo by dojít k záměně. No a nakonec se začaly přidávat i věci naprosto nesouvisející, nezaměnitelné, s jediným důvodem, a to, že obsahují toto slovo neo nějakou jeho odvozeninu. Rozcestníky nejsou seznamy, spíše by se daly přirovnat k technickým stránkám. A to vůbec nejde o nějakou šablonizaci, ale o zdravý rozum. Pokud jsou totiž rozcestníky zahlceny informacemi nesouvisejícími, tak se ztrácí poněkud jejich hlavní úkol a přestávají být přehledné. Věci jako Million Dollar Baby do rozcestníku milion opravdu nepatří, ani s odůvodněním, co když si čtenář pamatuje jen, že tam je nějaké Million. Nebo pak budeme zakládat rozcestníky a plnit je věcmi jako Putování aneb Cesta z Království českého do Benátek, odtud po moři do země Svaté, země judské a dále do Egypta (tučně zvýrazněné jsou ty části, které by pak mohly mít vlastní rozcestník, neboť zrovna tuto část by si někdo mohl pamatovat a zkoušet podle ní na Wikipedii hledat)? Myslím, že je načase začít dávat poněkud živelně vznikajícím rozcestníkům pozornost a začít je trochu usměrňovat. --Reaperman 19:48, 1. 3. 2008 (UTC)