Diskuse:Křída

Přesun na "Křída (období)"

Viz též Diskuse:Křída (hornina). --ŠJů 4. 1. 2012, 15:23 (UTC)

Nesouhlasím s neodůvodněným návrhem na přesunutí a vyhrazení názvu "Křída" pro článek o hornině (dosud nazvaný "Křída (hornina)"). Na cswiki suverénně převažuje výskyt křídy ve významu období, a to i jako odkazů na předmětný článek (nejen ve vlastních textech ale i v paleontologických taxoboxech), což se dá předpokládat i o budoucích nových článcích. Není důvod komplikovat to editorům a prodlužovat jim často odkazovaný název. Přehození je zbytečné, rozsahem náročné (i když se předhodí robotům) a může vnést akorát chyby. Petr Karel 11. 10. 2011, 12:04 (UTC)

Já sice dobře vím, co je to za geologické období, nicméně pokud někdo běžně řekne "křída", představím si pod tímto slovem dlouhý bílý hranol školní křídy, nikolivěk tedy geologickou éru - myslím, že očekávatelnost názvu je zde nutno brát do úvahy. Jsem proti přesunu. MiroslavJosef 11. 10. 2011, 12:14 (UTC)

Jestli něco přesouvat, tak navrhuji z tohoto článku udělat rozcestník. Právě proto, že si pod názvem "křída" představí každý něco jiného. Jeden období, druhý horninu, třetí hranolek z té horniny, další třeba hrad. --Postrach 11. 10. 2011, 12:19 (UTC)

Článek ale již existuje - viz křída (rozcestník) - to abych zde nyní usnadnil tuto diskusi. MiroslavJosef 11. 10. 2011, 12:28 (UTC)

Měl jsem namysli to, že pokud by se měly dělat nějaké přesuny, tak by ten rozcestník měl být přesunut na heslo "Křída". --Postrach 12. 10. 2011, 09:31 (UTC)

Ano, jistě - souhlas. MiroslavJosef 12. 10. 2011, 09:32 (UTC)

Cítím to jako Postrach - každý si představuje co mu je bližší, takže primární by měl být spíš ten rozcestník. --Packa 14. 10. 2011, 00:16 (UTC)

K objasnění mého nesouhlasu - vůbec mi není křída jako období bližší. Jen to pragmaticky chci nechat beze změn a bojím se rozhašení velkého počtu článků (roboti mě již párkrát zklamali, i když většinou kvůli interwiki nebo kategorizaci). Plně souhlasím s tím, že "podle vyššího principu mravního" by název bez rozlišovače měl patřit rozcestníku (protože "očekávatelnost" je u všech možností sporná), ale většině to nepomůže: Čtenářům to neubere kliknutí navíc (těm co hledají období naopak přidá), editorům to neubere psaní rozlišovače (a těm, co píšou o pravěku, to práci přidá - a takových článků je s křídou nejvíce a takřka v každém je aspoň jeden wikiodkaz na křídu (období), zpravidla díky taxoboxu dva). Můj závěr: Tuto přejmenovávací aktivitu považuji za zbytečnou a nevýhodnou. --Petr Karel 14. 10. 2011, 13:36 (UTC)

Nejsem geolog, ale nejmenuje se čistě náhodou to období po hornině? Pak je křída nejen očekávanější, ale zároveň i primární význam. Na křída by pak měla být buď hornina, nebo alespoň rozcestník. --Kyknos (labuť stěhov 14. 10. 2011, 14:11 (UTC)

Hornina asi má primární význam. Argument, že období je zde zastoupeno zhruba 20x víc (něco kolem 700 výskytů proti necelým 30) má ale také svou váhu. Osobně bych to spíš nechal. Dát sem rozcestník považuji o něco horší řešení horší - ale nevadilo by mi. --Postrach 14. 10. 2011, 14:37 (UTC)

To je argument platící teď, ale z hlediska dlouhodobé koncepce myslím váhu příliš nemá, záleží na tom, o čem kdo napsal články a to se v čase mění. --Kyknos (labuť stěhov 14. 10. 2011, 14:39 (UTC)

Opravdu by mě překvapilo, kdyby zde i v předaleké budoucnosti dosáhl počet článků odkazujících se na horninu křída počtu 700 (naopak nových 700 paleontologických článků odkazujících se na období křídy za pár let by mě neudivilo, když vidím snahu mít tu článek o takřka každém rodu recentních i vyhynulých živočichů - proč by ti křídoví byli výjimkou?) Petr Karel 14. 10. 2011, 15:33 (UTC)

Navíc v článku o primárním významu mohou být vysvětleny/odkázány i všechny odvozené významy, je proto určitě lepší volbou. A co se týče článku vs rozcestníku, osobně si myslím, že Wikipedii prospívá, pokud jsou výsledkem vyhledávání spíše články s odkazem na rozcestníky v záhlaví, než rozcestníky. Hledá-li člověk konkrétní článek, jsou obě řešení asi rovnocenné, ale pokud jen tak bouzdá encyklopedí, články jsou imho lepší. --Kyknos (labuť stěhov 14. 10. 2011, 14:42 (UTC)

Primárním významem je nepochybně hornina. V praktickém životě a tedy běžném jazyce je nejfrekventovanější význam výrobek z této horniny (zpracovaný kus této horniny) určený k psaní. Křída ve smyslu období je až třetím významem, který je v podstatě slangovým zkrácením úplného názvu "období křídy", respektive třetím významem je "vrstva křídy z období křídy" a až čtvrtým významem období samo. Etymologicky slovo souvisí s proséváním, tedy zpracováváním té horniny.

Co se týče frekventovanosti a priority významů, řídil bych se mnohem spíše tím, co si běžný uživatel jazyka pod daným slovem jako první vybaví, nežli tím, kolik článků z daného tématu na Wikipedii momentálně máme. Na to měl bohužel včas pomyslet ten, kdo ten článek zakládal nebo kdo začal hromadně používat odkazy na něj. Jde nejen o to, aby se editorům dobře psaly odkazy, ale primárně o to, aby názvy článků byly pokud možno jednoznačné a očekávatelné. Nejde jen o to, kolikrát musí kliknout ten, kdo do vyhledávacího okénka zadá slovo "křída", ale i o to, aby ten, kdo název článku najde v jakémkoliv přehledu článků, výsledcích vyhledávání, výpisech změn, v kategorii atd., pokud možno z názvu článku i bez otevírání poznal, o čem článek je. --ŠJů 4. 1. 2012, 15:51 (UTC)

Na Křída přesunout Křída (rozcestník), článek Křída (hornina) nechat tam, kde je, a článek Křída přesunout na Křída (období) --Silesianus 2. 2. 2012, 17:38 (UTC)

Vidím, že diskuse tu mírně usnula a řešení se ztrácí v čase. Protože však články s odkazy na křídu coby geologické období budou přibývat, nebylo by špatné to ukončit. Rozhodnutím, samozřejmě. A to způsobem, který navrhuje Silesianus přesto, že výraz křída pro období je výrazně běžnější než ostatní, takže by se dle pravidel pro rozcestník (byť "pouze" doporučených) měl použít asymetrický rozcestník (zejména by botovi ušetřil práci s doplňováním rozlišovačů. I když symetrický rozcestník neřeší otázku, co bylo dříve, zda vejce nebo slepice (v tomto případě to byla jednoznačně hornina), to běžného uživatele až tak trápit nebude a odborníci to ví. Naše školní a dětské časy nás starší totiž vedou myšlenkami primárně k pomůcce na psaní (jenže jak tomu bude za 10-15 let?). A pokud by měl být editor lenošný dopsat rozlišovač, takový asi moc článků nevytvoří. Škoda, že Spielberg nenatočil "Křídový" park, namísto jurského, to by asi tato diskuse odpadla :-)). --BíláVrána (diskuse) 21. 4. 2012, 22:51 (UTC)

Dovolím si upozornit, že tento problém nemá jen křída, ale mnoho geologických období, z nichž mnohé jsou pojmenované po oblastech (devon, perm, prag, lochkov) a panuje chaotická nejednotnost, který význam ve wikipedii má být ten výchozí. U permu je výchozí období (zatímco město v Rusku, podle kterého bylo pojmenováno, je druhotné), u devonu je výchozí oblast. Zřejmě kdo dřív přišel, ten dřív zasel. Osobně navrhuji řešit tento problém zcela obecně pro všechna geologická období.