Diskuse:Káfir

Selhání NPOV

Warner je velmi malý spisovatel, ale jeho kolegové islamofobové jsou v České republice velmi aktivní. Potřebujeme skutečné akademiky, ne proseltyry. Jediný další zdroj nepochází od akademika a týká se dnešní muslimské mládeže. --Doug Weller (diskuse) 5. 5. 2023, 09:44 (CEST)

Podívejte se na en:Kafir pro clánek s dobrými zdroji. --Doug Weller (diskuse) 5. 5. 2023, 12:55 (CEST)

Samozřejmě můžete článek rozšířit. V základu by článek měl obsahovat neutrální vysvětlení pojmu. "Proislámské" a "protiislámské" zdroje zde mohou být použity pro doklad pozitivních a negativních náhledů na problematiku. --Hrdlodus (diskuse) 5. 5. 2023, 14:20 (CEST)

Souhlasím, článek by měl primárně vycházet z akademických zdrojů. Populární názory a něčí „agenda“ (ať už proislámská nebo antiislámská) tam patří samozřejmě také, ale měla by být vůči pořádným zdrojům sekundární a zabírat méně prostoru. --Crinkly.sun (diskuse) 5. 5. 2023, 15:11 (CEST)

A co konkrétně je v článku dle Vás špatně, že jste tam dal šablonu NPOV? Problematice nerozumím, spisovatele Warnera neznám, ale po dvojím přečtení článku nevidím nikde zaujatý pohled a myslím si, že šablona je tam naprosto zbytečně. --Stavrog (diskuse) 6. 5. 2023, 09:34 (CEST)

Jistě je možné článek rozšiřovat. Ale že v něm má své místo i pohled největších kritiků islámu je v pořádku. Je-li potřeba vyvažovat, tak prosím přidáváním těch dalších pohledů, nikoliv odstraňováním informací o pohledech kritických. I ty kritické je samozřejmě lépe rozvádět, probrat z více pohledů, historického kontextu atp. Ale odstraňování celkem smysluplného obsahu mi nepřijde ta nejlepší cesta k zlepšování článku.--Tchoř (diskuse) 6. 5. 2023, 13:13 (CEST)

I kdyby byl dle vašich slov „malý“, tak je encyklopedicky významný. Pokud chybí více názorů, proč další nepřidáte a jen ty existující odebíráte? Tvrzení jsou řádně ozdrojována a Warner je autor, který do Wikipedie patří. To, že na enwiki mají jiné zdroje je naprosto v pořádku. Česká Wikipedie není založena na překladu z enwiki, ale samostatně fungující projekt s vlastním obsahem, který se někdy shoduje, někdy liší. --Tengoblinekcz (diskuse) 16. 5. 2023, 02:27 (CEST)

Pokud se jedná o obskurní výklad, pak souhlasím s odstraněním. Wikipedie nemůže rozšiřovat nějaký výklad svou vahou s výmluvou, že někdo někde to tak vykládá.

Pokud se jedná o minoritní výklad, ale ne zanedbatelný, pak je naopak potřeba dodat vyjádření protistrany a informaci, že ten výklad není rozšířený.

Pokud se jedná o historický výklad nebo výklad typický pro určité geografické místo nebo jde o některé výňatky z textů, pak je potřeba dodat tento kontext.

Pokud s tímto výkladem někteří učenci nesouhlasí, ale většina muslimů s tím výkladem souhlasí, pak to sem patří. Třebas s dodatkem, že není shoda učenců na výkladu, ale rozšířil se tento výklad.

(A určitě nepatří do nadpisu Warnerovo jméno.) --Hrdlodus (diskuse) 18. 5. 2023, 00:21 (CEST)