Diskuse:Josef Švejk
Přidat témaMyslim, ze je encyklopedicky nezajimava cela prvni cast, pokud vim nepovazuje se za pravdepodobne, ze J. Hasek vyuzil pro sveho hrdinu realnou postavu a nicim jinym J. Hasek truhlar zajimavy neni, snad zminka o teto teorii na konci clanku, ale takto to IMHO neni stastne. Nektere informace jsou IMHO za hranou vlastniho vyzkumu, myslim, ze tvrzeni casopisu kvety neni encyklopedicky relevantni. Domnivam se ze encyklopedicky clanek by nemel byt polemicky a nemel pojednavat o vice vecech. Cast o jednotlivych postavach patri nekam jinam, ale rozhodne ne do tohoto clanku. --Vrba 21:54, 17. 12. 2006 (UTC)
Myslím, že nemáte úplně pravdu. Josef Švejk není pouze postavou fakticky-historickou, nýbrž v první řadě osobností světové literatury. Tyto dva faktory se vzájemě doplňují a prolínají. Je tedy nutné encyklopedicky zachytit, co je fakt a co je legenda, neboť Jaroslav Hašek, aby zvýšil efektivitu grotesky, sahá někdy k mystifikaci. To se netýká pouze Josefa Švejka, nýbrž i jeho pozdějšího "náhradníka", Františka Strašlipky, tak jako dalších postav figurujících v díle autora, které vstoupili se Švejkem do světové literatury. Encyklopedicky relevantní je každá publikace (tedy i "Květy"), která vnese do problematiky nové poznatky a je publicisticky neutrální.
- Podobným problémem - i když ne satirickým - se zabývají anglické encyklopedie ve vztahu Robinson Crusoe (legenda) a Alexander Selkirk (empirické faktum). S kolegiálním pozdravem váš --Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy 17:51, 25. 12. 2006 (UTC)
Celkové zpochybnění[editovat zdroj]
Text v současné podobě nesplňuje požadavky na encyklopedický článek:
- a) Nerozlišuje mezi Josefem Švejkem (fiktivní postavou) a Josefem Švejkem (truhlářem z Vinohrad).
- b) Autor, anebo autoři nejsou schopni rozlišit mezi beletrií a literaturou faktu, jinak by si dokázali všimnout, že celý nárok Švejka-vinohradského truhláře na encyklopedickou významnost je založen na velice chabých základech - protože:
- c) Ani v tomto nezachovávají neutralitu postoje a odkazování na nezávislé zdroje, namísto toho je jako hlavní uváděna okrajová teorie o tom kdo byl předobrazem literární postavy, publikovaná kdysi v časopise oddechového charakteru, kterou odborníci na Haškův život a literární tvorbu předtím ani potom nepovažovali za relevantní. Na druhou stranu, to, že Hašek znal z osobnosti Jos. Švejka (truhláře) nanejvýš jméno je zmíněno jen velice letmo a to, že (pokud vůbec někdo) Haška ovlivnil při líčení jeho postavy, byl to sluha nadporučíka Lukase Strašlipka, není zmíněno vůbec.
Celkově by měl článek být podroben revisi někoho kdo má alespoň maturitu z češtiny a dokáže z něj udělat něco srozumitelného - takhle působí dojmem zmateného produktu zmatené mysli, nehledě k tomu, že zdroje napsané přiblblým Berwidem-Buquoyem může za relevantní a věrohodné považovat jen někdo ještě hloupější než jejich autor.--87.249.145.69 31. 3. 2015, 18:38 (CEST)
- Navrhuji zatím článek nahradit přesměrováním na Osudy dobrého vojáka Švejka za světové války#Vývoj Švejkovy postavy. --Jvs 21. 4. 2015, 10:02 (CEST)
- Příčetní autoři uvádějí relevantní názory, v kterých osobách Hašek mohl nalézt inspiraci k jménu a postavě "dobrého vojáka Švejka" (Strašlipka, číšník snad u Kalicha Josef Švejk, poslanec Josef Švejk.). Jistě není možné žádnou z nich s literární postavou ztotožnit. Považuju za vhodné informace o názorech na to, kdo jsou "inspirující osoby", buď v textu pořádně napsaného tohoto článku nebo v odstavci "Vývoj Švejkovi postavy" uvést. Převeďme text z Vývoj Švejkovy postavy na stranku "Josef Švejk", nebo přesměrujme na Vývoj Švejkovy postavy. Paul E (diskuse) 21. 4. 2015, 12:30 (CEST)
Článek jsem změnil na přesměrování. K případnému přepracování jsem zatím našel tyto možné zdroje:
- [1] Přepis článku "Jaroslav Hašek - dobrý voják Švejk", Jan Morávek, Večerní České Slovo, 1924.
- [2] "František Strašlipka - důstojnický sluha nadporučíka Rudolfa Lukase". V roce 1966 otiskl časopis „Obrana lidu“ třídílný článek Zdeňka Matouška „Kdo byl Josef Švejk“. Na webu je výběr z tam uvedených informací.