Diskuse:Intenzita osvětlení

Proboha zrušte to heslo. Jsou to bláboly od začátku do konce. Třeba "osvětlivost" nenaleznete v žádné literatuře z oboru. Opakuje se tam definice.

Vazba mezi svítivostí a osvětleností platí jen pro normálovou osvětlenost, je řada jiných. Pominu sférické, (polo)válcové a další exoty, ale třeba horizontální (školní tabule) osvětlenost - pro tu je v onom vzorečku sinus.

Při úplňku je 0,25 lx. Při 10-9 lx vidíte **** (velký), při 10-8 nic nepřečtete. Nepřečtete nic ani při 10-3, to stále nevidíte vůbec nic ani po dlouhé adaptaci zraku.

Do této encyklopedie píše kdejaký grafoman, který nemá šanci se uplatnit na skutečně odborné půdě.

Zdravím, není to tak úplně pravda, každý sem může psát, ale jen s věrohodným zdrojem. Prozatím vkládám {{Neověřeno}}. Díky za Vaše podněty. OJJ, Diskuse 6. 3. 2017, 07:58 (CET)

Otázka je jak si to představujete zachycení při 10 na -9, já to považuji za hranici fyziologické reakce oka na podnět, a podle mě to je tak myšleno, zdroj si k tomu najdete už jistě sám, a to čtení si představuji jako absolutní tmu a bodově vykreslená písmena v ideální vlnové délce atd....--H11 (diskuse) 9. 7. 2017, 12:37 (CEST)

Má tam být 10⁸. Původně to tam bylo, ale někdo to změnil kdysi dávno na -8 v domnění, že jde o překlep (viz editační historie).

I zbytek věty tomu odpovídá ("a naopak, člověk je schopen číst výrazný text při osvětlení zhruba ... lx (pochopitelně za cenu výrazného nepohodlí)"). "A naopak" tam je právě proto, že originální hodnota byla extrémně velká ve srovnání s hodnotou z předchozí části věty (10⁸ ve srovnání s 10^-9). "Naopak" vyjadřuje i to, že ve druhé části se jedná o rozlišení věcí za extrémně jasného světla, a ne za tmy. "Za cenu výrazného nepohodlí," protože je příliš jasno, a text musí být "výrazný" ne proto, aby písmena svítila ve tmě, ale proto, že nevýrazný text by byl přesvícen 10⁸ jasným pozadím. :)

Celá ta věta naznačuje, že autor měl v úmyslu porovnat dva protipóly, kdy jsou lidé už (a naopak ještě stále) schopni rozlišit různé věci. 10⁸ nebyl překlep a mínus tam nepatří. (Což samozřejmě nevylučuje, že 10⁸ a 10^-9 jsou chybné hodnoty...) --89.103.172.156 1. 12. 2020, 14:05 (CET)

Ještě ten nesmysl osvětlivost. Mám k dispozici rukopis knihy prof. Habela a není to tam (vyhledávač) ani jako překlep. --185.156.120.194 4. 2. 2024, 14:34 (CET)