Diskuse:Inteligenční kvocient

článek je otřesný používá zastaralé definice, které jsou vypučeny s psychopatologie. Navíc přistupuje k měření IQ jako k vážení, ani slovo o tom že úspěšnost v IQ testech se dá ovlivnit výchovou, výživou či tím že se člověk prostě zrovna necítí dobře. Stálo by za to také zdůvodnit rasové a pohlavní rozdíly. Viz sekce kritika na en..--Jenda H. 8. 9. 2010, 20:45 (UTC)

Fakt že jsou lidé více obeznámeni s IQ testy nemůže být zdůvodnění, ale patří to spíš do kriticismu jako takového. Potřebovali bychom doplnit zdroje. IQ testy jako takové jsou samozřejmě kontroverzní, to by také chtělo doplnit.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 86.164.239.59 (diskuse)

Revertoval jsem odkaz na IQ test, který byl současně týmž uživatelem vložen na stránku IQ test, kam patří. K výše uvedené diskuzi: žádných zastaralých pojmů jsem si nevšiml, jinak ale samozřejmě chybí řada důležitých údajů. Rasové a pohlavní rozdíly jsou přinejmenším sporné a zde nemají co dělat. Hynas 25. 4. 2011, 20:34 (UTC)

Nesedí procenta.

Ad: ... asi 50 % lidí má hodnotu IQ 90–110. IQ 110–139 má přibližně 13 % populace a mezi geniální patří 1,5 % obyvatel Země. Podobné rozložení nalezneme i u nižších hodnot IQ (tedy 60-89 má 13 % populace a méně než 60 asi 1,5 %)...

<60 = 1,5%, 60-89 = 13%, 90-110 = 50%, 110-139 = 13%, >139 = 1,5%.

Celkem tedy máme 50+2*(13+1,5) = 79%. Někde nám tam lítá 21%. Co s tím?

S pozdravem Cruton. 84.242.69.19 5. 11. 2011, 21:19 (UTC)

Opravil jsem to na něco smysluplnnějšího. --Hynas 7. 11. 2011, 19:22 (UTC)

Rozložení IQ v populaci

Ad obrázek "rozložení IQ v populaci": podle jakých dat odpovídá rozložení přesně gaussově křivce? V jaké populaci? To je dost zavádějcí popis, resp. úplně chybný. Buď upravit popis na (něco ve smyslu) "Rozložení IQ v populaci zhruba odpovídá tomuto normálnímu rozložení ", nebo neuvádět vůbec. AFAIK je totiž celý graf u IQ posunutý doleva oproti normálnímu rozložení.

Pokud si přečtete článek, tak ten říká, že IQ je definováno pomocí normálního rozdělení (se střední hodnotou 100 a směrodatnou odchylkou 15), tedy těžko můžete chtít data, která to dokazují, či dokonce říkat „zhruba“. A „posunutý doleva“? Pokud normální rozdělení posunete doleva (či doprava), dostanete opět normální rozdělení (změní se jen jeho střední hodnota). --Mormegil ✉ 11. 12. 2011, 20:48 (UTC)

Rozhodne by to melo byti lepe formulovano. Nejdriv mi take prislo velmi divne, odkud se bere normalni rozdeleni, ktere jinak v prirode najdeme u jevu vzniklych souctem velkeho mnozstvi nezavislych velicin. Tady se o nic takoveho nejedna, normalni rozdeleni je zde z definice od zacatku, podle me zcela nesmyslne. Diky tomu, misto abych rekl, ze mam inteligenci vyssi nez nez 97,8% a nizsi nez 2,2% lidi stejneho veku, reknu, ze mam IQ 130. Jako matematikovi mi smysl takove definice zcela unika, navic snadno vede k mylnemu nazoru, ze pritomnost gaussova rozdeleni je dana prirodou a ze to je hodnotny fakt, ktery byl objeven. Honza

Většina lidských vlastností je přibližně normálně rozdělená. Výška lidí v populaci je také přibližně normálně rozdělená s o trochu těžším spodním koncem (genetické poruchy, nedostatečná výživa atp. způsobující extrémně sníženou výšku). Obdobně je to s většinou psychických vlastností při použití vhodné parametrizace. Jinak ale souhlas, popis není úplně optimální - inteligence rozhodně není definována přes normální rozdělení, přibližně normálního rozdělení rysů je naopak používáno napříč většinou psychologických škál pro konstrukci interpretovatelných skórů. --Hynas (diskuse) 12. 4. 2017, 10:54 (CEST)

Ioannes P.: "Linnova čísla jsou velmi sporná"

Sporná podle koho - zdroj? 78.80.20.249 2. 2. 2021, 14:49 (CET)Jarl

R. L. Linn je docela dobrý vědec, který se inteligencí zabývá rovněž. V tom revertu chtěl kolega zřejmě zmínit Richarda Lynna, což je trochu jiná situace. Ty jeho odhady jsou fakt metodologicky vadné, viz zde nebo na anglické wiki. --Hynas (diskuse) 3. 2. 2021, 13:28 (CET)