Diskuse:Cenzura

Cenzura nespadá do kategorie Klamy? Že by Luďkův revert byl jeho osobním politickým vyznáním? --ŠJů 08:56, 10. 4. 2006 (UTC)

• K první otázce. Cenzura skutečně nepatří do kategorie klamů. Podle Akademického slovníku cizích slov je cenzura úřední kontrola, resp. omezení či potlačení a zákaz informací určených ke zveřejnění (zvl. tištěných projevů) se zřetelem na zájmy státní, politické a mravnostní. Podle Slovníku spisovné češtiny je klam 1. mylná, neskutečná představa, zkreslený vjem: smyslový klam, udržovat někoho v klamu; 2. vědomá nepravda, přetvářka, lstivost: podlost a klam; klamný, přídavné jméno, uvádějící v klam, omyl, založený na klamu: klamná řeč, klamné sliby. Z toho je tedy vidět, že cenzura potlačuje zveřejňování informací, ale nepíše místo toho věci nepravdivé, tím pádem cenzura je něco jiného než klam. Cenzura udržuje v nevědomosti, ale sama o sobě nelže. Samozřejmě když se na to koukneme ze širšího hlediska, tak udržování někoho v nevědomosti může (ale také nemusí) v někom vyvolávat nepravdivé představy o skutečnosti, ale to už je hodně odtažitý vztah. To je jako kdybychom dávali nábytek do kategorie:botanika, protože se přece často vyrábí ze dřeva a dřevo získáváme ze stromů a stromy přece jsou z oboru botanika.
• K druhé otázce: Komentujte obsah, nikoli přispěvatele, citát z Wikipedie:Žádné osobní útoky. --Luděk 09:16, 10. 4. 2006 (UTC)

Omlouvám se za osobní útok, byl jsem poněkud podrážděn Vaší sérií systematických 31 revertů mých úprav, kterou jsem si (vzhledem k probíhající diskusi) opravdu jinak než jako osobní útok vyložit neuměl, a pozapomněl jsem, že není vhodné podobné chování opětovat. Alespoň v jednom případě původní autor článku už moji kategorizaci obnovil, bohužel však nelze vaše systematické maření práce jiných sledovat stále.
Máte pravdu, že cenzura ne vždy a ne každého udržuje v klamu. Už také proto, že se nemusí týkat jen informací v obvyklém úzkém smyslu slova. Ale zadržování informací z principu omezuje obraz skutečnosti a již takové omezení je jeden ze způsobí zkreslení obrazu skutečnosti. Pokud Vám řeknu, že devět z deseti lékařů doporučuje nějaký lék, ale zapomenu dodat, z desetitisíců dalších lékařů už ani jeden, je to klam, třebaže to není lež. Tedy je to lež v širším významu slova lež, stejně jako cenzura. Nebudeme vidličku považovat za jídelní nástroj jen proto, že některé vidličky svému účelu nikdy neposloužily? Udržovat někoho v klamu je jedním ze základních účelů cenzury, na tom nic nemění ani fakt, že ji lze používat i k jiným účelům nebo bezúčelně. (Ostatně ani zrakové klamy nejsou klamy pro toho kdo takové jevy umí odinterpretovat a neuvedou ho v omyl). --ŠJů 10:26, 10. 4. 2006 (UTC)

Souhlasím s Luďkem - definice cenzury je úplně jiná než definice klamu a pokud se některé praktiky některých cenzurních orgánů klamu blížily, není to důvod pro takové řazení. I kačena plave, přesto ji nikdo nestrká do kategorie:Lodi (teď jen doufám, že to Šjů nevezme jako inspiraci). Cinik 10:38, 10. 4. 2006 (UTC)

Citace Šjů: "Pokud Vám řeknu, že devět z deseti lékařů doporučuje nějaký lék, ale zapomenu dodat, z desetitisíců dalších lékařů už ani jeden, je to klam, třebaže to není lež. Tedy je to lež v širším významu slova lež, stejně jako cenzura." Pokud mi ve své řeči "zapomenete" nějakou podstatnou informaci sdělit, tak je to od Vás samozřejmě zavádějící (a lze to označit klamem). To může být případ třeba reklam nebo "háčků" v různých smlouvách. Ale není to cenzura, definice cenzury je výše. --Luděk 11:03, 10. 4. 2006 (UTC)

Taktéž bych se přimlouval za nezařazování cenzury mezi klamy. Abych použil výše uvedený přílad s vidličkou - základním účelem vidličky je příjem potravin (na tom nic nemění ani fakt, že ji lze používat i k jiným účelům nebo bezúčelně) - přesto ji asi nebudeme zařazovat do kategorie:Trávicí soustava. --Postrach 11:07, 10. 4. 2006 (UTC)

Souhlasím. To bychom samozřejmě museli do kategorie klam zařadit i reklamu (dokonce tam to slovo klam je).

Domnívám se, že tady je právě ten problém rekategoriazace, kterou provádí ŠJů. Kategorie by měla být očekávaná, nikoliv jen možná na základě velmi volného výkladu obsahu článku nebo dokonce pouze na základě velmi volného výkladu významu slova (ostatně jen pouze na základě podobně velmi volného řetězení faktu mě ŠJů dokáže bez začervenání nepřímo přirovnat k Hitlerovi. To co předvádí je především nesmírná demagogie) --Pastorius 11:09, 10. 4. 2006 (UTC)

Také souhlasím s Luďkem. Cenzura by měla být zařazena do nějaké z kategorií týkající se politických systémů, politologie nebo totality. Di --84.42.197.158 05:42, 11. 4. 2006 (UTC)

Rozdělení

Kapitola s cenzurou v Českých zemích by si určitě zasloužila vlastní stránku. Co myslíte?

Cenzura

S tvrzením, že cenzura v českých zemích fungovala neoficiálně až do roku 1989 nesouhlasím. Cenzura funguje bohužel v určité míře dodnes. Už to není tak tvrdé, jako to bývalo za minulého režimu, ale cenzura se u nás pořád praktikuje (neoficiálně samozřejmě).--194.60.106.5 5. 9. 2012, 12:46 (UTC)

Změna

Momentálně je tento článek velice nepravdivý jelikož se Evropa v cenzuře přiblížila k RF, zvlášť u nás v České Republice --178.255.168.243 20. 8. 2023, 17:27 (CEST)

Máte pro takové tvrzení nějaký zdroj? --V0lkanic (diskuse) 20. 8. 2023, 17:46 (CEST)

Předřečník 178.255.168.243 možná myslí internetovou cenzuru, průběžně vylepšovanou s každou další kontroverzí nebo globální pohromou (smrt V. Havla (2011), rusko-americký spor o Ukrajinu (2014–dosud), vítězství Donalda Trumpa (2017), všesvětový mor (2020) i „hybridní“ válečnictví (2001–dosud)). Domnívám se nicméně, že Wikipedie není místem, kde by se o tomto nabobtnaném tématu mělo šířeji psát: zejména proto, že není nikdo, kdo by takový soupis docenil, a naopak lze tušit početné zástupy těch, kterým by se uvedené informace hrubě nehodily. Je to spíše téma pro samizdatové analýzy a retrospektivní eseje.

– – –

„Dnes je to přesně dvacet let, co byla nastolena demokracie a zrušena cenzura. Říkat a psát si může každý, co chce,“ říká do mikrofonu prezident Svazu českých a moravských nakladatelů. „A jak to dál bude s grantama?“ ptá se spisovatel z okresního města. „Budou, určitě budou. Pokud chcete se svojí žádostí u komise uspět, doporučuji prozaikům psát o totalitě a o holocaustu, samozřejmě se neodmítá sex a fantasy. Básníci by se neměli odchylovat od přírodní lyriky,“ nabádá prezident. „Co současnost?“ ptá se prozaik z hlavního města. „Řekl jsem jasně – sex, totalita, holocaust, fantasy a přírodní lyrika,“ odpovídá důrazně prezident. „Totalita, holocaust, sex, fantasy! Totalita, holocaust, sex, fantasy!…“ skandují spokojení delegáti XX. sjezdu nezávislých českých a moravských nakladatelů a spisovatelů. (Milan Kozelka, 2012)

— Osidor (diskuse) 21. 8. 2023, 20:54 (CEST)