Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Kosatka dravá (potvrzení 2008)
Nominace skončila výsledkem: Článek nesplňuje základní požadavky na Nejlepší článek, na základě diskuse byla Nominace stažena a tím byl článek vyřazen z Nejlepších článků. --Podzemnik 21:54, 1. 5. 2008 (UTC)
Kosatka dravá[editovat | editovat zdroj]
Článek na základě této diskuse z roku 2005 byl schválen mezi Nejlepší články. Začátkem tohoto roku byl recenzován v rámci Wikiprojektu Kvalita. Připomínek je hodně, hlavně co se týká nedostatku zdrojů. V článku také dlouhodobě vězí šablona {{chybí zdroj}}. Podle mého již nesplňuje požadavky kladené na Nejlepší články. Doufám proto, že během nominačního procesu se jej podaří zlepšit a opět potvrdit mezi nejlepší, v opačném případě z nejlepších odstranit. --Podzemnik 14:04, 17. 4. 2008 (UTC)
Primární diskuse[editovat | editovat zdroj]
Mnoho zdrojů se dá zpětně dohledat v článku Orca, z něhož byl tento článek pravděpodobně téměř zcela přeložen. Čtyři zdroje už jsem tam doplnil a myslím, že i většina ostatních tam snad bude. --Vojtech.dostal 14:58, 17. 4. 2008 (UTC)
- No víc jich už tam asi moc není. Škoda, i anglický článek je na naše zvyklosti ocitovaný málo. --Vojtech.dostal 18:32, 23. 4. 2008 (UTC)
No tak je přirozené, že články nominované před několika lety, nebudou odpovídat aktuálním standardům a požadavkům na kvalitu. Je jen otázkou, jestli se pak článku ujme někdo kdo trochu rozumí problematice a věnuje mu svůj čas, nebo se vrátí původní nominátoři a budou schopni naplnit stávající požadavky.--Juan de Vojníkov 06:15, 24. 4. 2008 (UTC)
Řekněme si to otevřeně: Podle mne je tohle zbytečné, nemáme kapacity na upgrade tohoto článku na nejlepší článek patřičné úrovně. A patrně ani na dobrý. Jako jeden z jeho hlavních autorů a původní navrhovatel, navrhuji prostě ho vyjmout ze seznamu. Pokud jej někdo potká a pustí se do něj, vždy můžeme proces začít znovu. Aktuální fakta jsou neúprosná: článek vznikl jako nevalný překlad z en, nemá zdroje, ani en nemá distatek zdrojů a nikdo z autorů není zoolog zabývající se mořskými savci (a obávám se, že ani žádný z přispěvatelů wikipedie). A česká literatura toho o kosatkách moc nepíše. Tak proč tu hrát divadlo? --Cinik 10:15, 1. 5. 2008 (UTC)
- No já nevím, i když s Tebou víceméně souhlasím, myslím, že když už tady ta stránka existuje, článek by měl projít Nominačním procesem, i když jednoduše ho stáhnout z NČ by bylo jednoduché řešení. Spíš bych byl třeba pro připsání nějaké věty přímo do nominační stránky, která by říkala něco jako: V případě, že Nejlepší článek obsahuje dlouhodobě nedoložená tvrzení (tj. v řádu měsíců), je možné jej z Nejlepších článků odstranit bez nominačního procesu. --Podzemnik 17:41, 1. 5. 2008 (UTC)
Spíš bych dal přednost jinému řešení: pokud souhlasí navrhovatel a hlavní autoři a neobjeví se nikdo, kdo by s článek vzal v tomto ohledu „za svůj“. Pro účely tohoto článku IMHO můžeme považovat za navrhovatele mne a za hlavní autory mne a Berena. Můj názor znáte, Berena se můžete zeptat, ale nevěřím, že by měl výhrady. --Cinik 17:45, 1. 5. 2008 (UTC)
Souhlasím s Cinikem, asi se nedá nic dělat. Je to hezký článek ale citace jsou ve zdejší komunitě (naštěstí) natolik vážené, že to prostě NČ ani DČ nemůže být. --Vojtech.dostal 18:04, 1. 5. 2008 (UTC)
- Je mi to líto, ale Cinik má pravdu. Článek nesplňuje čtvrtý bod z požadavků, takže nominace je zbytečná. I když kdo ví, nakonec se třeba stane, že článek úspěšně projde i hlasováním, ale to by celý schvalovací proces pěkně shodilo.
- Pokud jde o to, sehnat někoho, kdo by článek doplnil, tak k tomu neslouží nominační proces. Do nominačního procesu má jít článek již v zásadě připravený. Jan.Kamenicek 21:30, 1. 5. 2008 (UTC)
- Taky jsem pro odstranění. --Podzemnik 21:54, 1. 5. 2008 (UTC)