Wikipedie:Hlasování o smazání/Radka Pilná

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Hlasování skončilo výsledkem ponechat -- Mercy (☎|Ω) 21:57, 9. 3. 2008 (UTC)

Radka Pilná[editovat | editovat zdroj]

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.
Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.


K hlasování podal(a)
ॐ मणि पद्मे हूँ - Running 20:07, 2. 3. 2008 (UTC)
Zdůvodnění
Ačkoliv jsem o této osobě občas něco zaslechl, nepřijde mi mezi záplavou českých bloggerů ani trošku encyklopedicky významná - což ostatně dokládá i prakticky nulový obsah článku.
Hlasovací doba
standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat[editovat | editovat zdroj]

  1. Předkladatel návrhu --ॐ मणि पद्मे हूँ - Running 20:07, 2. 3. 2008 (UTC)
  2. --Adam Zivner 20:25, 2. 3. 2008 (UTC)
  3. Významná sice je (aspoň trochu), ale v této podobě je ten článek o ničem. --Ragimiri 20:29, 2. 3. 2008 (UTC)
    --Packa 21:12, 2. 3. 2008 (UTC) v této podobě ano teď to je už vlastně ve stavu Přepracováno --Packa 22:00, 3. 3. 2008 (UTC)
  4. --Jagro 21:34, 2. 3. 2008 (UTC) V této podobě je to vlastně jenom pár dat a odkaz na její "blogísek", rozšířit a přepracovat aspoň jako Martina Kociánová (i když to taky neni nic super), jinak smazat...
  5. Žádná z informací není doložena nezávislým zdrojem. --Milda 21:36, 2. 3. 2008 (UTC)
  6. Žádná z informací není doložena nezávislým zdrojem. (pod tohle se podepíšu) --Chmee2 21:41, 2. 3. 2008 (UTC)
  7. Smazat, ale ne kvůli významnosti, ale kvůli tomu, jak heslo vypadá. Pokud dojde k rozšíření na základě věrohodných zdrojů, nejsem proti ponechání. --Sevela.p 22:46, 2. 3. 2008 (UTC)
  8. Vyjadřuji se takto zde nerad, ale dotyčnou osobu - ačkoliv ji osobně vůbec neznám - nepovažuji já sám za seriózní i z jiných důvodů než jen pro pouhý nedostatek seriózních zdrojů o její osobě, kdybych mohl smazal bych ji ihned **--MiroslavJosef 22:57, 2. 3. 2008 (UTC)
    Je Ivan Mládek seriózní? Je seriózní Sylvia Saint? :-) Jak se to pozná? A hraje to nějakou roli? Jan.Kamenicek 00:51, 3. 3. 2008 (UTC)
  9. Tedmek 07:12, 3. 3. 2008 (UTC)
  10. --Petrberka 16:36, 3. 3. 2008 (UTC)
  11. Významnost srovnatelná s naším kocourem. --Karel 19:38, 3. 3. 2008 (UTC)
  12. --Karel Hudera 20:43, 3. 3. 2008 (UTC)
  13. Selfpromo, pryč s ním. --Daniel Baránek 21:49, 3. 3. 2008 (UTC)
  14. --G 22:04, 3. 3. 2008 (UTC)
  15. Každý člověk v České republice se něčím živí a má nějaké zájmy. To nejsou důvodu k tomu, aby byl v encyklopedii. --Luboš Pruner 06:18, 4. 3. 2008 (UTC)
  16. podle me selfpromo. --Jx 17:32, 4. 3. 2008 (UTC)
  17. taktéž mi to připadá jako sebereklama --Postrach 17:34, 4. 3. 2008 (UTC)
  18. Budeme tady mít článek o každém reportérovi televize Nova...? نور الدين مساهمات النقاش‎ 17:37, 4. 3. 2008 (UTC)
  19. --Johann 19:15, 4. 3. 2008 (UTC) Pod hranicí významnosti.
  20. Tím, že tu bude se Wikipedie nikam neposune--Horst 21:17, 4. 3. 2008 (UTC)
  21. Významnost. --Nadkachna 08:17, 5. 3. 2008 (UTC)
  22. Souhlasím s výše uvedenými argumenty -- Mercy (☎|Ω) 08:19, 5. 3. 2008 (UTC)
  23. viz téměř všechno výše.--Flukeman 08:31, 5. 3. 2008 (UTC)
  24. Nevýznamnost.Yopie 16:00, 6. 3. 2008 (UTC)
  25. Eva Souhradová je hezčí! --Pete 21:21, 6. 3. 2008 (UTC)
  26. Podle mě je nevýznamná --El Quebrado 21:24, 6. 3. 2008 (UTC)
  27. - Kacir 03:58, 7. 3. 2008 (UTC) když bude hodně pilná, tak se tady určitě ještě objeví:)) Pokud by byl článek lépe zpracován byl bych pro ponechání.

Ponechat[editovat | editovat zdroj]

  1. Podle mě významná, ne sice jako Pavel Zuna nebo Vladimír Železný, ale přece. --Gortis 20:11, 2. 3. 2008 (UTC)
  2. Heslo nic moc (určitě o málo víc než jen subpahýl), osoba málo známá, nicméně aspoň malinko významná. --Pajast 20:58, 2. 3. 2008 (UTC)
  3. Jsem radikální inkluzionista jsem pro ponechání :) --Elm 21:27, 2. 3. 2008 (UTC)
  4. --Jan.Kamenicek 21:58, 2. 3. 2008 (UTC)
  5. --Lenka64 07:10, 3. 3. 2008 (UTC)
  6. Bylo by dobré ho trochu rozšířit. Ale jinak ponechat. --Orange.man 13:33, 3. 3. 2008 (UTC)
  7. Ale jo, tohle ještě jde... --Váš Mostly Harmless 13:44, 3. 3. 2008 (UTC)
  8. --Senimo 14:52, 3. 3. 2008 (UTC)
  9. --Hrhr2 16:31, 3. 3. 2008 (UTC)
  10. Objasnil jsem důvod v komentářích. --Elemer 15:38, 3. 3. 2008 (UTC)
  11. Článek sice není moc úplný, ale podle mě není důvod ho mazat, kvůli tomu, že osoba není příliš známá. --Pilgrim6 19:36, 3. 3. 2008 (UTC)
  12. Znám ji, jak na netu, tak jako moderátorku. Navíc má pěknej úsměv! :)))--frettie.net 20:37, 3. 3. 2008 (UTC)
  13. Mirek256 20:53, 3. 3. 2008 (UTC)
  14. --hugo (diskuze) 04:30, 4. 3. 2008 (UTC)
  15. --Limojoe 05:17, 4. 3. 2008 (UTC) no budiž
  16. Dominik92 14:58, 4. 3. 2008 (UTC), Proč ne? Je to člověk který existuje, reference jsou, musíme zlepšovat práci ostatních ne ji níčit
  17. Je to dost na hranici, ale pokud delší dobu moderovala na nejsledovanější televizní stanici v ČR, jsem spíše pro ponechání. --Dezidor 17:35, 4. 3. 2008 (UTC)
  18. --Podzemnik 17:38, 4. 3. 2008 (UTC) Dlouho jsem váhal, ale jednou byla televizní a rozhlasová moderátorka, takže veřejně alespoň trochu známá, tudíž si podle mě svoje místo už zaslouží
  19. --Lasy 06:24, 5. 3. 2008 (UTC)
  20. --Mildasb 20:37, 5. 3. 2008 (UTC)
  21. --Wrax 16:21, 7. 3. 2008 (UTC) Ponechat. Komu ten článek škodí? Jenom zabírá někde pár bytů - míň, než tato diskuze!
    Zcela irelevantní. Prázdné heslo zabírá místa nejméně a přesto nepřináší Wikipedii zhola nic. --Johann 20:52, 7. 3. 2008 (UTC)
  22. --Jakubisko 20:40, 7. 3. 2008 (UTC) souhlas s Podzemnikem
  23. --ŠJů 01:21, 8. 3. 2008 (UTC) Moderátorka významného pořadu nejsledovanější celostátní televize a vedoucí redakce jejích internetových stránek prostě encyklopedicky významná je - bez ohledu na to, že mně osobně je zcela ukradená a nezajímám se o ni. Důvodem pro smazání by mohla být jen podložená pochybnost o tom, že tyto dvě funkce zastávala.
  24. --Zacatecnik 10:06, 8. 3. 2008 (UTC)
  25. --Brouzdej 22:26, 5. 3. 2008 (UTC) Ponechat. Dělala vedoucí online redakce, odkud odešla z důvodu častých změn vedení. Viz Radka Pilná odchází z TV Nova do společnosti Et netera. Podle mediamonitoringu Newton I. T. je její jméno citováno v médiích celkem 606x (včetně článků na portálu TV Nova a samotných přepisů vysílání). Bez článků na Nova.cz a zmínek v TV Nova jsem ji našel v 50 případech. Je to člověk působící v mediálním prostředí a s kontakty na management nejsledovanější české televize.
    Tohle jsou kritéria významnosti? Můj (bývalý) šéf je zmíněn v médiích jistě víckrát než Radka Pilná, protože je to prostě vysoce postavený manažer ve velké společnosti. Vystupuje běžně na veřejnosti, má kontakty na management několika stěžejních firem české ekonomiky. Přesto není pro Wikipedii nijak významný, takových lidí jsou v republice stovky, spíš tisíce. Z pohledu většinové veřejnosti je to jen "jakýsi manažýrek", o kterém nikdy nikdo neslyšel - asi tak jako o Radce Pilné. To že se někdo pohybuje v mediálním prostředí mu na významnosti pro tuto encykolpedii nijak nepřidává. --Johann 20:52, 7. 3. 2008 (UTC)
    Váš bývalý šéf, manažer, na wikipedia určitě patří. Wiki slouží mj. novinářům jako zdroj informací, nevíte, kdy se to bude hodit. --Brouzdej 09:39, 8. 3. 2008 (UTC)
  26. Z principu ponechat každý vytvořený článek, který není copy, sprostý,urážlivý, nemá nadměrný počet pravopisných chyb, alespoň částečně dodržuje snesitelnou úpravu, má víc jak tři věty, to budou zásady mnou prosazované. Co se dnes zdá nedůležité, může být za rok, dva jiné. (Zákupák)--P.Starý 12:44, 8. 3. 2008 (UTC)
  27. Dogbert 13:35, 8. 3. 2008 (UTC) Jako P.Stary

Zdržuji se hlasování[editovat | editovat zdroj]

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Uživatel Dezidor tam teď přidal zdroje k některým z informací - ale i přes ty zdroje mi přijde zatím ten článek nesplňující významnost - bloggerek je na českém internetu spousta... --ॐ मणि पद्मे हूँ - Running 22:25, 2. 3. 2008 (UTC)
Pro mne je Ivan Mládek seriózní stejně tak jako dotyčná pornohvězda, pochybuji že tato tzv. bloggerka by se dokázala předvádět tak jako to činí oba výše jmenovaní - moje důvody jsou ryze osobní ** fakticky mám velké pochybnosti o významnosti kteréhokoliv BLOGGERa na Wikipedii **--MiroslavJosef 13:45, 3. 3. 2008 (UTC)
Chápu, ale neodpověděl jste, jak se ta tzv. serióznost pozná a jestli to hraje nějakou roli. Z vaší odpovědi jsem však pochopil, že se asi jedná o nedorozumění, asi jste měl na mysli, že podle vás není významná. Jan.Kamenicek 13:07, 4. 3. 2008 (UTC)
Serióznost je, alepoň podle mne, čistě subjektivní záležitost každého jednotlivce, můj dosavadní subjektivní dojem z paní/slečny Radky Pilné je čistě negativní, myslím, že jako vysvětlení to pro tento účel plně postačuje **--MiroslavJosef 17:38, 4. 3. 2008 (UTC)
No, kdyby šlo o významnost, tak bych aspoň rozuměl, i když v tomto případě nesouhlasil. Ale snad nebudem mazat články o lidech, kteří budí negativní dojem. Chudák Radka Pilná snad nebudí dojem až tak negativní, jako třeba Adolf Hitler, a když dovolíme článeček jemu... Jan.Kamenicek 21:07, 4. 3. 2008 (UTC)
Ano, máte pravdu ... o tom zde není sporu - já jsem jen otevřeně vyjádřil svůj vlastní osobní čistě subjektivní názor a to se snad ještě na Wikipedii smí, nebo ne ? Opravdu nevím co Vám na tom připadá tak divného a a co Vám jde ? Chápu, že Vám můj názor může vadit a nemusí konvenovat, možná není příliš obvyklý, ale ani to ještě neznamená, že se zde budu přetvařovat a lhát ** O mě osobně snad v tomto hlasování nejde ? **--MiroslavJosef 22:26, 4. 3. 2008 (UTC)
OK, uzavřeme to. Stejně jako máte právo vyjádřit názor, mají jiní právo vyjádřit nesouhlas s tímto názorem. Na Váš dotaz ještě vysvětlení o co mi jde: Nerad bych, aby se na Wikipedii mazaly články z Vámi uvedeného důvodu, tak jsem to řekl. Jsou tu určitá přijatá určitá doporučení, která je potřeba mít při hlasování na paměti a ne se řídit pouze těžko vysvětlitelnými subjektivními pocity. O Vás osobně v hlasování nejde, ale o Váš hlas a Vaše zdůvodnění, které může ovlivnit další hlasující, již jde. Pokusil jsem se Vás přesvědčit, že tohle není dobrý důvod pro smazání, v naději, že to pochopíte a možná i svůj hlas změníte. Proti Vám osobně samozřejmě nic nemám a Vás osobně jsem nijak nenapadal ani napadat nechtěl. Jan.Kamenicek 08:29, 5. 3. 2008 (UTC)
Jako bloggerka asi moc výzmnamná není (D-FENS to přeci jen svým významem není), ale jako moderátorka ano. Nevíte však někdo, co znamenají tyto stránky: http://www.okoun.cz/boards/cernovlaska_fetisismus ??? Elemer 15:37, 3. 3. 2008 (UTC)
No, cokoliv na okounu bych nebral vážně... těhle pro-někoho-vtipných klubů je tam spousta a, podle moderátorů a přispěvovatelů, to má něco společného s lidmi kolem kompostu... --ॐ मणि पद्मे हूँ - Running 16:29, 3. 3. 2008 (UTC)
Na okounu si rádi dělají legraci ze všech možných radobydůležitých bloggerů a jiných "osobností". --Limojoe 05:17, 4. 3. 2008 (UTC)

Ještě k "Dominik92 14:58, 4. 3. 2008 (UTC), Proč ne? Je to člověk který existuje, reference jsou, musíme zlepšovat práci ostatních ne ji níčit" - nemyslím si - čechů je spousta, bloggerek taky. A já nevidím významnost téhle osoby, ačkoliv proti ní - osobně - vůbec nic nemám, protože jí neznám a nikdy jsem o ní neslyšel - a ani z těch referencí jsem nepochopil, proč je encyklopedicky významná. --ॐ मणि पद्मे हूँ - Running 22:00, 4. 3. 2008 (UTC)

Já jsem taky o ni nikdy neslyšel a je určitě tisíce významnějších lidí v Česku než ona kteří tu článek nemají, ale nemyslím si že je důvod ku smazaní. Dominik92 23:47, 4. 3. 2008 (UTC)
Mno, já docela zastávám "wiki-filosofii" delecionismu - co na wikipedii nemá důvod být, ať tu není :) a i proto se mi nelíbí ty honby za čísly (máme už článek číslo 10n!!), ale opravdu, jak v tomhle konkrétním případe rozhodne plénum --ॐ मणि पद्मे हूँ - Running 00:08, 5. 3. 2008 (UTC)
Já jsem tak mezi, některé věci tu nepatří, některé ano. Tohle myslím že až takový problém není. Vím že ty čísla nic neznamenají ale stále je pěkné se na ně podívat a říct si, No, sem jsme dorazili. Rozhodně existují důležitější věci na které článek nemáme, ale vyrabí se tu i větší kraviny než tenhle článek Dominik92 02:39, 5. 3. 2008 (UTC)

V souvislosti s Černovláskou ještě připomínám, že na ní neznámý anonym vyhlásil kdysi "první internetový flashmob", viz: [1] Blogeři zase vymysleli kravinu: hon na Černovlásku a kromě Patricka Zandla (zakladatel Mobil.cz) o tom psal mediální blogger Filip Rožánek Dělají české flashmoby buzeranti?. Kdyby se to heslo rozepsalo, třeba v budoucnu někomu pomůže. --Brouzdej 22:32, 5. 3. 2008 (UTC)

Heslo Flash mob jsem po tvém upozornění na tento fenomén založil. --Limojoe 05:39, 7. 3. 2008 (UTC)
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Hlasování_o_smazání/Radka_Pilná&oldid=21228963“