Wikipedie:Diskuse o smazání/Sultánka

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem Byl dosažen téměř jednoznačný konsenzus, ponecháno ---- ☃ Draffix 5. 1. 2012, 21:06 (UTC)

Sultánka

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

Diskusi otevřel(a)

Wikipedista:BobM _d|p 27. 12. 2011, 11:19 (UTC)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat - nejde o funkční rozcestník, funkci může v případě nutnosti šabl. {{různé významy}}. Obsahuje pouze dva významy. Nechám k posouzení v diskusi o smazání. --Wikipedista:BobM _d|p 27. 12. 2011, 11:19 (UTC) ruším hlas... --Wikipedista:BobM _d|p 29. 12. 2011, 09:46 (UTC)
• Vytvořit přesměrování na „rozinky“ a obsah přesunout na wikislovník. — Draceane ^diskuse 27. 12. 2011, 12:03 (UTC)
• Ponechat – standardní rozcestník s více významy; dokonce i ženy sultánky existovaly; BobeM u podobných hesel zkus před DOSem zagooglovat či alespoň slovo vyhledat ve Wikipedii, třeba ti vyjedou další významy podporující oprávněnost existence rozcestníku [1]--Kacir 28. 12. 2011, 13:28 (UTC)

@Kacir: Sice jsem se nedíval na google ale Lenka64 má docela pravdu. Nechal by k diskusi posouzení zda rozcestník má smysl. --Wikipedista:BobM _d|p 29. 12. 2011, 09:43 (UTC)

Lenka64 nemá pravdu, viz komentáře. Minimálně tři různé významy sultánky jsou jistě prokázány (a to nepočítaje ženu sultánku).--Kacir 29. 12. 2011, 09:46 (UTC)

• Ponechat - slovo má dost významů na to, aby si zasloužilo rozcestník. Domnívám se dokonce, že v této fázi je namístě AfD ukončit. --Kixx 28. 12. 2011, 22:48 (UTC)
• Ponechat - ke smazání nevidím ani jeden vážný důvod, mazací šílenství IMHO pokračuje vesele dál. MiroslavJosef 29. 12. 2011, 07:25 (UTC)
• Ponechat - názor shodný s předchozím--Zákupák 29. 12. 2011, 07:29 (UTC)
• Smazat, jediný rozumný článek s tímto názvem může vzniknout pro to plemeno slepic, ostatní na samostatný článe nemají nárok, nebo se nejedná o hlavní pojmenování článku. --Lenka64 29. 12. 2011, 08:59 (UTC)
• Ponechat - na rozdíl od mnoha jiných (např. Saturace, Štokr) splňuje definici rozcestníku. --Jowe 29. 12. 2011, 11:37 (UTC)
• Ponechat – sice to slovo nepoužívám a téměř ani neznám, ale má to víc významů, tak ponechat. --Midi7 29. 12. 2011, 13:03 (UTC)
• Ponechat, plně odpovídá doporučení (akorát ty odkazy na sultánka (rostlina) ad. jsou tam samozřejmě chybné, protože by odkazovaly na přesměrování, které navíc nedává smysl; nikdo totiž nebude používat odkaz sultánka (rostlina) při vyhledávání ani v textu, přesměrování v tomto případě nahrazuje právě samotný rozcestník a články mají odkazovat rovnou na netýkavku, nebo co je to za bejlí...; totéž pro rozinky, kalhoty atd.). Okino 29. 12. 2011, 19:12 (UTC)

Máš pravdu, že odkazy na přesměrování tam být nemají. U rostliny bude název čl. jiný, ale u druhu rozinek bude výchozí název pravděpodobně sultánka (rozlišovač).--Kacir 30. 12. 2011, 00:01 (UTC)

• Ponechat Opět další článek, jehož smazáním bychom šli proti uživateli.--Railfort 30. 12. 2011, 18:26 (UTC)
• Ponechat, nesmyslný návrh na smazání. --ŠJů 1. 1. 2012, 21:53 (UTC)
• Ponechat,--Juandev 2. 1. 2012, 20:21 (UTC)

Komentáře

Bylo by fajn, kdyby na wikipedii přestala bujet "lidová tvořivost" a začala se aspoň trochu dodržovat pravidla a doporučení. Např. Wikipedie:Rozcestníky. --Lenka64 28. 12. 2011, 22:53 (UTC)

Doporučení rozcestníku je v tomto případě zcela jistě naplněno. Prokázány jsou minimálně tři různé významy: druh rozinek, plemeno slepice a druh rostliny.--Kacir 29. 12. 2011, 07:23 (UTC)

Tak to máte problém s pochopením textu.... článek o rozinkách a rostlině se zcela určitě nebude jmenovat sultánka... A rozcestník má být "meziskok" pro články se stejným názvem... --Lenka64 29. 12. 2011, 08:54 (UTC)

Nikoli, články s názvem „sultánka“ u všech jmenovaných případů výše, se takto jmenují. Jde pouze o preferenci primárního názvu článku. V článcích o druhu rozinek a plemenu slepic se jedná o primární název článku, v ostatních případech se na primární názvy bude ze sultánky odkazovat, protože jsou to také názvy daných článků. Nebo snad má Wikipedie tvrdit/zamlčovat, že žádná sultánka rostlina neexistuje [2], že žádná sultánka – vládkyně neexistuje? Zdraví--Kacir 29. 12. 2011, 09:37 (UTC)

Pokud byla jedna sultánka bylo by možné řešit dva pojmy šabl. různé významy. Pokud články vzniknou, tak samozřejmě má rozc. smysl. --Wikipedista:BobM _d|p 29. 12. 2011, 09:45 (UTC)

Hrušky a jabka. Rozcestník má být pomůcka, ne výkladový slovník (různé názvy mají být řešeny v těle článku). --Lenka64 29. 12. 2011, 09:52 (UTC)

Další významy zde --Kixx 29. 12. 2011, 10:38 (UTC)

S přístupem ponechání rozcestníků obsahujících jen „hlavní pojmenování článku“ (cituji dle doporučeného řešení) bychom museli smazat rozcestníky typu George Bush. Takový rozcetník totiž neobsahuje žádný primární název odkazovaného článku, ani dokonce skutečné jméno žádné enycklopedicky významné osoby. Rodná jména obou osob jsou odlišná. A přesto má rozcestník smysl, protože čtenáři takové jméno George Bush, zcela očekávaně, hledají. [3][4]--Kacir 29. 12. 2011, 10:48 (UTC)

Ale ne... díky tomu, že prostřední jména se často vynechávají, je tento rozcestník správný...nejsou to lidové názvy, ani žeské obdoby nějakého titulu...a k en rozcestníku...ty články existují pod tím názvem...splňují tedy definici...není bordel ala cs wiki...--Lenka64 29. 12. 2011, 11:10 (UTC)

Psala jste o „hlavním pojmenování článku“, čemuž rozcestník George Bush neodpovídá. Jsem ovšem rád, že se v tomto bodě shodneme. Stejně jako u George Bushe, pokud je vynechána část názvu článku, tedy „Walker /Herbert/“, obdobně u rostliny vynecháním části názvu „netykávka sultánka“ (název dle Biolib), tak zůstane pouze očekávaný název „sultánka“. U rozinek a slepic se jedná přímo o primární názvy článku.--Kacir 29. 12. 2011, 11:21 (UTC)

Vzledem k tomu, že je tam uvedena jako netýkavka Wallerova a sultánka je jen alternativní (lidový?) název.. rozinky jsou na rozinkách... to nějak kulhá...--Lenka64 29. 12. 2011, 11:47 (UTC)

Další název netýkavky Wallerovy je netýkavka sultánka, navíc pouhé označení „sultánka“ je v Česku pro rostlinu očekávané (jako je očekávané, když George Walker Bush je uváděn jen jako George Bush). Sultánku lze podrobněji rozepsat v samostatném článku, buď s primárním názvem „sultánka (rozlišovač)“ či s jiným primárním názvem např. odrůdy, pak ovšem s odkazem ze sultánky na tento článek. Prokazatelně se jedná o jeden z významu sultánky, tedy platí vztah: rozinka ≠ sultánka.--Kacir 29. 12. 2011, 12:36 (UTC)

Jistě..když se řekne George Bush, téměř všechny napadne politik z USA...když se řekne sultánka...všichni přes sebe vykřikují...to je ta kytka...:). --Lenka64 29. 12. 2011, 13:11 (UTC)

Nemůžeme všechno posuzovat jen vlastním pohledem na svět. Řada pěstitelů květin si představí rostlinu, řada (profesionálních) kuchařek druh rozinek a chovatelé slepic zase okrasné plemeno. Co je na tom zvláštního?--Kacir 29. 12. 2011, 13:19 (UTC)

Nic kromě vaší argumentace...očekávatelnost se bere pro širokou masu, ne pro specifickou skupinu...očekávatelná je možná žena sultána (bez článku) nebo rozinka... ostatní jsou laické veřejnosti ne právě známé pojmy. --Lenka64 29. 12. 2011, 13:27 (UTC)

Významy uváděné v rozcestníku prokazatelně existují, to nemá s očekávatelností nic společného. Očekávatelností pojmenování se pak řeší primární (výchozí) název hesla a přesměrování na něj.--Kacir 29. 12. 2011, 13:57 (UTC)

Vy jste začal o očekávatelnosti...no nic...tohle nemá smysl...dokud se nebudou dodržovat základní pravidla, nelze se propracovat k nějaké kvalitě...takže matlejte si to, jak chcete. :)--Lenka64 29. 12. 2011, 14:22 (UTC)

Reagoval jsem na výchozí název článku. O očekávatelném pojmenování článku lze vést diskusi až poté, co je doložena samostatná encyklopedická významnost hesla. A ta je minimálně u třech zmiňovaných významů v rozcestníku zajištěna.--Kacir 29. 12. 2011, 14:40 (UTC)

• Opravdu by mne zajímalo, zda se iniciátor DOSu nejprve alespoň pokusil stránku upravit k obrazu pravidel, byť třeba neúspěšně (ale evidentně to v tomto případu jde) a nebo jen říznul.--Railfort 29. 12. 2011, 18:17 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.