Wikipedie:Diskuse o smazání/Postbipolární svět a válka proti terorismu
Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.
Diskuse skončila výsledkem ponecháno k přesunu na Wikiknihy, jinak smazat. V diskusi převážil názor, že článek je svým pojetím v rozporu s pravidlem WP:CWN – podle příslušné části, „účelem Wikipedie je prezentovat fakta a nikoliv vyučovat látku daného předmětu“. Nelze ovšem pominout, že text, ač obsahově nevyhovující vícero kritériím WP, je z formálního hlediska poměrně kvalitně zpracován (zdrojování apod.), a návrh na přesun na Wikiknihy je v podobných případech poměrně běžným řešením (viz příslušnou kategorii). --Mario7 (diskuse) 3. 8. 2018, 21:01 (CEST)[odpovědět]
Postbipolární svět a válka proti terorismu[editovat | editovat zdroj]
- Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
- Diskusi otevřel
- Kacir 23. 7. 2018, 01:37 (CEST)[odpovědět]
- Uzavření diskuse
- standardní: týden po zahájení
Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]
- Smazat – @FANYMAR:heslo ve formě seminární práce, bohužel působící jako nesourodý kompilát řady již existujících článků, (většina) POV neozdrojovaných s nahodilým výběrem několika konfliktů (bombardování Jugoslávie, útoky z 11. září). Neencyklopedický styl ve formě přítomného času (V současnosti probíhají…, V současnosti projevily snahu vstoupit na světovou scénu…). Věrohodně zdrojované informace lze případně začlenit do odpovídajících hesel: studená válka, válka proti terorismu, arabské jaro, nový světový pořádek aj.
Článek se nezabývá např. přístupy konce unilaterality USA, které jsou dlouho diskutovány, konceptem multilaterality v souvislosti s nástupem regionálních velmocí, novým kolonialismem, růstem vzájemné závislosti, která vedla ke globalizaci, novými formami globálního řízení, což jsou všechno témata postbipolárního světa. Vhodné je jejich zpracování v jednotlivých článcích a heslo „Postbipolární svět“ napsat jako zobecňující a zastřešující text bez podrobnějšího rozebírání vybraných lokálních konfliktů. (P.S. Nekontroloval jsem všechny červené linky v článku, ale např. Sykesovu–Picotovu dohodu jsem už kdysi založil.) --Kacir 23. 7. 2018, 01:37 (CEST)[odpovědět] - Smazat, příp. přesunout na wikiknihy. --Hugo (diskuse) 23. 7. 2018, 05:12 (CEST)[odpovědět]
- Smazat – prakticky charakter referátu, z velké části nezdrojovaný, nahodilý výběr konfliktů, POV... --Harold (diskuse) 27. 7. 2018, 18:35 (CEST)[odpovědět]
- Smazat. Úvod článku má obsahovat encyklopedickou definici, u rozsáhlejších článků shrnutí informací z dalšího textu. Tady by shrnutí bylo obtížné, když bipolarita (politologie) obsahuje pouhou definici. Není zřejmé, co je postbipolární svět a z úvodu není vůbec jasné, zdali má článek ambice na definici.
- Je snadné začít oponenturu tím, co v článku chybí. Všude něco chybí. Zde třeba zbývá odkaz na leteckou válku. Těžko říct, co s ním, když Giulio Douhet je pahýl, a ani z dalšího kontextu není zřejmé, kam autorka míří (je to živé, překonané, dávno odmítnuté, nedávno mrtvé). Závažnější je absence pojmů legální/legitimní válka. Rozdělením válek se nedávno zabýval Lenin, obecným vztahem legitimity a legality třeba Václav Bělohradský.
- Ne úplně souhlasím s kategorickou tezí úvodní věty celého odstavce: „Už v sedmdesátých letech 20. století se na světové scéně objevil nový jev - terorismus.“
- Nejsme středem světa, ale píšeme českou wikipedii. Postrádám alespoň zmínku o semtexu a třeba o lodi Lidice (když je v článku zmíněna válka v Alžíru).
- Kdyby byly pahýly rozšířeny, červené odkazy zamodřeny a nahodilý výběr článků doplněn, zůstane neuchopitelný úvod článku. Který nyní neobsahuje žádnou tezi a ani po rozšíření to nepůjde.--Tomas62 (diskuse) 27. 7. 2018, 20:49 (CEST)[odpovědět]
- Ad bipolarita: enWiki nabízí širší článek Polarity (trochu nešikovně je propojený právě s naší bipolaritou, i když ta představuje jenom část z toho tématu), kde se mimo jiné píše i o pojetí světa po studené válce jakožto unipolárního. Dovedu si jakž takž představit článek, který by z politicko-historického hlediska popisoval to období a mezinárodní vztahy po studené válce a který by tak vhodně navázal právě na článek studená válka. Jak ho přesněji pojmout, úplně nevím. Ale zavádět to (výhradně/dominantně) k válce proti terorismu (tím spíš ji dávat už do názvu) mi nepřipadá vhodné. Každopádně by bylo potřeba pak ten termín nějak vhodně definovat a doložit příslušnými zdroji, to tu opravdu chybí. --Bazi (diskuse) 27. 7. 2018, 21:33 (CEST)[odpovědět]
Komentáře[editovat | editovat zdroj]
Podobnými problémy trpí i další články, na kterých se podílela tatáž autorka: Darebácký stát a Asymetrická válka. U nich by asi bylo na místě zkrácení. --Jvs 27. 7. 2018, 19:10 (CEST)[odpovědět]
Nechci být zbytečně přísný, ale cítím, že uzavírateli diskuse je nutné usnadnit úlohu jasným vyjádřením. A neukládat mu úkoly, které já sám nedokážu splnit (přepracovat, začlenit atd.). Přiznávám, že Baziho poznámka dost prohloubila předchozí nejistotu. Obecná témata, která nejsou uzavřená, se špatně popisují, zejména když jsou zaměřena takhle široce. Nesnáším přístup ano, ale; tady více než obhajobou vlastních tezí nepřispěju. Co mohu, je prodloužit lhůtu k uzavření, to ovšem může každý.--Tomas62 (diskuse) 27. 7. 2018, 22:46 (CEST)[odpovědět]