Diskuse:Rukávečská obora (přírodní památka)

Z hesla Rukávečská obora (přírodní památka) byla v období od 25. do 31. března 2013 uvedena na hlavní straně následující zajímavost:

„Víte, že … přírodní památka Rukávečská obora, která byla vyhlášena již roku 1929 z důvodu ochrany cenného bukového lesa, je nejstarším chráněným územím v okrese Písek?“

Recenze v rámci WikiProjektu Kvalita

Jan Polák

• Vyřešeno Porost přírodní památky je od roku 1998 obory oplocen – to nějak moc nedává smysl…, ačkoliv asi tuším, cos tím měl na mysli
• VyřešenoÚzemí bylo vyhlášeno již v roce 1929, což z něj činní nejstarší chráněné území v okrese Písek.[4] Území přírodní památky je součástí ptačí oblasti Údolí Otavy a Vltavy.
• VyřešenoSpráva AOPK České Budějovice. – šlo by to nějak stylističtěji začlenit do textu?
• Vyřešeno Její území leží na mírném severním svahu 538 metrů vysokého kopce – jakého kopce?
• Vyřešeno První zmínky o místních lesích pocházejí do 40. let 16. století, kdy jsou zmiňovány jako lovecký objekt. V roce 1734 jsou pak opět zmiňovány v rámci zprávy visitační komise, ve které se uvádí, že revír Rukáveč obsahuje silné dříví používané většinou pro potřeby panství. – raději „uváděny“, „připomínány“, „popisovány“…
• VyřešenoVI. věkové třídy – věděl bys, co to je? Pokud ano, bylo by to vhodné do článku zmínit.
  • vysvětleno poznámkou v textu
• VyřešenoOplocená část obory byla v roce 1998 oplocena
• Vyřešeno což mělo zásadní vliv na rozvoj přirozené obnovy stávajícího bukového porostu. – ten vliv je kladný či záporný? Uveď to v článku.
• Vyřešeno Oplocení nerespektovalo rozlohu vyhlášeného území z roku 1929 a ani rozlohu přehlášené přírodní památky z roku 1992 dle vyhlášky Ministerstva životního prostředí č. 395/92Sb. – v roce 1992 se přehlašovala přírodní památka? Do té doby o tom v textu nebyla ani zmínka.
  • text upraven, nicméně se s ohledem na rok 1929 (asi) nedá dohledat, jaký přesný ochranářský termín území byl použit při založení lokality.
    • Bylo to myšleno tak, že najednou je nějaká zmínka o roce 1992, přičemž předtím o tom nebylo ani slovo. --Jan Polák (diskuse) 9. 6. 2013, 13:32 (UTC)
• Vyřešeno Přírodní památka spadá klimaticky do mírně teplé oblasti, konkrétně do okrsku MT 10. – nejen pro rozšíření článku můžeš rozvést, co že to ten okrsek MT 10 představuje.
• Hydrologie – nějaké dešťové srážky či výška sněhové pokrývky by se nenašly?
  • Nemyslím si, že přesně tuto lokalitu bude někdo měřit, nicméně našel jsem "fádní" zdroj k celé oblasti. Tak jsem vložil aspoň ten.
    • Spíš jsem to myslel tak, zda by se něco dalo vytěžit z toho okrsku MT 10. --Jan Polák (diskuse) 9. 6. 2013, 13:32 (UTC)
• Nejrozšířenějším lesním typem je zde svěží bučina šťavelová a kyselá bučina se šťavelem. Méně výrazně je zastoupena svěží bučina s bikou chlupatou, kyselá bučina biková, svěží dubová jedlina a vlhká bučina netýkavková. – to „svěží“ to je nějaký terminus technikus, že ho pořád užíváš?
  • S tím svěží nic neuděláme, to je dle zdroje termín, který se pro to používá.
    • OK, na to jsem se právě ptal… --Jan Polák (diskuse) 9. 6. 2013, 13:32 (UTC)
• VyřešenoV místech s otevřenými plochy ve vrcholové části památky zarůstají třtinou rákosovitou (Calamagrostis arundinacea) a třtinou křovištní (Calamagrostis epigejos).
• VyřešenoNicméně na přístupové cestě k lokalitě – vede tam nějaká turistická značka či cyklotrasa nebo je najednou u jakési cesty cedule?
  • je to přesně, jak píšeš. Jdeš po lesní cestě (neznačené) a najednou zčista jasna cedule (nicméně krapet jsem upravil text).
    • Aha. --Jan Polák (diskuse) 9. 6. 2013, 13:32 (UTC)

Tolik asi za mne. --Jan Polák (diskuse) 9. 6. 2013, 11:58 (UTC)

Ahoj, díky ti za komentáře a vylepšení textu. Dost mu to pomohlo! S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 9. 6. 2013, 12:55 (UTC)

Ahoj, všiml jsem si jen formulace „… zmínky o místních lesích pocházejí do 40. let …“ − buď bych napsal „… pocházejí ze 40. let …“ nebo „… sahají do 40. let …“ (spíš to první), ale současná verze se mi nezdá (spíš pocházíš „z“ než „do“). --Marek Koudelka (diskuse) 9. 6. 2013, 16:44 (UTC)