Diskuse s wikipedistou:Proton Post/Archiv1

Tato diskusní stránka je archivovaná.

Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

Vítáme Vás na české Wikipedii!

Dobrý den!

Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si nejdříve některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články

Několik základních rad:

Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace, můžete využít stránku Pískoviště.
Potřebujete-li s něčím poradit, navštivte stránku Potřebuji pomoc, chcete-li navrhnout nějakou změnu, navštivte stránku Pod lípou.
Potřebujete-li poradit s odbornými obory, tématy či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit klepnutím na patřičnou ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie.

Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se Vám přispívání bude dařit.

Don't speak Czech? Please see the welcoming message in English.

--Hon-3s-T (diskuse) 23. 2. 2013, 15:57 (UTC)

Únor 2013

Neodstraňujte prosím obsah ze stránek Wikipedie, je to považováno za vandalismus. Editaci si můžete vyzkoušet na pískovišti. Pokud nepřestanete poškozovat Wikipedii, jako se to stalo v článku StG 44, bude vám zablokována možnost editace. Jestliže jste obsah odstranil(a) z nějakého legitimního důvodu, napište ho prosím ve shrnutí editace, případně i na příslušné diskusní stránce. Děkuji za pochopení.

--Hon-3s-T (diskuse) 23. 2. 2013, 15:57 (UTC)

Neodstraňujte prosím obsah ze stránek Wikipedie, je to považováno za vandalismus. Editaci si můžete vyzkoušet na pískovišti. Pokud nepřestanete poškozovat Wikipedii, jako se to stalo v článku StG 44, bude vám zablokována možnost editace. Jestliže jste obsah odstranil(a) z nějakého legitimního důvodu, napište ho prosím ve shrnutí editace, případně i na příslušné diskusní stránce. Děkuji za pochopení.

--Hon-3s-T (diskuse) 24. 2. 2013, 18:26 (UTC)

Toto je poslední varování!

Přestaňte odstraňovat obsah ze stránek Wikipedie, je to považováno za vandalismus. Editaci si můžete vyzkoušet na pískovišti. Pokud nepřestanete poškozovat Wikipedii, budete bez dalšího varování zablokováni.

--Hon-3s-T (diskuse) 24. 2. 2013, 18:35 (UTC)

Nerozumím vám, pokud tam někdo dodá, že chybí zdroj a já jej doplním proč nemohu smazat tuto poznámku? Můžete mi vysvětlit proč jste vymazal zdroj, který jsem uvedl z webu ČT? Kdo jste? Lze si na vaše počínání někde stěžovt? Nebo dále, proč přidáváte poznámky zdroj u obecně známých věcech?--Proton Post (diskuse) 24. 2. 2013, 21:43 (UTC)

Pokud byste zdroj dokládající tvrzené doplnil, tak bych neměl důvod nic dělat. Jelikož jste tak nečinil a namísto toho soustavně odstraňoval údržbovou šablonu (odkazovaný zdroj dokládá, že Schmeisser byl v SSSR zaměstnán v daném závodě, nikoliv ale Vaše zmatené spekulace v tom smyslu, že tento fakt vážně zpochybňuje Kalašnikovovo autorství.) Takže Vás naposledy žádám abyste toto jednání, které může být považováno za vandalské nadále neopakoval. --Hon-3s-T (diskuse) 25. 2. 2013, 16:21 (UTC)

člověče vy lžete, smazal jste mi odkaz na článek na webu České televize, takže vás naposled žádám, aby jste mi přestal upozorňovat na vandalismus, kterého jsem se nedopustil a v případě, že vám stránka nefunguje, tak mi napište, dá se to řešit slušně a ne ve vašem stylu vyhrožování a osočování z vandalismu, člověče přestaňte se chovat tak důležitě --Proton Post (diskuse) 25. 2. 2013, 17:56 (UTC)

1. Vaše osobní útoky budou řešit jiní a jinde.

2. Pokud jde o věcnou stránku problému, doporučuji Vaší pozornosti (opakovaně) ten "drobný" detail, že Vámi dodávaný zdroj dokládá to, že Schmeisser byl zaměstnán v tomže podniku, taky to že někteří experti se domnívají, že se Kalašnikov nechal inspirovat StG 44, ovšem naprosto nikoliv Vaši představu že je zásadně či velmi zpochybněno Kalašnikovovo autorství. Co je na tom tak složitého k pochopení? s pozdravem.--Hon-3s-T (diskuse) 26. 2. 2013, 15:31 (UTC)

1. Věřím, že se budou řešit také vaše osobní útoky, za které jste byl ostatními napomínán.

2. Pokud Schmeisser pracoval ve stejné továrně, ve stejném oddělení, ve stejné době a Rudá armáda zabavila veškeré nákresy zbraní z fabriky, kterou Schmeisser vedl a Rusové mají dodnes na jeho práci uvalené embargo, jedná se o validní a závažné informace k zpochybnění Kalašnikova autorství. Tím není řečeno do jaké míry. Na svůj názor máte právo, ale prosím, už mně s ním neobtěžujte. --Proton Post (diskuse) 26. 2. 2013, 18:12 (UTC)

1. Moje "osobní útoky" spočívaly v pokusu Vám vysvětlit, že konstruktér o něhož jde se nejmenoval Kališnikov.

2. "Tím není řečeno do jaké míry." Tady se dostáváte k tomu oč mi celou dobu jde - odkazované zdroje by měly dokládat to co je jimi ozdrojováno, nikoliv sloužit jako východisko ke spekulacím, jak jste s nimi nakládal Vy, když jste jimi "dokládal" že Kalašnikovo autorství je "velmi zpochybněno" ačkoliv to zdroj neříká. --Hon-3s-T (diskuse) 1. 3. 2013, 16:33 (UTC)

Dobrý den, díky za Vaše příspěvky. Chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je nanejvýš žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. A to nejen ti, kteří právě sledují stránku posledních změn, ale i ti, kteří pak někdy v budoucnu budou hledat v historii článku nějakou konkrétní změnu. Když totiž ve shrnutí uvidí, že se Vaše změny týkají něčeho jiného, než co zrovna hledají, nebudou je muset dále zkoumat a ušetří tím tak trochu času. Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. --Hon-3s-T (diskuse) 25. 2. 2013, 16:21 (UTC)

děkuji za upozornění, rámečku shrnutí editace jsem si nevšiml --Proton Post (diskuse) 25. 2. 2013, 17:56 (UTC)

Podpis

Dobrý den, děkuji za Vaše příspěvky. Je zvyklostí, že své příspěvky v encyklopedických článcích zásadně nepodepisujeme. Příspěvky na diskusních stránkách ale vždy zakončujeme svým podpisem. Jak na to? Podepíšete se tak, že na konec svého diskusního příspěvku napíšete čtyři vlnovky ~~~~. Ty můžete vložit i kliknutím na ikonku v panelu nástrojů nad editačním oknem. Při uložení změn se pak vlnovky automaticky nahradí Vaším uživatelským jménem (nebo u neregistrovaných přispěvatelů IP adresou) a aktuálním datem. Podpis v diskusi je užitečný, aby bylo všem jasné, kdo co napsal a kdy. Děkuji za pochopení. --DobyvatelCZ (diskuse) 23. 2. 2013, 21:15 (UTC)

Hugo Schmeisser

Zdravím, odkazy v textu do jiných jazykových verzí nejsou považovány za korektní způsob odkazování, stejně tak jejich linkování v sekci externí odkazy (nebo snad reference). Nejlépe by bylo o dotyčném založit zde alespoň krátký článek, který provážete mezijazykovými odkazy do ostatních mutací. S pozdravem Jedudědek (diskuse) 23. 2. 2013, 23:11 (UTC)

Nesouhlasím, pokud není český ekvivalent, není důvod k tomu, aby čtenář neměl odkaz na anglickou verzi, kde je spousty externích odkazů. Bez tohot odkazu vypadá text jak absolutně nepodložen, čož je nepravdivé a zavádějící.--Proton Post (diskuse) 23. 2. 2013, 23:30 (UTC)

Zdravím, pokud si český uživatel čte český článek, není vhodné, aby v něm byly odkazy na stránky psané např. anglicky. Vizte Nápověda:Mezijazykové_odkazy, přesněji větu Odkazy na cizojazyčné verze Wikipedie jsou v textu článků v hlavním prostoru nežádoucí. Zcela nepřípustné je používat takové odkazy jako náhradu chybějících článků na české Wikipedii. Pokud je v jiném případě odkaz na článek na cizojazyčné Wikipedii příhodný, je nejlepší umístit ho do Referencí. --DobyvatelCZ (diskuse) 23. 2. 2013, 23:41 (UTC)

Mohu požádat o detailnější vysvětlení proč by to mělo být nevhodné? Pátý pilíř jasně říká: Wikipedie nemá neměnná pravidla. V případě, že není český evivalent je velmi zavádějící odepřít možnost takového odkazu. Text tak potom vypdá nepodložený /neozdrojované tvrzení/, čož je nepravdivé. Taková propojení s cizojazyčnými verzemi Wikipedie by bylo velmi přínosné pro samotnou Wikipedii. Pokud v ČR heslo není nebo je jen strohé bylo by dobré čtenáře dále směřovat na cizojazyčnou Wikipedii. Google toto neudělá a často jiné články na cizojazyčných Wikipediích nenabídne. --Proton Post (diskuse) 23. 2. 2013, 23:49 (UTC)

Pokud navrhujete pravidlo změnit, zajděte Pod lípu. Pokud se na to podíváte logicky, nemusím Vám nic vysvětlovat, ale rád to udělám: a) Uživatelé očekávají v textu článku odkazy na stránky české Wiki. Tak to prostě je a s tím nic neuděláte. b) Všichni neumí anglicky, je proto nežádoucí posílat je bez upozornění na takovéto stránky.

Opravdu nelze text ozdrojovat českým odkazem? Zkuste pohledat... Chcete-li opravdu odkazovat na interwiki, umístěte odkaz do referencí (jak je psáno výše), kde přidáte šablonu {{en}}, která vypíše (anglicky). --DobyvatelCZ (diskuse) 24. 2. 2013, 00:02 (UTC) PS: Odvídám po dvou editačních konfliktech – používejte, prosím, tlačítko náhled, díky

Děkuji za vysvětlení a hlavně tomu kdo mezitím český odkaz vytvořil. :) Přeji dobrou noc.--Proton Post (diskuse) 24. 2. 2013, 00:07 (UTC)

Osobní útoky

Dobrý den, děkuji za Vaše příspěvky do Wikipedie. Prosím Vás však, abyste věnoval pozornost následujícím dvěma stránkám Wp:Žádné osobní útoky a Wp:Wikietiketa. Jistě se může stát, že někdy s někým nesouhlasíte, ovšem je nutné vždy zachovat chladnou hlavu a nenechat se unést. Výroky jako "vy jste arogantní trouba" nebo "člověče, vy lžete" si může druhá strana vzít jako osobní útok a působí tak pro druhou stranu demotivačně - ať už v rámci celé práce na projektu nebo jen v komunikaci s Vámi - paradoxně se tím spor eskaluje a dotyčný kolega může ztratit trpělivost se s Vámi dohadovat. Narušuje se tím i celý duch komunity uživatelů Wikipedie. Děkuji za pochopení. --Mates (diskuse) 26. 2. 2013, 16:25 (UTC)

Podpis 2

Děkuji za Vaše příspěvky. Je zvyklostí, že své příspěvky v encyklopedických článcích zásadně nepodepisujeme. Příspěvky na diskusních stránkách ale vždy zakončujeme svým podpisem. Jak na to? Podepíšete se tak, že na konec svého diskusního příspěvku napíšete čtyři vlnovky ~~~~. Ty můžete vložit i kliknutím na příslušnou ikonku v panelu nástrojů nad editačním oknem. Při uložení změn se pak vlnovky automaticky nahradí Vaším uživatelským jménem (nebo u neregistrovaných přispěvatelů IP adresou) a aktuálním datem. Podpis v diskusi je užitečný, aby bylo všem jasné, kdo co napsal a kdy. Děkuji za pochopení. --Mates (diskuse) 7. 3. 2013, 21:19 (UTC)

panebože to je cintů když jsem se u jednoho příspěvku zapomněl podepsat, to jste to nemohl napsat normálně: zapomněl jste se podepsat

Zapomněl jste na to znovu... :-) Zvolil jsem taktiku, že Vám napíšu teď mnoho "cintů", a pak už nic, abyste neměl diskusi plnou příspěvků "zapomněl jste se podepsat". --Mates (diskuse) 7. 3. 2013, 21:35 (UTC)

Patrik Janda

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Patrik Janda. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Marek Koudelka (diskuse) 5. 6. 2013, 17:17 (UTC)

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Patrik Janda. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Marek Koudelka (diskuse) 5. 6. 2013, 17:17 (UTC)

Pracuji na tom, omylem jsem to uložil před dokončením, do hodiny to snad dám do kupy, díky (Proton Post (diskuse) 5. 6. 2013, 17:28 (UTC))

OK. Je rovněž možnost využití šablony {{pracuje se}}. --Marek Koudelka (diskuse) 5. 6. 2013, 17:30 (UTC)

Prosím, neodstraňujte z článku urgentní šablonu, dokud článek patřičně nevylepšíte. Opětovné odstraňování urgentní šablony je bráno jako vandalismus, za což vám může být v souladu s ochranou projektu odebrána možnost editace. Děkuji za pochopení.

--Hon-3s-T (diskuse) 5. 6. 2013, 17:43 (UTC)

Nakladatelství Alfa

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Nakladatelství Alfa. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Marek Koudelka (diskuse) 5. 6. 2013, 18:02 (UTC)

Dobrý den, mohu se poradit jaký zdroj by byl vyhovující? Po přečtení pravidel nevím zda to bude stačit. Píši o rodině nakladatelů Jandů seminární práci. Je to dost slavná rodina. Dle databáze Národní knihovny najdete přes 1100 vydaných knih do 1949 a 200 vydaných knih od 2004. Vyšla o nich dokonce kniha: http://www.kosmas.cz/knihy/102132/nakladatel-bohumil-janda-a-evropsky-literarni-klub/, když si zadáte heslo Sfinx nebo nakladatel Bohumil Janda do google uvidíte to sám. Bude stačit výše uvedený odkaz na kosmas? Děkuji! PS: již jsem tam vložil například odkaz na server ptejte se knihovny (Proton Post (diskuse) 5. 6. 2013, 18:24 (UTC))

Uvedený odkaz na internetový obchod opravdu není dobrý zdroj, kniha samotná je něco jiného. Zkuste zapátrat a zdroje uvést v článku samotném. V článku zatím žádný zdroj dokládající významnost není. --Marek Koudelka (diskuse) 5. 6. 2013, 18:28 (UTC)

Toto by bylo již lepší? http://opac.nm.cz/opacnm/zaznam.php?detail_num=7135&vers=1 Jedná se o online katalog Národního muzea. Přiznám se, že Vám moc nerozumím. Chtít doložit významnost u jedné z největších nakladatelských rodin je absurdní. Opravdu stačí navštívit stránky Národní knihovny. (Proton Post (diskuse) 5. 6. 2013, 18:38 (UTC))

Pokud je „jedna z největších“, musí jít sehnat nějaké zdroje. --Marek Koudelka (diskuse) 5. 6. 2013, 18:49 (UTC)

Sfinx (nakladatelství)

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Sfinx (nakladatelství). Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Marek Koudelka (diskuse) 5. 6. 2013, 18:30 (UTC)

Mohu požádat o radu, nerozumím Vám. Nakladatelství Sfinx vydalo přes 1100 knih dle dlatabáze Národní knihovny. Patřilo k největším meziválečným nakladatelstvím. Vydalo všechny Československé vlastivědy (encyklopedie), dále napří. Encyklopedii výkonnosti aj. To jsou axiomy obecně známé. (Proton Post (diskuse) 5. 6. 2013, 18:44 (UTC)).

Doplňte tedy do článku zdroje, které říkají, že je nakladatelství významné, články z novin atd. Na počtu vydaných knih nezáleží. --Marek Koudelka (diskuse) 5. 6. 2013, 18:48 (UTC)

COPYVIO - Bohumil Janda

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Bohumil Janda, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, pošlete o tom e-mail do OTRS.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce a Wikipedie:Váš první článek. Díky za pochopení.

--Mario7 (diskuse) 5. 6. 2013, 19:13 (UTC)

bude dostatešné, když uvedu citační zdroj z této knihy: http://opac.nm.cz/opacnm/zaznam.php?detail_num=7135&vers=1 (Proton Post (diskuse) 5. 6. 2013, 19:18 (UTC))

Dobrý den, zde se konkrétně nejedná o reference, nýbrž o autorské právo. Dovoluji si Vás odkázat zde, kde naleznete všechny potřebné informace. Přeji Vám hezký večer. Mario7 (diskuse) 5. 6. 2013, 19:25 (UTC)

Vážený pane jsem šokován! Vy jste editor Wikipedie a neznáte Autorský zákon ČR? Pokud použijete citaci z knihy a uvedet zdroj NEJEDNÁ SE O PORUŠOVÁNÍ AUTORSKÉHO PRÁVA A NEVYŽADUJE SE SCHVÁLENÍ AUTORA. I přesto, že schválení autora mám na celý text knihy o Bohumilovi Jandovi, na tento případ se schválení nevztahuje. (Proton Post (diskuse) 5. 6. 2013, 19:34 (UTC))

Pane kolego, prosím, zachovejte klid. Předem si Vás dovoluji upozornit, že jste knihu jako zdroj neuvedl. V žádném případě se necítím odborníkem na autorský zákon ani neumím nějak zevrubně pravidla Wikipedie ohledně tohoto tématu, přesto jsem naprosto přesvědčen, že i když máte svolení autora nějakého externího díla, musíte to předem doložit, pro bližší informace si Vás dovoluji odkázat zde. Jestli máte souhlas a chcete daný text na Wikipedii publikovat, prosím obraťte se na některého wikipedistu, zkušenějšího v této oblasti. Ještě jednou Vám přeji hezký večer. Mario7 (diskuse) 5. 6. 2013, 19:49 (UTC)

zdroj jsem uvedl v externích odkazech, zcela v souladu s autorským zákonem (Proton Post (diskuse) 5. 6. 2013, 20:04 (UTC))

Pane kolego, my si pořád nerozumíme. Reference v externích odkazech slouží k doložení nějakého tvrzení, v žádném případě to neznamená, že můžete zkopírovat obrovský blok textu (v podstatě celou externí stránku) a uvedením dané adresy v referencích považujete situaci za vyřešenou. Důrazně bych Vás chtěl požádat, aby jste tohle téma přebral s někým zkušenějším (např. Pod lípou) pro získání bližších informací. Pane kolego, snažil jsem se s Vámi diskutovat na věcné a korektní úrovni, ale kvůli téhle debatě stojí moje vlastní práce a dovoluji si upozornit, že pokud budete pokračovat v revertech z důvodu prosazení "Vaši verze" článku, požádám o řešení situace některého ze správců. Přeji Vám hezký večer. Mario7 (diskuse) 5. 6. 2013, 20:13 (UTC)

Upozorňuji, že Wikipedie přijímá pouze texty (a jiná díla), které jsou zveřejněny pod některou ze svobodných licencí tak, aby je bylo možné dále šířit a upravovat. Citace jsou povoleny pouze v malé a nejnutnější míře, není možné, aby článek byl tvořen z 90 % citací textu z jiné stránky, aniž by existovalo od autora toho textu povolení. Tedy jestli nemáte od autorů daných textů svolení s publikací pod licencemi GFDL a CC-BY-SA 3.0, nelze je na Wikipedii mít. Díky za pochopení. --Harold (diskuse) 5. 6. 2013, 20:17 (UTC)

přestaňte mi vandalizovat článek, zaprvé nemáte pravdu, 90% textu neobsahuje cizí citace, zadruhé enjedná se o proušení práv je tam uveden zdroje, DOKÁŽETE POCHOPIT MOU PROSBU: přestaňte mi tam vkládat šablopny, mazat mi text a vandalizovat stránku, pracuji na úpravách, nechte mi úpravy dodělat (Proton Post (diskuse) 5. 6. 2013, 20:27 (UTC))

COPYVIO - Sfinx (nakladatelství)

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Sfinx (nakladatelství), a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, pošlete o tom e-mail do OTRS.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce a Wikipedie:Váš první článek. Díky za pochopení.

--Mario7 (diskuse) 5. 6. 2013, 19:15 (UTC)

bude dostatešné, když uvedu citační zdroj z této knihy: http://opac.nm.cz/opacnm/zaznam.php?detail_num=7135&vers=1 (Proton Post (diskuse) 5. 6. 2013, 19:19 (UTC))

Dobrý den, zde se konkrétně nejedná o reference, nýbrž o autorské právo. Dovoluji si Vás odkázat zde, kde naleznete všechny potřebné informace. Přeji Vám hezký večer. Mario7 (diskuse) 5. 6. 2013, 19:25 (UTC)

Vážený pane jsem šokován! Vy jste editor Wikipedie a neznáte Autorský zákon ČR? Pokud použijete citaci z knihy a uvedet zdroj NEJEDNÁ SE O PORUŠOVÁNÍ AUTORSKÉHO PRÁVA A NEVYŽADUJE SE SCHVÁLENÍ AUTORA. I přesto, že schválení autora mám na celý text knihy o Bohumilovi Jandovi, na tento případ se schválení nevztahuje. (Proton Post (diskuse) 5. 6. 2013, 19:35 (UTC))

Pane kolego, prosím, zachovejte klid. Předem si Vás dovoluji upozornit, že jste knihu jako zdroj neuvedl. V žádném případě se necítím odborníkem na autorský zákon ani neumím nějak zevrubně pravidla Wikipedie ohledně tohoto tématu, přesto jsem naprosto přesvědčen, že i když máte svolení autora nějakého externího díla, musíte to předem doložit, pro bližší informace si Vás dovoluji odkázat zde. Jestli máte souhlas a chcete daný text na Wikipedii publikovat, prosím obraťte se na některého wikipedistu, zkušenějšího v této oblasti. Ještě jednou Vám přeji hezký večer. Mario7 (diskuse) 5. 6. 2013, 19:50 (UTC)

zdroj jsem uvedl v externích odkazech, zcela v souladu s autorským zákonem (Proton Post (diskuse) 5. 6. 2013, 20:04 (UTC))

Pane kolego, my si pořád nerozumíme. Reference v externích odkazech slouží k doložení nějakého tvrzení, v žádném případě to neznamená, že můžete zkopírovat obrovský blok textu (v podstatě celou externí stránku) a uvedením dané adresy v referencích považujete situaci za vyřešenou. Důrazně bych Vás chtěl požádat, aby jste tohle téma přebral s někým zkušenějším (např. Pod lípou) pro získání bližších informací. Pane kolego, snažil jsem se s Vámi diskutovat na věcné a korektní úrovni, ale kvůli téhle debatě stojí moje vlastní práce a dovoluji si upozornit, že pokud budete pokračovat v revertech z důvodu prosazení "Vaši verze" článku, požádám o řešení situace některého ze správců. Přeji Vám hezký večer. Mario7 (diskuse) 5. 6. 2013, 20:13 (UTC)

zaprvé namáte pravdu, dle autorského zákona, dle zásaad wiki pravdu máte, opravím to, jen vás prosím, přestaňte mi to to vkládat šablony a nechte mi to dodělat, DOKÁŽETE MOU PROSBU POCHOPIT?(Proton Post (diskuse) 5. 6. 2013, 20:16 (UTC))

Revert copyvio

Pane kolego, buďte tak laskav a nerevertujte editaci, kterou jsem přidal šablonu copyvio k článku Sfinx (nakladatelství) (zde). Důvod i reakce na Vaše pozdější argumenty jsem Vám napsal na Vaší diskusnou stránku. Děkuji. Mario7 (diskuse) 5. 6. 2013, 20:05 (UTC)

musím, vzor citace jsem měl uveden v externích odkazech a pokdu mám opravit vaše připomínky zapracovat musím na stránce obnovit původní text, MOHU VÁS POPROSIT, můžet mně nechat udělat změny a případné připomínky mi poslat zítra, pokud mi stále budete stránku vandalizovat a pokud už přes hodinu budu trávit čas v diskusi nedodělám to, děkuji (Proton Post (diskuse) 5. 6. 2013, 20:09 (UTC))

STOP

Přestaňte prosím vracet do článku zkopírovaný text. Pokud máte od jeho autora svolení k publikaci pod licencemi GFDL a CC-BY-SA 3.0, napište na adresu info-cs@wikimedia.org a tam to dořešíme. Jestli jej budete nadále tvrdohlavě vkládat, dojde zřejmě k dočasnému zablokování vašeho účtu. Děkuji za pochopení. --Harold (diskuse) 5. 6. 2013, 20:22 (UTC)

STOP STOP STOP vaší předčasné aktivitě!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

zaprvé nemáte pravdu, že jde o porušování autorských práv, viz text výše, zadruhé povolení mám, tak mi přestaňte vandalizovat stránku a nechte mi ji dodělat a doplnit, DOKÁŽETE MOU PROSBU POCHOPIT (Proton Post (diskuse) 5. 6. 2013, 20:30 (UTC))

Pane kolego, já bych Vám něco poradil. Otevřete si historii verzí, pak poklepáním na příslušné datumVaší původní verzi (třeba zde), pak si text zkopírujte na pískoviště a pohodlně si ho upravte. Šablonu je možné až odstranit v momentu, když bude vše vyřešeno. Protože se do problému vložil jeden ze správců, děkuji mu, prosím Vás abyste se podíval na definici vandalismu a posledně Vám přeji hezký večer. Mario7 (diskuse) 5. 6. 2013, 20:38 (UTC)

já bych vám poradil nevkládat šablony o prorušení autorského práva (wiki se řídí autorským zákonem ČR) pokud autorskému právu nerozumíte, odkaz na zdroj citace tam byl od začátku vložen (Proton Post (diskuse) 5. 6. 2013, 20:41 (UTC))

České právo duševního vlastnictví nezakládá právo odkazem na původní dílo převzít celé znění původního díla. (Mimo některých specifických případů, a ani v tom případě bezvýhradně a bez splnění dalších náležitostí).--Hon-3s-T (diskuse) 5. 6. 2013, 20:44 (UTC)

doporučuji nepsat o věcech, kterým nerozumíte a dokonce o nich nic nevíte (rozsah použitého díla), užití auotrských děl v encyklopediích nebo zpravodajství nezasahuje do autorského práva, nevyžaduje se souhlas, zdroj jsem tam uvedl, souhlas autora mám a zaslal jsem jej správci na příslušný mail (Proton Post (diskuse) 6. 6. 2013, 11:07 (UTC))

@Proton Post: Z Vašeho příspěvku není zřejmé na koho se obracíte, ale někdo zápolící se základy psaní a českého pravopisu jako Vy bude, podle mého názoru, sotva kompetentní posuzovat odborné znalosti jiných. Pokud máte souhlas autora (anebo jiné oprávněné osoby) situace se mění, a ušetřil byste mnohým práci, kdybyste tak učinil ihned po příslušné výzvě, namísto Vašeho zatvrzelého hlásání autorskoprávního nihilismu.--Hon-3s-T (diskuse) 6. 6. 2013, 14:37 (UTC)

zkus se věnovat problému, pokud na to nemáte neobtěžujte mi s vašimi texty a jděte si léčit komplexy jinam(Proton Post (diskuse) 6. 6. 2013, 15:38 (UTC))

@Proton Post: Je pozoruhodné proč namísto věcné argumentace saháte pouze k vulgaritám, osobním útokům a odvádění pozornosti od předmětu diskuse.--Hon-3s-T (diskuse) 6. 6. 2013, 15:43 (UTC)

zmám vás, vy refaktorizováno velmi často, vysvětleno máte na jiných místech v této diskusi, to že to nechápete je problém vaši inteligence, nestězujte si mně, ale pánubohu, kde nic není...(Proton Post (diskuse) 6. 6. 2013, 15:48 (UTC))

Moji inteligenci nehodnoťte, nemyslím, že byste byl schopen tuto otázku kompetentně posoudit. Pokud jde o Vaše údajné vysvětlení jinde, tak o míře Vaší věrohodnosti svědčí již jen to, že namísto konkrétní odpovědi na jasně formulovanou otázku jste vágně odepsal o "jedná se o obast (sic!) užití autorských děl nezasahujících do autorskách (sic!) práv, toto je popsáno ve výkladu k autorovi,". Tj. Váš argument se točí v kruhu, resp. podáno tak abyste to plně pochopil, zní "je možné je volně užít, protože je možné je volně užít." Nic ve zlém, ale to je sotva adekvátní právní argumentace, natož odůvodnění. --Hon-3s-T (diskuse) 6. 6. 2013, 16:03 (UTC)

Pokud nechcete, abych řešil vaši inteligenci, tak mně neobtěžujte se svojí inteligencí! --Proton Post (diskuse) 7. 6. 2013, 18:17 (UTC)

Takže jsem vám zablokoval možnost editace. Jestli máte povolení, postupujte podle stránky WP:OTRS. Děkuji. (Ani na pískovišti nelze mít text zkopírovaný bez průkazného povolení autorů.) --Harold (diskuse) 5. 6. 2013, 20:46 (UTC)

doporučuji nějaký zákaldní kurz autorského práva a méně arogance(Proton Post (diskuse) 6. 6. 2013, 11:11 (UTC))

Absolutně se nejdená o vámi popisovaný případ. Neznáte zdroj textu. Neznáte autora textu. NEMÁTE ANI ZÁKALDNÍ ZNALOST AUTORSKÉHO ZÁKONA ČR. refaktorizováno.(Proton Post (diskuse) 5. 6. 2013, 20:56 (UTC))

Upozorňuji na WP:Žádné osobní útoky. Nicméně pokusím se vám to ještě jednou, naposledy, vysvětlit. Veškerý obsah Wikipedie (alespoň té české, u anglické a některých dalších jsou nějaké výjimky) je svobodný a lze jej dále upravovat a šířit. Proto však musí být dodrženy nějaké předpoklady a to takové, že tento obsah je licencován pod nějakou autorskoprávní licencí, která toto upravování a šíření umožňuje. A to jsou právě licence GFDL a CC-BY-SA 3.0 (pod editačním oknem jako Creative Commons Uveďte autora – Zachovejte licenci 3.0). Poskytnout dílo pod těmito licencemi ale může pouze držitel autorských práv. Pokud máte svolení od držitele autorských práv k publikaci daného textu pod licencemi GFDL a CC-BY-SA 3.0, napište na mailovou adresu info-cs@wikimedia.org, kde se to snad zdárně dořeší. Pokud povolení není, tak bohužel tento text zde nelze mít a dané informace je nutné napsat vlastními slovy. Jenom pro upřesnění, bavím se o článku Bohumil Janda a textu zkopírovanému z http://www.alfaknihy.cz/alfa.php?id_sekce=9. --Harold (diskuse) 5. 6. 2013, 21:13 (UTC)

A jak jsem psal výše, přímé citace jsou možné, avšak pouze v malé míře a rozhodně jimi nelze tvořit většinu článku. --Harold (diskuse) 5. 6. 2013, 21:14 (UTC)

Červen 2013

Osobní útoky nejsou na Wikipedii tolerovány. Pokud v nich budete pokračovat, bude vám zablokována možnost editace. Děkuji za pochopení.

--Hon-3s-T (diskuse) 5. 6. 2013, 21:04 (UTC)

A refaktorizováno neznalost autorského zákona, zneužívání moci, refaktorizováno - to je na wiki tolerováno? Panebože, refaktorizováno o autorském zákoně, který neznáte, nejste ochotní si to přiznat, neznáte autora textu ani text kompletní, zcela nepodloženě tvrdíte o textu, že se jedná o celý text, když se jedná o krátky výňatek z knihy, na mé upozornění, že je zdroj uveden a že jej ještě další uvedu (během pár sekund mi to mažete ani nestačím vliožit citaci), panebože refaktorizováno!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (Proton Post (diskuse) 5. 6. 2013, 21:11 (UTC))

!!!!!!!!!!!!!!!!!! UPOZORŇUJI NA VAŠI refaktorizováno!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!: NAPÍŠU V DISKUSI, ŽE TAM HEND VLOŽÍM TEXT CITACE, ABY AUTORSKÉMU ZÁKONU BYLO UDĚLÁNO ZA DOST, A NEŽ TO DOPÍŠU JE TEXT MAZÁN, ODSTRANÍM SMAZANÝ TEXT I S ŠABLONOU A NEŽ STAČÍM DOPLNIT CITACI ZASE MI NĚJAKÁ refaktorizováno BĚHEM PÁR sEKUND TEXT VYMAŽĚ,}} PENEBOŽE, TO NEMŮŽETE POČKAT, ABYCH PŘÍPADNÝ NEDOSTATEK OPRAVIL I PŘESTO, ŽE VÁS O TO ŽÁDÁM V DISKUSI, VÁM SE NIKDY NESTALO, ŽE JSTE NA NĚCO ZAPOMĚLI A DOPLŇUJETE TO ZPĚTNĚ BĚHEM NĚKOLIKA MINUT (ALE TO NEJDE PROTOŽE refaktorizováno TAM JÍŽ VKLÁDAJÍ ŠABLONY O PORUŠENÍ AUTORKSÉHO PRÁVA, O KTERÉM NAMAJÍ ANI PÁRU A TO I PŘESTO, ŽE NEZNAJÍ AUTORA TEXTU A PŮVODNÍ ROZSAH A OBSAH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!(Proton Post (diskuse) 5. 6. 2013, 21:19 (UTC))

......A DIVÍTE SE, ŽEÍ JSEM Z VAŠÍ refaktorizováno ROZČILENÝ, STÁLI JSTE MNĚ 3 HODINY JEN DOHADOVÁNÍM, NAMÍSTO TOHO, ABY JSTE MI NECHALI ČLÁNEK UPRAVIT, jsete refaktorizováno (Proton Post (diskuse) 5. 6. 2013, 21:31 (UTC))

Pane kolego, proboha, tohle je Wikipedie, ne nějaký mládežnický chat nebo hospoda, uvědomte si to, prosím, obsah, který sem přidáváte (byť je to "jen" diskuse), se už místy nedá číst, něco takového jsem zde už hodně dlouho neviděl, přestáváte mít ve vašich vyjádřeních jakoukoli míru, děkuji předem. Mario7 (diskuse) 5. 6. 2013, 22:13 (UTC)

toto není prostor pro vaše exhibicionistické moralizování a refaktorizováno škatulkování, střet se týká autorského práva, můžete mi k problematice autora vyčinit jak chcete, ale refaktorizováno si dělejte na někoho jiného(Proton Post (diskuse) 6. 6. 2013, 11:02 (UTC))

Důrazně Vás žádám a prosím, abyste přestal s ostatními komunikovat tímto stylem. Přečtěte si prosím znovu a pozorně stránky Wp:Wikietiketa, Wp:Žádné osobní útoky a Wp:Předpokládejte dobrou vůli. Pokud nehodláte respektovat, co je tam ustanoveno, a budete tato pravidla nadále porušovat, obávám se, že to povede k Vašemu opětovnému zablokování. --Mates (diskuse) 6. 6. 2013, 14:55 (UTC)

ono je pravidlo, že refaktorizováno při kritice řeší styl a ne předmět kritiky, protože jinak by nebyli refaktorizováno, ale normálně by napsali, sakra to jsem udělal refaktorizováno nebo chybu, omlouvám se, a ti největší refaktorizováno se odvolávají na všemožné kodexy a to proto, že nedokážu přiznat, že něco neví nebo udělali chybu... tak znova, vaše požadavky dle autorského zákona jsou refaktorizováno (vysvětlení na jiných místech v této diskusi), zkuste si opatřit relevantní info a přestaňte se navážet do toho kdo vám o vaší neznalosti napsal, svou nezalostí obtěžujete spousty ostatních lidí a za to si zasluhujete vyčinit vice než jsem udělal já(Proton Post (diskuse) 6. 6. 2013, 15:33 (UTC))

Nakladatelství Alfa

Stále není doložena významnost. Viz tamní diskuse. Přečtěte si prosím Wikipedie:Encyklopedická významnost a Wikipedie:Dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje. --Vachovec1 (diskuse) 5. 6. 2013, 22:22 (UTC)

zřejmě jste přehlédl zdroj v referencích, ještě jsem další přidal (Proton Post (diskuse) 6. 6. 2013, 10:47 (UTC))

Autorský zákon

Dobrý večer, nehledě na velmi nemístné osobní útoky, když už se na někoho osočujete, že nezná autorský zákon, měl byste si ho asi také sám prostudovat. Vašeho sporu se nejspíše týká §31 Autorského zákona, Citace

Abyste mi uvěřil, že nemáte pravdu, když říkáte, že stačí uvést zdroj pod okopírovaným textem, přidávám přesné znění příslušného paragrafu zákona, prvního odstavce (dostupný například na s:Autorský zákon (121/2000)):

Do práva autorského nezasahuje ten, kdo

a) užije v odůvodněné míře výňatky ze zveřejněných děl jiných autorů ve svém díle,

b) užije výňatky z díla nebo drobná celá díla pro účely kritiky nebo recenze vztahující se k takovému dílu, vědecké či odborné tvorby a takové užití bude v souladu s poctivými zvyklostmi a v rozsahu vyžadovaném konkrétním účelem,

c) užije dílo při vyučování pro ilustrační účel nebo při vědeckém výzkumu, jejichž účelem není dosažení přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu, a nepřesáhne rozsah odpovídající sledovanému účelu;

vždy je však nutno uvést, je-li to možné, jméno autora, nejde-li o dílo anonymní, nebo jméno osoby, pod jejímž jménem se dílo uvádí na veřejnost, a dále název díla a pramen.

Vzhledem k pravidlům Wp:Nezaujatý úhel pohledu a Wp:Žádný vlastní výzkum se nás týká pouze bod a) - a zde mi téměř celý článek jako odůvodněná míra výňatku opravdu nepřijde. Pokud máte povolení, postupujte dle Wp:OTRS, jak Vám již poradil kolega Harold (a vlastně i Mario7 v šablonách). Myslím si proto, že kolegům i docela křivdíte, tvrdíte-li jejich neznalost autorského zákona. --Mates (diskuse) 5. 6. 2013, 22:56 (UTC)

doporučuji nepsat o věcech, kterým nerozumíte, a o kterých si jen myslíte, užití auotrských děl v encyklopediích nebo zpravodajství nezasahuje do autorského práva, nevyžaduje se souhlas, zdroj jsem tam uvedl, souhlas autora mám a zaslal jsem jej správci na příslušný mail (Proton Post (diskuse) 6. 6. 2013, 10:55 (UTC))

@Proton Post: Mohl byste mi upřesnit o které ustanovení zákona konkretně opíráte Vaše přesvědčení, že "užití auotrských (sic) děl v encyklopediích [nebo zpravodajství - ale tím Wikipedie není] nezasahuje do autorského práva"? Zatím jediný Váš pokus o argumentaci zde spočíval v záplavě vulgarit a sprostém křiklounství. Děkuji předem za odpověď.--Hon-3s-T (diskuse) 6. 6. 2013, 14:21 (UTC)

jedná se o obast užití autorských děl nezasahujících do autorskách práv, toto je popsáno ve výkladu k autorovi, doproučuji např. toto: http://eshop.beck.cz/autorsky-zakon-komentar-d/(Proton Post (diskuse) 6. 6. 2013, 15:20 (UTC))

Takže mi nechcete anebo neumíte odpovědět? A víte, že mne to ani moc nepřekvapuje...--Hon-3s-T (diskuse) 6. 6. 2013, 15:22 (UTC)

p.s.: Možná by Vám prospělo méně arogance a naopak zjištění si více informací z oblasti autorského práva - nemusel byste se poté tak usilovně vyhýbat odpovědi na přímou otázku obecně formulovanými odkazy, přesahujícími i Vaši obvyklou míru vágnosti.--Hon-3s-T (diskuse) 6. 6. 2013, 15:37 (UTC)

neudivujem mne, že nechápete, považuji vás za největšího místního refaktorizováno(Proton Post (diskuse) 6. 6. 2013, 15:43 (UTC))

@Proton Post: Podívejte - já jsem Vám položil konkretně formulovanou otázku, k tomu o jaká ustanovení své přesvědčení opíráte. Vaší reakcí byla další záplava sprostot a vágní odkaz na "obast (sic) užití autorských děl nezasahujících do autorskách práv", jinými slovy jste se odpovědi vyhnul. Já chápu metodu o kterou se pokoušíte velmi dobře, ovšem v oblasti autorského práva nemáte takové znalosti abyste byť jen dokázal věrohodně předstírat znalost jeho ustanovení.--Hon-3s-T (diskuse) 6. 6. 2013, 15:47 (UTC)

MOHU VÁS POŽÁDAT, ABYSTE MNE PŘESTAL OBTĚŽOVAT?--Proton Post (diskuse) 7. 6. 2013, 18:14 (UTC)

Pokud Vás můj dotaz, resp. Vaše naprostá neschopnost jej smysluplně zodpovědět, nějak obtěžuje, a opět reagujete jen křikem, jak odpovídá Vašim schopnostem i založení, beze všeho.--Hon-3s-T (diskuse) 7. 6. 2013, 18:18 (UTC)

Vámi zmiňovaný odkaz je pouze komerční nabídkou odborné literatury a nepřínáší žádné informace k tématu, proto není vhodné uvádět jej zde. Mario7 (diskuse) 6. 6. 2013, 15:26 (UTC)

problematiku jsem vám vysvětlil, dohledejte si to v příslušné publikaci, skenovat stránku vám nebudu(Proton Post (diskuse) 6. 6. 2013, 15:43 (UTC))

Ono je to poněkud jinak, spíš několik wikipedistů, včetně mě, Vám od začátku vysvětlovalo, že když hodláte použít externí dílo vě větším rozsahu, musíte předem doložit na OTRS souhlas, což jste pochopil až po snůžce urážek a nemístného jednání z Vaší strany. Tím, že jste doložil na OTRS povolení, je v tomto smyslu všechno v pořádku. Navzdory stylu Vašeho jednání bych si Vám dovolil v dobré víře poradit, aby jste se teď soustředil na úpravy Vašich článků směřujících k možnosti odstranění NPOV šablon - zcela jistě sám víte, co teď myslím - "slavný rod", "množství hodnotných knih" atd atd atd, obdobních přívlastků je tam celkem dost. Když to provedete, můžeme se všichni těšit z hezkých článků. Hezký večer. Mario7 (diskuse) 6. 6. 2013, 15:56 (UTC)

Člověče vy ani nechápete, že náš právní řád nezná licence GFDL, CC-BY-SA nebo OTRS povolení a co taková situace v judikatuře znamená.--Proton Post (diskuse) 7. 6. 2013, 18:12 (UTC)

Doporučuji následující postup: 1) Zjistěte si co znamená slovo judikatura. 2) Zjistěte si co znamená inominátní smlouva. 3) Přestaňte se vyjadřovat k věcem o kterých nemáte ponětí.--Hon-3s-T (diskuse) 7. 6. 2013, 18:18 (UTC)

neudivuje mne, že ani nerozumíte slovům, aby jste mne neobtěžoval--Proton Post (diskuse) 7. 6. 2013, 18:24 (UTC)

Pokud mezi skutečnosti, které Vás obtěžují spadá i náhodná zmínka skutečností o kterých nic nevíte, musí být Váš život mimořádně těžký. --Hon-3s-T (diskuse) 7. 6. 2013, 18:27 (UTC)

Osobní útoky

Za další osobní útoky a urážení ostatních wikipedistů jsem Vám zablokoval na jeden den možnost editace. --Marek Koudelka (diskuse) 6. 6. 2013, 15:48 (UTC)

tip k zamyšlení se nad poradu s ostatními správci, namísto psaní tristních refaktorizováno doporučuji nějakou interní poradu, rozhovor s těmito lidmi mne stál několik hodin a míra jejich refaktorizováno je nevyčerpatelná, je ukázkou neznalosti a refaktorizováno, když mi někdo napíše, že dle ČR autora souhlas není nutný, protože jde o encyklopedickou informaci nezasahující do autorských práv a dá mi odkaz na odbornou publikaci, tak prostě mlčím a dohledám si to, ale ne tito inteligenti, ti se začnou dohadovat jak na základce PS: Proč mi cenzurujete nevulgární slova např. jako je hlupák nebo lhaní?--Proton Post (diskuse) 7. 6. 2013, 18:13 (UTC)

Několikrát jste byl upozorněn na jedno ze základních pravidel Wikipedie a pozoruji, že jste ho opět porušil. Podle mě je z Vašeho jednání zcela jasné, že máte k předmětu Vašich článků blízký, možná osobní vztah, samozřejmě, že mi nepřináleží spekulovat, do jaké míry, ať si každý kolega udělá názor sám. Když tak pevně nesouhlasíte s pravidlami Wikipedie (významnost, styl jednání mezi kolegy, autorské právo), měl by jste pouvažovat nad jiným místem na webu pro publikaci informací o rodině Jandů a jejích projektech, jako je Wikipedie. --Mario7 (diskuse) 7. 6. 2013, 18:28 (UTC)

Jediné v čem jsme v rozporu jsou pravidla ohledně autorských práv. Autorská práva k mému textu jsem řádně doložil, ale vadí mi, že je vyžadováno co není potřeba, dle českého práva. O vaší úrovni svědčí panské manýry, jako by vám wiki patřila. Jste tu pár dní a už jiným radíte, aby odešli psát články jinam. Jste řadový editor, takže si uvědomte co jste zač a chovejte se podle toho. A neexhibujte na diskusi pod mým nick. Nestojím o vaše „rady“. --Proton Post (diskuse) 11. 6. 2013, 02:11 (UTC)

Vy prostě jinak komunikovat neumíte. Zde se však "předvádíte" od začátku pouze Vy, a mimochodem působíte zde rovněž krátce. Mezi námi dvěma je však podle mě ten zásadní rozdíl, že zatímco já se snažím zlepšovat různá témata Wikipedie, Vy jste zde pouze pro prezentaci (podle mého názoru Vaší) současné firmy a pro prezentaci (podle mého názoru) Vaší rodiny. Po přečtění článků si myslím, že p. Bohumil Janda byl opravdu významný člověk. Když však ve všech Vaších článcích čtu o "slavné rodině Jandů", "významných počinech" atd., nabývám přesvědčení, že si pravděpodobně myslíte, že uvedená rodina je "středem českého nakladatelského vesmíru". A když někdo (jako teď například já) na Vás "sáhne", začínáte pokaždé neomaleně útočit. --Mario7 (diskuse) 11. 6. 2013, 15:43 (UTC)

@Proton Post: Jeden z principů na nichž je Wikipedie založená je předpoklad dobré vůle, to však není totéž jako bezmezně slepá důvěřivost. Pokud nějaký uživatel přijde s interpretací českého práva duševního vlastnictví zcela odlišnou (Vámi zastávaná interpretace autorského zákona by v podstatě znamenala, že jakákoliv ochrana autorských práv by v ČR ztratila smysl, protože pro účely encyklopedické by bylo možné aby každý mohl převzít jakýkoliv text a dál s ním nakládat jako s vlastním) od obecně přijímané a jediné čím je schopen svůj názor podpořit je odkaz na komentář k autorskému zákonu (aniž by byl schopen uvést o ustanovení jakého paragrafu se má přesně jednat, a dokonce i bez odkazu na to na jaké stránce jím zmíněné knihy má mít jeho tvrzení oporu - aneb, jinými slovy - měl jste vzít do úvahy i možnost, že někteří z diskutujících jsou s obsahem dané publikace seznámeni a nebudou Vaše tvrzení o jejím udánlivém obsahu bezvýhradně akceptovat) a záplava vulgarit a napadání těch, kteří s ním nesouhlasí, tak to by bylo případem značné extense uvedeného principu. Zejména vzhledem k Vašemu pravopisu, který zrovna nenasvědčuje tomu, že byste disponoval kvalitním vzděláním. Pokud nejste schopen pochopit co vadí jiným wikipedistům na tom, označíte-li je za hlupáky či lháře, tak se obávám, že můj pokus o vysvětlení by byl zbytečný. Přesto Vás odkazuji na stránku Wikietiketa.--Hon-3s-T (diskuse) 7. 6. 2013, 19:02 (UTC)

Prosíme, nekrmte internetové trolly. Díky za pochopení.

Shrnutí editace #2

Prosím, věnujte pozornost výše uvedenému upozornění, že před uložením úprav máte vyplňovat shrnutí editace. Neberte to, prosím, na lehkou váhu. Mj. jde i o ohleduplnost vůči lidem, kteří sledují poslední změny nebo budou někdy muset něco hledat v historii (jednotlivých verzích) článků. Věřím, že pochopíte, že je opravdu nanejvýš vhodné a žádoucí shrnutí editace vyplňovat. Děkuji za pochopení.--Hon-3s-T (diskuse) 11. 6. 2013, 17:28 (UTC)

Příliš mnoho revertů

Revertuje se tu už trochu moc, klid, prosím. Vizte Wikipedie:Pravidlo tří revertů --12. 6. 2013, 08:49 (UTC), Utar (diskuse)

Blok

Zablokujte ho, refaktorizováno...176.61.214.43 12. 6. 2013, 09:05 (UTC)

Vzhledem k revertačním válkám jsem Vás na dva dny zablokoval. --Tchoř (diskuse) 12. 6. 2013, 09:21 (UTC)

Pane kolego, změnil jsem, resp. odstranil některá svá vyjádření, kvůli kterým jste zde započal editační válku. Žádné z vyjádření ani náhodou neporušilo WP:ŽOÚ a myslím si, že po několika Vaších útocích mám také právo na reakci, která Vás nehýčká v bavlnce. Přesto jsem se rozhodl projevit dobrou vůli a formulace, které jste shledal nevyhovujícími, jsem buďto opatřil formulací "podle mého názoru" nebo rovnou smazal. Tímto příspěvkem Vás chci o tom spravit. Věřím, že teď se oba budeme moct plně soustředit na další prácu na Wikipedii. Mimochodem, všiml jsem si, že někdo odstranil šablonu Pracuje se z článku Bohumil Janda, pokud hodláte na článku pracovat delší dobu, nezapomeňte si jí tam přidat, ať nehrozí editační konflikt. Hezký večer. --Mario7 (diskuse) 12. 6. 2013, 20:10 (UTC)

Po domluvě jsem Vás odblokoval. Věřím, že už budete respektovat zákaz nadužívání revertování.--Tchoř (diskuse) 12. 6. 2013, 21:45 (UTC)

Mazání informačních a odkazovacích šablon

Dobrý den. Vezměte prosím na vědomí, že odmazáním šablony Afd, spíše napomáháte ke smazání článku, protože k jeho vylepšení berete mnoha editorům důležitý odkaz. Totéž platí ohledně argumentace v dikusi o smazání. Ten, komu se článek zdá zajímavý a chtěl by ho zachovat, se o ní nedozví.--Rosičák (diskuse) 13. 6. 2013, 03:29 (UTC)

Miroslav Kutílek

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Miroslav Kutílek, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, pošlete o tom e-mail do OTRS. K Vámi vloženému textu byla vznesena námitka, že se nápadně podobá textu z: http://www.databazeknih.cz/zivotopis/miroslav-kutilek-12979

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce a Wikipedie:Váš první článek. Díky za pochopení.

--Okino (diskuse) 13. 6. 2013, 21:54 (UTC)

Jiřina Jílková

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Jiřina Jílková, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, pošlete o tom e-mail do OTRS. K Vámi vloženému textu byla vznesena námitka, že se nápadně podobá textu z: http://kezp.vse.cz/profil-katedry/ucitele/jirina-jilkova/

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce a Wikipedie:Váš první článek. Díky za pochopení.

Prosím, pochopte, že opravdu není možné odněkud vzít text, překopírovat ho a vložit sem. K tomu musíte mít svolení tamního autora, nebo musíte vycházet pouze z informací uvedených na onom místě a přeformulovat je svými slovy! --Okino (diskuse) 13. 6. 2013, 21:56 (UTC)

Kolego, práce kvapná, málo platná. Tímto způsobem jste nevytvořil autorsky původní dílo, ale pouze plagiát, který navíc obsahuje nové - i původní chyby (DDR v češtině neexistuje, je to NDR, čili Východní Německo), rovněž věta "je členkou vědecké radě" stále nedává smysl). Prosím, opravdu pište vlastní, původní a pečlivý text místo kopírování a minimálních úprav s chybami. Děkuji. Okino (diskuse) 13. 6. 2013, 22:15 (UTC)

Porušování autorských práv

Pane kolego, všiml jsem si, že jste odstranil šablonu Copyvio, kterou do článku Miroslav Kutílek vložil jiný wikipedista. Nedělejte to, jste se systémem OTRS seznámen, použil jste jej a víte, jak funguje. Nejdřív musíte získat OTRS povolení, až pak můžete vkládat autorským právem chráněný text. Nevyvolávejte zde na wiki další editační války, prosím. Děkuji. --Mario7 (diskuse) 13. 6. 2013, 22:10 (UTC)

napíšu to jen jednou, už jsem se rozčiloval dost: 1. nejedná se o autorský text (zjistěte si co tato formulace znamenáú dle zákona) 2. Tyto obecné věty jsou čistě mou formulací 3. Dle českého autorského zákona informace do databází nemají autorské ochrany (tak jako snad ve všech aut. zákonech na světě) lidově se tomu říký encyklopedické a zpravodajské informace. Omluvte mne, nechci se hádat, proto vám na případný nesouhlas nebudu odpovídat.--seravi_plum 13. 6. 2013, 22:44 (UTC)

Pane kolego, nebudu studovat Vaše pojetí autorského práva, takhle nemůžete s wiki zacházet. V souladu s Wikietiketou Vás informuji, že na Vaše podezřelé kopírování upozorňuji na Nástěnce správců. --Mario7 (diskuse) 13. 6. 2013, 22:28 (UTC)

Pane kolego, nic takového, co uvádíte, není v zákoně uvedeno. Zpravodajská licence v autorském zákonu existuje (§ 34), ale žádná licence pro encyklopedie či databáze zapsána není. Pokud jde o Váš výklad, že nejde o "autorský text" (ve skutečnosti Autorský zákon používá termín "autorské dílo"), je pravda, že existuje určitý spor o šíři toho, co vše je autorskoprávně-chráněno podle jeho definice (§ 2 AZ: "Předmětem práva autorského je dílo literární(...), které je jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora a je vyjádřeno v jakékoli objektivně vnímatelné podobě včetně podoby elektronické, trvale nebo dočasně, bez ohledu na jeho rozsah, účel nebo význam (dále jen "dílo"). Dílem je zejména dílo slovesné vyjádřené řečí nebo písmem, atd.") Wikipedie však nesmí v žádném případě porušovat autorský zákon, a proto vychází z maximální ochrany cizích autorských děl (jako taková pak chápe jakýkoli text, který je jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora) - tedy kupř. i životopisy na stránkách univerzit apod., jež mají ryze praktický účel (nicméně všimněte si věty v zákoně "bez ohledu na jeho rozsah, účel"). Pokud budete tyto zásady ochrany autorských práv nadále porušovat, může Vám být další editace znemožněna. Více se dočtete na Wikipedie:Autorské právo. Děkuji. Okino (diskuse) 13. 6. 2013, 22:33 (UTC)

Dobrý den, přestaňte odstraňovat šablonu Copyvio z článku. V opačném případě dojde k vašemu zablokování. U daného článku je vámi vložený text podmíněn písemným souhlasem vlastníka, viz předposlední odstavec. Děkuji za pochopení.--Kacir 13. 6. 2013, 22:41 (UTC)

šablonu jsem odstranil poté co jsem napsal svůj text, to se také nesmí?--seravi_plum 13. 6. 2013, 22:44 (UTC)

Šablonu neodstraňujte do vyřešení Copyvia správcem. V tomto a tomto případě se stále jedná o copyvio. Pouhá změna a vypuštění několika slov není nový autorský text (proto je vhodné použít více zdrojů, respektive co nejvíce změnit charakter celého příspěvku).--Kacir 13. 6. 2013, 22:57 (UTC)

Podpis

Dobrý den, podepisujte se prosím Vaší skutečnou přezdívkou (Proton Post), nikoliv jako seravi_plum. Případně se můžete nechat přejmenovat. Takto totiž působíte zmatek v historii diskuzních stránek (v historii je uveden někdo jiný, než přímo ve stránce). Děkuji. --G3ron1mo 14. 6. 2013, 05:55 (UTC)

Jaroslav Jirásek

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Jaroslav Jirásek, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, pošlete o tom e-mail do OTRS. K Vámi vloženému textu byla vznesena námitka, že se nápadně podobá textu z: http://www.motiv8.cz/osobnosti/prof-ing-jaroslav-antonin-jirasek-drsc.html

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce a Wikipedie:Váš první článek. Díky za pochopení.

--Harold (diskuse) 14. 6. 2013, 08:55 (UTC)

Vandalizace osobní stránky

Pane kolego, přestaňte na mojí osobní diskusní stránku přidávat útoky. Nikdy jsem na wiki neodstranil svůj ani cizí příspěvek v diskusi a také neodstraňuji urgentní šablony, o čem to, proboha, mluvíte? V opačném případě budu muset požádat o řešení. Děkuji. --Mario7 (diskuse) 14. 6. 2013, 11:03 (UTC)

Dobrý den, kolego Proton Post, věnujte prosím chvíli svého času doporučení Wikipedie:Uživatelská stránka. Prosím také, abyste věcné diskuse vedl s ohledem na Wikipedie:Wikietiketa. Děkuji za pochopení. --Bazi (diskuse) 14. 6. 2013, 11:11 (UTC)

Práce na wikipedii

No vidíte, tady se dá prosadit hodně, ale nesmíte být moc jednoduchý a vše tlačit silou a vulgarismy.. Chápete? Žádné rychlé reakce, žádné antagonismy, žádné unáhlené řešení. Chce to klid + znalost pravidel. Ať se daří. --83.240.7.60 14. 6. 2013, 17:51 (UTC)

Nesouhlas se smazáním mých příspěvků - navrhuji řešení

Dobrý den, navrátil jsem obsah na Vaší diskusní stránce. Prosím, přečtěte si moje stručné vysvětlení. Vedly mě k tomu dva důvody:

subjektivní důvod: zde na wiki existuje pravidlo, že se nepatří měnit zpětně příspěvky ostatních uživatelů (s výjimkou refaktorizací). Proto mi přijde logické, že nemůžete úplně smazat značné množství mých příspěvků, pouze z důvodu, že se nacházejí na Vaší diskusní stránce. Prostě s tím čistě osobně nesouhlasím.
objektivní důvod: naše diskuse se z valné většiny zabývaly konkrétními články, případně jde o diskuse o autorském právu, hodnotě zdrojů a podobně. I když se čistě technicky nacházejí ve jmenném prostoru "Diskuse s wikipedistou", jde o věcnou diskusi, kde jsme diskutovali o různých tématech Wikipedie. Naše debata neměla tak osobní ráz, jako je na stráncích osobních diskusí zvykem, proto s ní také není možné takovým způsobem zacházet.

I když v každém případě nesouhlasím s naprostým smazáním mých příspěvků, samozřejmě, že jde o Vaší diskusní stránku. Já to respektuji a v žádném případě po Vás nechci, aby jste na ní měl něco, co tam nechcete mít. Tohle je jeden z případů, který může vyřešit archivace. Vy budete mít ze svojí diskusní stránky odstraněnou diskusi, kterou tam již nechcete mít a zároveň bude přístupná v archivu.

Doufám, že nalezneme společnou řeč a že situace se nevyvine v další spor. Snažil jsem se Vám přátelsky a srozumitelně vysvětlit, oč mi jde a zároveň najít řešení, které vyhoví také Vám (prázdná diskuse, pouze s linkem na archiv). Závěrem Vám chci sdělit, že když jsem o celé situaci v klidu popřemýšlel, usoudil jsem, že náš spor, i když se věcně dotýká wiki, začíná být kontraproduktivní a nelze vyloučit, že komunitu už začíná zatěžovat. Proto Vám chci sdělit, že kromě toho, že needituji Vaše články (nedělám to už asi 10 dní v zájmu předcházení dalším vzájemným sporům), nebudu přispívat ani do diskusí s Vámi, ani na Vaší diskusní stránku. Bude to tak pro wiki lepší. Přeji Vám do budoucna příjemné editování. --Mario7 (diskuse) 17. 6. 2013, 07:58 (UTC)