Diskuse s wikipedistou:Jowe/archiv04

Odkaz na portály - tučné písmo

Ahoj. Všiml jsem si, že přidáváš do některých článků dolů řádek s odkazy na portály. Ponechme teď stranou otázku, zda a v jaké míře na portály má být odkazováno. Nelíbí se mi ale, že názvy portálů tučným písmem vizuálně přebíjejí odkazy na kategorie, uvedené netučným písmem o řádek níž. Kategorie přece jen považuji jednoznačně za důležitější navigační nástroj než portály. --ŠJů 10. 1. 2011, 14:36 (UTC)

Ahoj, související diskuse k podobě šablony {{Portály}} se vede zde, já sám s podobou šablony nejsem kompetentní něco udělat. --Jowe 10. 1. 2011, 14:38 (UTC)

Jako autor k tomu dodám, že původně jsem to vytvořil netučné, tučnost byla jen úlitba příznivcům nálepkového typu portálových šablon, aby vůbec byli ochotni se o tom začít bavit, což nebyli do doby, dokud to vypadalo úplně stejně jako kategorie. Každopádně kód je napsán tak, aby si vzhled mohli ti, kterým nevyhovuje, přizpůsobit a zároveň tím neobtěžovali ostatní uživatele. Tedy vadí-li vám momentálně ta tučnost, mohu vám na vyžádání vložit do vašeho nastavení kód, který vám zajistí zobrazování normálním písmem.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 10. 1. 2011, 15:18 (UTC)

Portál Skotsko

Čus. Pokud to bereš jako životní náplň (přidávání portálšablon), pak by bylo fajn nějak zajistit životaschopnost těch portálů....koukla jsem na něj zběžně a ten vypadá (krom toho že je tam minimum informací), že už nebyl přes rok aktualizován....tedy téměř na smazání.... :) --Lenka64 11. 1. 2011, 15:03 (UTC)

Ahoj, mojí životní náplní není rozhodně přidávání portál šablon, to by byl nudnej život. Podmínkou existence portálu není jeho častá aktualizace, ani to že bude naplněn k prasknutí informacemi. Takovéto portály rozhodně není potřeba mazat, ale jen předělat na miniportál. --Jowe 11. 1. 2011, 15:16 (UTC)

Vkládání šablony Portál Rostliny

Dobrý den, na stránce Portál:Rostliny je stále nezměněná výzva k vkládání šablony do článků o rostlinách. Na stránce Ožanka jste tuto šablonu smazal s poukazem na nově přijaté doporučení a jako bonus přidal odkaz na [1], kde je spousta definic, ale nic o vkládání šablon. Proto Vás prosím o jednoduché vysvětlení, zda šablony vkládat, kdy a na jaké portály. S pozdravem Pelát 14. 1. 2011, 00:41 (UTC)

Dobrý den, v článku Ožanka jsem šablonu pro odkaz na portál nesmazal, ale nahradil ji novou, která se podle nového doporučení má používat. Touto šablonou je méně nápadná šablona {{Portály}}. Současné doporučení říká vkládat tuto novou šablonu do všech článků, které se týkají tématu portálu. Více Wikipedie:Wikiportál#Odkazování na wikiportál. --Jowe 14. 1. 2011, 10:39 (UTC)

Dobrý den, děkuji za objasnění, novou vloženou šablonu jsem vůbec nezaregistroval, nečekal jsem takové zjednodušení. V nové podobě se zdá lepší, původní byly hodně nápadné. Jinak souhlasím, že je přeportálováno a hlavně bezhlavě překategorizováno. S pozdravem Pelát 14. 1. 2011, 20:24 (UTC)

Přeportálováno rozhodně není. Například odkaz na portál rostliny by bylo dobré mít v každém článku o rostlině. Pak třeba snadno můžeme zjistit všechny poslední změny v článcích o rostlinách. --Jowe 14. 1. 2011, 20:51 (UTC)

Dobrý den, na portálu Rostliny je věta „Šablonu prosím nepřidávejte do pahýlů a do článků zabývajících se přímo jednotlivými druhy (Borovice lesní)“. Rozumím tomu tak, že se šablona vkládá do článků o rodech, čeledích a výše, ale do článků o druzích ne. Odhadem čtvrtina až třetina článků (ne pahýlů) šablonu proto vědomě nemá, jak dále?. S pozdravem Pelát 14. 1. 2011, 22:33 (UTC)

Toto sdělení jsem upravil, aby bylo v souladu s přijatým doporučením. Nelze nijak omezovat odkazování na portál. Jediné omezení je téma. Šablona by se měla vkládat do všech článků týkajících se rostlin. --Jowe 14. 1. 2011, 22:45 (UTC)

Wikiportály a strany

Ahoj Jowe, mohl bys prosím přestat ve svých komentářích očerňovat vždy jen jednu stranu (a že to není poprvé)? Jestli se tam snažíš vystupovat jako moderátor, který má za cíl uklidnit situaci, tak je nanejvýš nefér se chovat jako jedna strana a shazovat vinu na tu druhou, když je z historie sporu jasné, že existenci kompromisu začali jako první zpochybňovat „zastánci portálů“ a dodnes řada z nich jeho existenci nepřijala. Problém je tedy na obou stranách a ne na jedné, jak z tvých komentářů často vyplývá. Pokud však chceš vystupovat jako strana sporu, tak se prosím nemaskuj za rádoby neutrální komentáře. --Reaperman 25. 1. 2011, 14:12 (UTC)

Ahoj, rozhodně nevystupuju ve svých komentářích jednostraně, snažím se obě strany nabádat k dodržování kompromisu. Jsem asi jediný, ketrý v tomto sporu kritizuje i "vlastní" stranu. Pokud toto nevidíš, svědčí to o tvé naprosté zaujatosti. --Jowe 25. 1. 2011, 14:20 (UTC)

No, já nepopírám, že k věci mám svůj názor, a taky se nesnažím tvářit ve věci neutrálně a zároveň svalovat vinu na jednu stranu. Ono tvoje nabádání ve smyslu, že asi slouží druhé straně připomíná spíš propagandu než moderování diskuse. A jak říkám, není to prvně, co jsi ve svém komentáři veškerou vinu shodil na jednu stranu sporu, která zastává opačné stanovisko s tebou. Jediné o co tě žádám je, abys ve svých komentářích byl objektivní, to ten, na který nahoře odkazuju, rozhodně není. --Reaperman 25. 1. 2011, 14:28 (UTC)

Nepovažuju se za žádného moderátora diskuse ani nejsem neutrální. Můj názor na portály je zde všeobecně znám. Přesto jsem ochoten akceptovat dohodnutý kompromis. A byl bych rád aby OBĚ strany dohodnutý kompromis dodržovaly. Ona ta protiportálová strna to má teď lehčí. Všechny nápadné šablony byly odstraněny a nahrazeny šablonou portály , která byla uzamčena. Čili protiportálová strana může "narušovat" kompromis jen diskusními příspěvky. Kdežto druhá strana může libovolně odstraňovat odkazy z článků. Byl bych rád kdyby se v protiportálové straně také našel někdo kdo by dokázal "umravnit" narušovatele kompromisu jako třeba já kolegu DeeMusila. --Jowe 25. 1. 2011, 14:37 (UTC)

Aha, takže jelikož byla šablona po editační válce zamčena, tak došlo k znevýhodnění jedné strany, a je proto potřeba podávat vyjádření ve smyslu, že kompromis nerespektuje jen ta druhá strana. ^_^ Co takhle raději dokončit tu diskusi, co je související a co už ne? Co se zdá související jednomu nemusí se zdáti druhému, takže kdybyste si to vyjasnili, byl by jeden zásadní problém vyřešen. --Reaperman 25. 1. 2011, 14:47 (UTC)

Nikdy jsem nepsal že kompromis nerespektuje jen jedna strana. Tak se prosím nesnaž budit dojem, že tohle dělám. Co je související a co ne mělo být dohodnuto v rámci toho kompromisu. Nebylo to sice výslovně stanoveno, ale myslím, že zastánci portálu brali jako související to jak se odkazovalo doposud. Čili např. že izraelská obec nebo izraelský herec patří do portálu Izrael. Není dobré teď nějak zásadněji omezovat toto odkazování. Mohlo by se třeba teoreticky stát, že by teď odpůrci portálů mohli požadovat odkazování jen z hlavních článků. Pak by se z kompromisu stal podvod. --Jowe 25. 1. 2011, 15:02 (UTC)

Tvrdíš tedy, že výroky jako „Sotva byl vyjednán kompromis pro portály, už by někdo chtěl zrušit odkazy nebo zrušit portály zcela. Podej čertu prst... “, kterýžto návrh očividně vzniknul až jako reakce na dlouhodobé podkopávání existence kompromisu ze strany DeeMusila a několika dalších, odpovídá realitě a neočerňuje pouze jednu stranu? Obzvláště, když vezmu v úvahu další tvoje komentáře v příslušných diskusích, které jsou stejně jednostranné? Až se na tyto svoje komentáře opravdu dovedeš podívat z pohledu nezaujatého diváka, tak můžem pokračovat, do té doby zjevně další diskuse postrádá smysl. Takže ještě jednou a naposledy tě žádám, aby ses v těch diskusích vyjadřoval objektivně ve všech souvislostech, nerad bych si začal myslet, že ty komentáře jsou takové schválně ve zlém úmyslu. --Reaperman 25. 1. 2011, 15:22 (UTC)

Opakuji ještě jednou, nejsem nestranný (stejně jako ty), nejsem moderátor diskuse a dodržování dohodnutého kompromisu bych uvítal od OBOU stran. Tohle zkus pchopit a pak můžeme v diskusi pokračovat. --Jowe 25. 1. 2011, 15:27 (UTC)

I když nejsi nestranný, můžeš být objektivní, při troše snahy se to nevylučuje. --Reaperman 25. 1. 2011, 15:28 (UTC)

Můj požadavek na oboustranné dodržování kompromisu a snaha usměrnit i proportálového narušovatele kompromisu myslím moji základní objektivnost dokazuje. Což se nedá říct o mnoha jiných účastníků diskuse včetně tebe. --Jowe 25. 1. 2011, 15:38 (UTC)

Odpověď

Mohl bych poprosit o vaši odpověď na diskuzi zde? Jedná se o to, o co je běžný hokejista významnější pro svůj stát než pro svou rodnou obec (z hlediska tématu příslušného portálu). Nechci žádný rozbor, Chci jen zjisti racionální názor zastánce "portálspamu".(Jsem příznivcem portálů v jejich existenci, nikoliv v jejich odkazování odevšad). Ta diskuze se vyvíjela rozumě, neútočně. A jestli to nepovažujete za vhodné, nemusíte již reagovat tam (pro celkové uklidnění situace). Stačí tady. Děkuji.--Fafrin 26. 1. 2011, 00:05 (UTC)

Odpovím zde , jelikož debata tam již je zcela nepřehledná. Jsem pro to, aby články obsahovaly odkaz na max. 2-3 signifikantní portály. Hypotetický hokejista by mohl třeba obsahovat odkaz na potál Třebíč, jelikož se tam narodil, odkaz na portál Brno jelikož tam začal hrát hokej, odkaz na portál Praha jelikož tam ve své kariéře pokračoval, odkaz na portál Karlovy Vary jelikož tam kariéru dohrál, odkaz na Hradec Králové jelikož tam nyní bydlí. Takové nálepkování by se mi rozhodně nelíbilo. Stejně jako základní kategorie hokejisty s českým občanstvím je Kategorie:Čeští lední hokejisté, měly by být v článku odkazy na potály Lední hokej a Česko, nic více níc méně. Takové odkazy jsou jednoduché a jasné. --Jowe 26. 1. 2011, 10:01 (UTC)

Znamená to, že odkaz na portál Česko by měl vést od každého českého hokejisty, tenisty, šachisty, politika (i místního, starosty, zastupitele), podnikatele, fyzika, biologa, botanika, egyptologa botanika? Firmy, budovy? Památky? (Pražského domu?). Myslím, že přidávání odkazů by mělo být restriktivnější. Důležitá je významnost článku pro dané téma (nikoliv obráceně). Existují samozřejmě významní čeští sportovci/botanici které zná každý, či jsou národně/mezinárodně vyznamenáni.

Jak by jste se tvářil na odkaz na portál z takových kategorií na portál, místo od jednotlivých článků?--Fafrin 26. 1. 2011, 10:36 (UTC)

Posuzování nějaké významnosti povede jen k dalším sporům. Kde je hranice té významnosti ? Vůbec bych se nebránil mít všechny články o českých (francouzských, maďarských tématech) označeny odkazem na portál Česko (Francie, Maďarsko). Např. u portálu Izrael už to tak je, a díky tomu si třeba můžeme prohlédnout ucelený seznam izraelských článků nebo zájemce o Izrael může sledovat změny ve všech izraelských článcích. I na fr.wiki díky portálům můžeme získat seznam všeho českého. Tyto seznamy mohou mít další zajímavé využití. Považuju toto velmi prospěšný vedlejší produkt odkazů na portály. Aby byly jen reklamou by bylo trochu málo. --Jowe 26. 1. 2011, 10:56 (UTC)

Dotaz

A kam to tedy patří? Kdo zjedná nápravu? Jak si mám vysvětlit nečinnost správců? Schvalují nezákonný stav? Pochopte, že musím být právně krytý a udělat všechny kroky, abych odpovědnost za celou tu věc neležela na mne. Potřebuji nějaké jasné vyjádření, že wikipedie převzala mé upozornění, a že nadále nese za porušení autorských práv odpovědnost ona a ne já. Napsal jsem i mail na ústředí, ale nic se neděje. Solosusice 28. 1. 2011, 15:58 (UTC)

Do hlavního jmenného prostoru to nepatří. Myslím, že zcela postačují ty jiná místa kam jste to napsal. --Jowe 28. 1. 2011, 16:03 (UTC)

Revert

Můžeš mi vysvětlit tenhle revert? --Wikipedista:BobM _d|p 18. 2. 2011, 14:21 (UTC)

Můžu, jednalo se o překliknutí kterého jsem si nevšimnul. U správcovského revertu stačí jeden klik a není nic potřeba ještě ukládat, což občas způsobí problém. Tímto se za svou chybu a nepozornost omlouvám. --Jowe 18. 2. 2011, 14:30 (UTC)

Jekaterina Gamovová

Proč takto? Proč ne "Jekatěrina", jak žádají pravidla? --62.84.154.40 28. 2. 2011, 11:12 (UTC)

Máte pravdu, to jsem si neuvědomil, zaměřil jsem se jen na otčestvo, napravím. --Jowe 28. 2. 2011, 11:14 (UTC)

Exkrementalismus

Děkan. MiroslavJosef 13. 3. 2011, 13:24 (UTC)

Stanislav Řezáč

Ahoj, můžeš bloknout stránku Stanislav Řezáč (a vrátit na verzi)? Vzhledem k jeho narůstající popularitě na Youtubu bude spamů a "vtipnejch" komentářů asi přibývat. Díky --Jirun 24. 3. 2011, 15:10 (UTC)

Dotaz

dobrý den, chci se zeptat, zda-li bych mohla editovat stránky o Evě a Vaškovi? Děkuji za odpověď. -- Tento nepodepsaný komentář přidala uživatelka Aaalineckaaa (diskuse)

Samozřejmě, editovat články může každý. Je však třeba dbát na encyklopedický styl a nezaujatý úhel pohledu. A také dodržovat autorská práva, tedy neopisovat odjinud. Více zde

• Wikipedie:Encyklopedický styl
• Wikipedie:Nezaujatý úhel pohledu. --Jowe 31. 3. 2011, 09:54 (UTC)

Hippsy

Dobrý den, chtěl jsem přidat pouze nové heslo "Hippsy" a odkazy, ze kterých jsem použil informace. Popravdě si teď nejsem jistý pravidly Wikipedie, chápu, že je nepovolená reklama, propagace atd... ale to by tady v konečném důsledku nemohla být např. ani Coca-Cola, Kofola či jiné značky. Hippsy je registrovaná značka a produkt, stejně jako např. Segway, který se tady taktéž nachází... Segway Inc. je název firmy, ale i zavedené (prakticky jediné) označení pro dané vozítka, stejně jako je Hippsy (samozřejmě ne ještě tak známé) označení pro patentované barevné bederní pásy.

Článek byl psán propagačním neecyklopedickým stylem. Formulace jako "oživí váš šatník a zároveň pomáhá chránit vaše bedra" jsou jako vystřižené z reklamního letáku a do encyklopedie nepatří. Další věc, která je požadována po zdejších článcích, je existence 2 nezávislých netriviálních věrohodných zdrojů. Více zde. --Jowe 31. 3. 2011, 11:10 (UTC)

Portál Křesťanství

Dobrý den, díky za pokus o opravu odkazů v úvodu. Trochu jsem hledal a myslím, že jsem vyrazil stejnou cestou jako Vy. Jenom mám za to, že je asi potřeba trochu doladit parametry. Podstatou problému je zřejmě nadefinování pevné polohy prvku. Je to třeba u této šablony. Nejlepší by bylo to asi řešit stejným způsobem jako u šablony či jiného udělátka pro souřadnice, ale jak to najít, to netuším. Fagnes 6. 4. 2011, 10:17 (UTC)

To by asi měl vyřešit ten kdo to odstraňuje. Něco odstranit bez náhrady z formálních důvodů je dost podivné. --Jowe 6. 4. 2011, 10:20 (UTC)

Talkback

Ahoj, trochu jsem šablonu pozměnil, chci se tě zeptat, neuměl bys naprogramovat aby fungovala i v situaci, že člověk zadá za {{talkback|}} jméno stránky a ne uživatele? Zkoušel jsem to sám, ale nějak jsem se do toho zamotal. , můžeš se kouknout sem, můj pokus, nefunguje mi to ale. Díky --Mates245 10. 4. 2011, 14:05 (UTC)

Abych zbytečně neblokoval šablonu test, vytvořil jsem si vlastní tady. Nevýhodou je, že při testu šablony musíš do kolonky Pagename napsat celý název, tj. "Wikipedista:Mates245/Šablona:Mates245" --Mates245 10. 4. 2011, 22:08 (UTC)

Původní šablonu mažu, po diskusích zde, zde a zde; obsah šablony je zachován na mojí uživatelské stránce, část soukromé šablony. Kdyby vám ta neexistující šablona vadila, určitě ji odstraňte, já jen dodržuji pravidlo, že co jednou řeknu, nemohu jentak vymazat, maximálně škrtnout, díky za pochopení --Mates245 11. 4. 2011, 15:03 (UTC)

---

Ano, byla nejvyšší liga a zároveň profesionální ve Východním Německu. Hráli tam také profesionální hokejisté tehdejšího Východního Německa. --Mr. X 10. 4. 2011, 11:26 (UTC)

Doplňte prosím zdroj tvrzení. Mě se nezdá, že by "liga" ve které hrály jen dva týmy a odehráli spolu za sezónu 12 zápasů byla profesionální. --Jowe 10. 4. 2011, 11:29 (UTC)

A to už vůbec nehovořím o tom, že to bylo v komunistickém státě, kde oficiální profesionalismus ve sportu neexistoval. V té době nebyla profesionální ani československá liga. --Jowe 10. 4. 2011, 11:33 (UTC)

Dobrá, přepíšu--Mr. X 10. 4. 2011, 11:35 (UTC)

MČR minipřípravek v hokejbalu

Zdravím. Nečekal jsem, že toho bude třeba, ale doplnil jsem. Doufám, že mistrovství republiky ve sportu s celostátní působností, kde jsme momentálně úřadujícími mistry světa, a která je důležitá pro mistry světa v ledním hokeji, poslance parlamentu a primátora města vítězného týmu, bude důležitá i pro wikipedii. Šablonu odstraňovat jako tvůrce článku samozřejmě nebudu, ale doufám, že to v případě pochybností přehodíte alespoň na DOS. Mmch. by mne fakt nenapadlo, že by mistrovství ČR ve sportu sdruženém v ČSTV mohlo být tak nepodstatné.--Railfort 10. 4. 2011, 13:29 (UTC)

Též zdravím. Pro Wikipedii je především důležité, jestli existují nezávislé netriviální věrohodné zdroje. Mistrovství ve sportu sdruženém v ČSTV by myslím bylo významné, nikoliv však v nejmladší dětské kategorii. Běží nyní lhůta k doložení významnosti, zatím vámi dodané zdroje významnost nedokládají. Po uplynutí této lhůty některý jiný správce posoudí je-li významnost dostatečně doložena. --Jowe 10. 4. 2011, 14:44 (UTC)

Poděkování

Díky moc za pomoc s tím bojem proti vandalům, někdy mám dojem, jako bychom ani neměli 29 správců, uf :-) Hezký den. Jirka O. 12. 4. 2011, 11:05 (UTC)

Není zač, boj s vandaly je asi nikdy nekončící boj. Je škoda, že někteří kolegové správci, kteří nemají na toto příliš čau, aspoň nepodpoří toho kdo chce pomoci. Zřejmě se obávají, že čím víc správců bude, tím menší bude jejich vlastní prestiž. --Jowe 12. 4. 2011, 11:25 (UTC)

Dotaz ohledne nazvu kategorie

Zdravim. Mam dotaz a obracim se na Vas jako na dlouholeteho Wikipedistu a nejzkusenejsiho z tech, co jsou zrovna online. V pripade, ze je zahodno zalozit kategorii, shrnujici rodaky z nejakeho konkretniho mesta, jak ji nejlepe nazvat? Prochazel jsem jiz existujici, ale neni jich mnoho a system neni jednoznacny. Nektere kategorie lze najit pod nazvem "Lide z ...", coz pusobi dost krecovite, vetsina ostatnich se jmenuje "Osobnosti z ...", coz ujde, ale zadna slava. Jak to rozseknout? Diky (a omlouvam se za chybejici diakritiku, mam jen anglickou klavesnici a jsem opravdu liny klikat na tabulku zvlastnich znaku :) Junatom 12. 4. 2011, 11:35 (UTC)

Též zdravím. Co jsem tak koukal, většinou jsou tu kategorie nazvané "Osobnosti z ...", čili bych asi dal přednost tomuto. Musím však říct, že nejsem příznivcem takových kategorií. Taková kategorie nic neříká o vztahu osoby k místu. Jestli se tam pouze narodil nebo nějaký čas žil atd. Mnohem lepší je třeba Seznam osobností spojených s Příbramí. Ale je to jen můj subjektivní názor, který může být odlišný i od toho většinového. --Jowe 12. 4. 2011, 11:51 (UTC)

Souhlasim s tim, ze zakladat kategorii "Osobnosti vod soudedu za rybnikem" je ponekud mimo misu. Jen jsem poradal zalezitosti okolo Detroitu a narazil na par zajimavych lidi, kteri se tam narodili, toz me zajimalo, jak to s takovymi kategoriemi vlastne je. Diky za odpoved. Junatom 12. 4. 2011, 12:10 (UTC)

Promiňte, že zasahuji, ale "správným" (dle mého a dle již zde pár vytvořených obdobných kategorií - viz Kategorie:Pohřbení v Česku) názvem by mělo být Kategorie:(Lidé) Narození v XXX. Jinak si ale myslím, že je to celkem zbytečná kategorizace. --Silesianus 12. 4. 2011, 13:45 (UTC)

To je presne nazev, ktery bych za spravny povazoval i ja. Junatom 12. 4. 2011, 13:52 (UTC)

Blokace

Ahoj, museli jsme se sejít v blokaci diskusní stránky u provokačního účtu krátce po sobě, já ji blokoval také, ale zjišťuji, že jsem ji opět odblokoval, už jsi to napravil. Díky. --Kacir 29. 4. 2011, 10:05 (UTC)

WZ

Ještě jsem reagoval na WZ na Tvé návrhy, nabídl jsem tam některá řešení. Zajímá Tě to dál, nebo to byl jen takový (bez urážky) výkřik do tmy? Díky. Okino 7. 5. 2011, 14:19 (UTC)

Jak udělat WZ zajímavější pro čtenáře i editory mě zajímá stále. Nemám teď v posledních dnech příliš času se věnovat wiki. Pokusím se zareagovat příští týden. --Jowe 8. 5. 2011, 10:06 (UTC)

Příští týden je v tahu, i ten přespříští a přespřespříští a koukám, že toho pořád moc nenaedituješ, ale přece jen o trochu víc než před tím. Pořád uvažuji o projektu "historických zpráv", který se mi líbí, také o projektu "profilů", který se mi líbí víc. Ale než to hodím nějak na papír (na wiki), rád bych viděl reakci aspoň na to, co jsem tam napsal posledně. Můžeš se podívat? Díky. Okino 31. 5. 2011, 13:28 (UTC)

Revert vyžádané editace

Tento revert jsem nepochopil. Mě to přijde jako nevstřícné k Putilovi. Máte k tomu nějaký důvod? Hezký den přeji. --Kusurija 8. 6. 2011, 08:51 (UTC)

Tento "revert" vznikl zcela neúmyslně. Reagoval jsem tam v jiné diskusi a podařilo se mi při ukládání nějak zrušit i vaši editaci, aniž by mi to oznámilo editační konflikt. Tímto se za to omlouvám vám i Putilovi. --Jowe 8. 6. 2011, 09:03 (UTC)

Omlouvám se za zbytečnou výtku, nevěděl jsem, jak k tomu došlo. --Kusurija 8. 6. 2011, 09:14 (UTC)

Projekty

Tak to by mne opravdu zajímalo... :), Jowe. --Lenka64 17. 6. 2011, 14:50 (UTC)

Tak například tvorba slovníkových hesel není pro většinu tak zajímavá jako napsat encyklopedický článek o něčem co ho zajímá a baví. Ani kopírování legálních textů na Wikizdroje není zrovna nějak zajímavá činnost. To není nic proti těmto projektům, ale jen je logické, že mají málo editorů. Odkaz na hlavní straně Wikipedie na sesterské projekty nemusí jen lákat nové editory, ale může jen upozorňovat potencionální čtenáře. Já sám třeba Wikizdroje občas využívám, ale needituju, přiznám se, že mě to nebaví. A můj názor a jeho vývoj na Wikizprávy si můžeš přečíst zde :-). Stačí to jako odpověď ? --Jowe 17. 6. 2011, 15:18 (UTC)

Ok. Já teda považuji za účelnější odkazy přímo v konkrétním heslu..a wikizrávy + wikiverzitu zralé na uzavření, ale pár lidí to může nalákat i z hlavní strany. --Lenka64 17. 6. 2011, 15:26 (UTC)

Důvod je prosý

V infoboxu byly dříve správně dané trofeje gambrinus ligy a poháru ČMFS. Jenže správce odstranil tyto trofeje z Commons, tak jsem vybral na commons trofeje nejvíce podobné těm správným a dal jsem to do infoboxu. Takže pokud chcete trofeje odtranit, prosím o to, aby byly nahrazeny těmi správnými. Jinak trofeje v infoboxu mají vyjadřovat pouze významnost klubu a úspěchy, kterých dosáhl, je to jako obrázek. A znaky českých letadel znamenají tituly z československé ligy. Myslím, že je to možné pochopit... Takže doufám, že Vám toto vysvětlení připadá dostačující a proto editaci revertuji. Nesnažím se mást lidi, pouze se sanžím, aby česká wikipedie nebyla jen suchopádný text, který nikoho neosloví. Děkuji mnohokrát za pochopení S pozdravem Jenis 20. 6. 2011, 12:45 (UTC)

Správné nejsou tedy asi k dispozici. Navíc se nedomnívám, že řada deseti stejných ikonek (ikdyž správných) má nějakou informční hodnotu. Významnost klubu vyjadřují obsažené informace o počtu získaných trofejí. Ikonky tam mají jen dekorativní účel. Nejsem proti tomu, aby články byly graficky nápadité. Patřím ke skupině wikipedistů, která neodmítá v článcích ikonky a vlaječky. Avšak nic se nemá přehánět a vždy ikonka či vlaječka má mít nějakou informační funkci. Naprosto zbytečné mi třeba přijde mít v tabulce trenérů Slavie u každého trenéra slávistickou vlajku. --Jowe 20. 6. 2011, 13:09 (UTC)

Dobře, jsem tu celkem nový a je pravda, že řadím estetickou podobu někam výše, ale jak myslíte. Není to dogma. Jsem ochoten se přizpůsobit většinovému názoru. Ale podle mě zářným příkladem fotbalového portálu je Italská wikipedie, kde jsou fotbalové stránky dosti propracované. Ale jak říkám, jsem ochoten nechat si poradit od někoho, kdo je tu déle. Děkuji. --Jenis 21. 6. 2011, 19:58 (UTC)

Výzva

Ahoj Jowe, byl bych rád, kdyby ses nechal potvrdit jako správce. --Reaperman 9. 7. 2011, 18:33 (UTC)

Velmi rád. --Jowe 9. 7. 2011, 18:41 (UTC)

Orientační běžci

Kolego, proč Vám vadí výše zmíněný sport....vizte en:Category:Czech orienteers, en:Category:Czechoslovak orienteers. Myslím, že z těchto lidí u nás je na wiki málokdo, když už na naši může být španělská hokejová liga či bezvýznamná silnice v Kanadě. I když junioři to nejsou, podotýkám, i když en:Šárka Svobodná--Mirek256 11. 7. 2011, 18:02 (UTC)

Vůbec mi nevadí tento sport, přivítám články o vrcholových orientačních běžcích. Vadí mi pouze články o dorostencích a juniorech. Články o dorostencích a juniorech mi vadí u všech sportů a již jsem inicioval i několik smazání článků o fotbalových dorostencích. --Jowe 11. 7. 2011, 18:36 (UTC)

Tento postoj nechápu? To že někdo celý život na sobě maká aby se dostal do reprezentace v obrovské konnurenci byť dorostenecké či juniorské přece vůbec neznemená že není vrcholový sportovec. Někdo se o to snaží celý život (dostat se do REPRE týmu) a nikdy toho nemusí vůbec docílit. A naprosto souhlasím s Mirkem 256. Navíc orientační běh není menší sport (běhá se v 67 zemích světa) a usiluje o vstup na Olympiádu. --Pernak1 11. 7. 2011, 18:54 (UTC)

Posuzujeme zde encykopedickou významnost a nikoliv to jak kdo na sobě maká. Obdobně bych postupoval u atleta, která by se na juniorském MS umístil na 40. místě. Nemá cenu se zde dohadovat nebo se přetahovat o šablonu, nechme se vyjádřit komunitu v AfD. --Jowe 11. 7. 2011, 19:16 (UTC)

Ještě k Mirkovu srovnání s "bezvýznamnou silnicí v Kanadě"... Taková silnice existuje jistě už desítky let a s velkou pravděpodobností nás všechny přežije a bude stále sloužit svému účelu (dopravě z bodu A do bodu B). Proto ji principiálně považuju za mnohem významnější, než je orientační běžkyně, která se bez velkého úspěchu zúčastnila juniorského MS. Za pár měsíců může klidně tohoto sportu zanechat a nikdo již o ní neuslyší. --Jowe 11. 7. 2011, 19:26 (UTC)

Kolego, posílám Vám odkaz, kolik je v Kanadě silnic, dálnic a cest. Highway je přeloženo dálnice, ale asi je trošku jiná definice, než je v Česku. Viz [2] a [3]. Uvádí se 85 800 km, jaký význam z toho má 5 km či 20 km ? Fakt je každý km silnice tak významný. Jistě, bude tu asi déle než většina lidí, ale přesto mám pochyby.--Mirek256 12. 7. 2011, 13:47 (UTC)

Ano, máme rozdílný názor. To je na světě normální. Já vidím jako významnější věci trvalé hodnoty a veřejně přístupné, které si může každý "osahat" :-). Ani vaše argumentace stylu "proč ne toto, když je tu něco ještě horšího" se mi nelíbí a nesouhlasím s ní. Ale jsem rád, že naše názorová neshoda není problém jinde. --Jowe 12. 7. 2011, 13:56 (UTC)

Pozvánka

Pozvánka na setkání wikipedistů

3. (snad již opravdu) pravidelný sraz wikipedistů s workshopem se uskuteční
v pondělí 18. července 2011 od 18.30 hodin v Zulu baru, Na bojišti 8, Praha 2, nedaleko stanice metra I. P. Pavlova.
Všichni jsou srdečně zváni!

Pokud máte zájem, tak se zapište a stránku pro případné změny sledujte.

--Juan de Vojníkov 15. 7. 2011, 16:28 (UTC)

Prosba o pomoc - přejmenování Rusko-turecká válka (1877-1878)

Nevím, zda je k tomu nutná pomoc správce, a proto Vás obtěžuji na osobní diskusi, abych neobtěžoval zbytečně ostatní správce, neb věřím, že jste k nováčkům chápavý.

Potřeboval bych přesunout článek ze starého pravopisně nevhodného názvu Rusko-Turecká válka (1877-1878) na Rusko-turecká válka (1877-1878). Nerozumím tomu, proč mne to odkazuje na pomoc správce, když chci jen změnit jen jediné hloupé písmenko. Dal jsem se do toho článku, ale když jsem zjistil jaké jsou problémy jedním přejmenováním, tak jsem ztratil chuť jej dokončit.--Beregund 20. 7. 2011, 22:46 (UTC)

Díky moc, jen nechápu, že nějak nefungovaly i (podle mne) správně napsané odkazy. Snad šlo o rozdíly mezi spojovníkem a rozdělovníkem.--Beregund 21. 7. 2011, 13:11 (UTC)

pezinok a jine

Ahoj, podivas se pls na stranky jako je PŠC Pezinok a podobne? Zda se ze se venujes sportu, tak pokud si nahodou myslis, ze jsou to uz opravdu nevyznamne clanky tak pls nejak zasahni, nechci aby nakonec cela wikipedie byla jenom o fotbale. Franp9am 25. 7. 2011, 12:01 (UTC)

Celá Wikipedie jenom o fotbale rozhodně nebude, ikdyž samozřejmě článků o fotbale obsahují všechny vyspělé wiki nezanedbatelné množství. U tohoto konkrétního článku jsem na rozpacích. Přijde mi tak na hranici významnosti. Myslím si však, že 2NNVZ určitě existují v nějakých lokálních slovenských sportovních rubrikách. Možná by se povedlo ho smazat vložením šablony významnost a spoléhat na to, že nikdo nebude mít chuť po těchto zdrojích pátrat. Mnohem lepší řešení by bylo stanovit nějaké pravidlo o významnosti sportovních klubů. --Jowe 25. 7. 2011, 12:29 (UTC)

Šablona atlet

Ahoj, onu šablonu bych ještě dokázal zkousnout, i když je podle mě zcela zbytečná, jediné, čím jakoby obohatí je informace o výšce a váze, to však může být problém u atletů, kteří již dávno svoji kariéru ukončili, pak je nepřesná, mylná. Co však se mi velmi nelíbí, je způsob vyznačování medailí pomocí "sica", "goca", "brca"...Je to velmi nepěkné a nikde jsem nic podobného neviděl...Jednoznačně jsem pro, aby zde zůstal původní systém (1,2,3) a také ho u již upravených atletů vrátím zpět...Založil jsem zde už 840 stránek s méně či více propracovanými biografiemi atletů a atletek, řadu hrůz jsem vylepšil a dva roky jsem zvyklí na jeden model...prosím, onu inovaci opravdu vynechat a nechat původní značení. Na wikipedii jde snad o kvalitu článku a ne o nějaké kosmetické kreace...díky moc

--Stocki 1. 8. 2011, 12:17 (UTC)

Nemyslím si, že by infobox byl zbytečný. Infobox nemusí nutně obsahovat nějaké nové informace, které nejsou v textu. Infobox by měl v přehledné formě obsahovat základní informace o osobě. Další výhoda infoboxů je, že označují články stejného druhu. Pokud by jsme měli infobox u všech článků o atletech ( a já věřím, že jednou to tak bude), získali bychom snadno ucelený seznam všech atletů nebo seznam všech změn v článcích o atletech.

Co se týče ikon medailí, mně osobně se méně líbí když je třeba 5x pod sebou napsáno "zlato". Přijde mi dokonce střídmější tam mít drobnou číslici s barvou. Také se mi nelíbí, že šířka barevného obdelníku je v různá v závislosti na délce dalších položek. Ale to je samozřejmě věc názoru. Označení "sica", "goca", "brca" se v poslední době dost často objevuje v infoboxech medailí u fotbalistů a hokejistů, není to tedy můj výmysl. Netrvám však na tomto označování. --Jowe 1. 8. 2011, 10:58 (UTC)

Ještě jsem zapomněl dodat, že k myšlence vytvořit infobox pro atlety mě přivedlo zcela nevhodné použití universálního infoboxu osoba v článku Usain Bolt a že náměty na úpravu a rozšíření infoboxu atlet uvítám. --Jowe 1. 8. 2011, 11:11 (UTC)

Dobře tedy, při nejbližších aktualizacích budu do článků přidávat onu šablonu, ale ikony medailí zůstanou v původní podobě. Raději mít pod sebou 5x krát pěkný výrazný obdélníček, jako mají všude v cizině, než nevýrazný kruh s číslovkou...Dále jsem proti, aby v iboxu byli u českých atletů úspěchy z domácích šampionátů. Zavedl to kolega Zoner60 (stejně jako brca, atd.) a podle mě to zavání čechocentrismem, nikde v cizině na wiki jsem to neviděl...v iboxu by měli být mezinárodní úspěchy a ne 30 medailí z halových či venkovních domácích mistrovství. Všiml jsem si, že si to alespoň u Romana Šebrleho smazal, tak doufám, že se mnou souhlasíš...P.S. Ano ten původní box byl hrozný. --Stocki 1. 8. 2011, 13:14 (UTC)

Tak jo dohodnuto :-). Souhlasím i s tím, že v infoboxu by měly být jen medaile z významných mezinárodních soutěží. --Jowe 1. 8. 2011, 11:28 (UTC)

Jiří Kvita

O zmíněné osobě jsem založil Afd. S pozdravem.--Mirek256 9. 8. 2011, 14:08 (UTC)

Díky, ještě prosím AfD o ABRA Software, Perestroika, Somat... --Jowe 9. 8. 2011, 14:10 (UTC)

Tak to zas přehánět nebudu, důvod založení ale jistě chápete, zkrátka jsem spor nechat vyřešit komunitu, je to tak lepší.--Mirek256 9. 8. 2011, 15:47 (UTC)

Jistě kolego, chápu, ale třeba v článku Perestroika je situace obdobná, ne-li horší. Věřím, že spor rozhodne spíš komunita v diskusi Pod lípou. --Jowe 9. 8. 2011, 15:54 (UTC)

Miami FC

Mohu vědět, proč bylo zrušeno přesměrování? Momentálně dodělávám stránku týmu pod současným názvem, ale myslím, že hodně lidí zná tým ještě jako Miami FC. --Freibo 18. 8. 2011, 09:12 (UTC)

Že doděláváte stránku Fort Lauderdale Strikers nemohu tušit, obvyklý postup je založení článku a pak vytvoření přesměrování. Přesměrování na neexistující článek (tzv. slepá či přerušená přesměrování) se mažou. Až doděláte článek Fort Lauderdale Strikers, tak přesměrování klidně znovu vytvořte. --Jowe 18. 8. 2011, 09:19 (UTC)

Moje chyba. Ještě bych se chtěl zeptat, jak mám zadat, když použiju překlad článku např. z anglické wikipedie? Díky. --Freibo 18. 8. 2011, 09:23 (UTC)

Použijte šablonu {{překlad}}, viz třeba její vložení v článku Polská národní banka. --Jowe 18. 8. 2011, 09:35 (UTC)

Ještě jednou díky. --Freibo 18. 8. 2011, 10:11 (UTC)

Zrušení privilegií správce

Ahoj, je možné uživatele zbavit privilegií správce? Tento člověk Tlusťa je správcem, jednou už mě zablokoval a vyhrožuje mi, že mě zablokuje znovu, přitom je patrně pravděpodobné, že je nějak osobně spřízněný s Senimem a drží nad ním ochranou ruku. Bylo by možné aby se tímto někdo zabýval a případně aby Tlusťa eventuálně přestal být správcem? --Millenium187 20. 8. 2011, 15:25 (UTC)

Za to co jste napsal, Vás Tlusťa zablokoval naprosto právem, ode mne byste dostal mnohem více.[4]. Už jen abyste se zklidnil. S pozdravem --Mirek256 20. 8. 2011, 17:36 (UTC)

A co je na tom tak špatného? --Millenium187 20. 8. 2011, 19:29 (UTC)

Psát o někom, že není psychicky v pořádku. A zbytek také nesplňuje nároky na slušné a neutrální vyjadřování bez negativních emocí. --Beregund 21. 8. 2011, 08:16 (UTC)

Ano, to já vím, ale jak jsem mohl vědět, že to není přijatelné, když jiné se tady takto vyjadřují normálně (a na moji adresu) a nikomu to nevadí? Ale nemám zájem to donekonečna propírat, nechme to. --Millenium187 21. 8. 2011, 15:46 (UTC)

@Millenium187:Tvé editace obsahovaly osobní útoky a zcela právem následoval blok. Je však slušné odpovědět na otázku, tak ti odpovím. Jak, zbavit někoho práv správce je možné se dočíst zde. Tlusťa je však velmi aktivní správce a dělá tu spoustu užitečné práce. Ikdyž se v některých věcech s ním neshodnu a má své chyby (kdo je nemá), odebrat mu práva, by bylo rozhodnutí proti zdravému rozumu. --Jowe 21. 8. 2011, 14:20 (UTC)

Ok a díky za odpověď!--Millenium187

Jakub Praibiš

Ahoj, Jowe (nevadí-li tykání?), rozšířil jsem a ozdrojoval článek o J. P. a domnívám se, že šablona Významnost je nyní zbytečná. Protože ale nechci vyvolávat zbytečné konflikty, poprosil bych tě jako správce o názor a případně rovnou o odstranění šablony, případně o vysvětlení, proč je podle tebe oprávněná i nadále. Rozhodně bych ponechal šablonu pahýl. Díky! --Portorico 26. 8. 2011, 16:03 (UTC)

Ahoj, tykání mi vůbec nevadí, myslím, že významnost byla dostatečně doložena a šablona významnost se může odstranit. Díky za dodání zdrojů. --Jowe 28. 8. 2011, 18:40 (UTC)

Prima, odstraním ji, měj se, --Portorico 28. 8. 2011, 18:57 (UTC)

Francouzské kantony

Zdravím. Už delší dobu koukám na ty články...doufám, že ti nebude vadit, když ty obce v článku dám do tabulek s PSČ, INSEE a počtem obyvatel?... Jako je to např. v kanton Arpajon. --Lenka64 31. 8. 2011, 15:40 (UTC)

Vadit mi to nebude, trochu mám jen obavy, že počet obyvatel už tam nikdy nikdo nezaktualizuje a bude se lišit od údajů v článku o konkrétní obci. --Jowe 31. 8. 2011, 15:55 (UTC)

Jako u všech francouzských obcí by se musela po tom intervalu, kdy statický úřad vydá nová data, udělat aktualizace, no. V těch kantonech by to alespoň bylo vícero obcí při jedné editaci. --Lenka64 31. 8. 2011, 16:00 (UTC)

No byla by to dvojnásobná práce, kromě údaje v článku o obci by se musely aktualizovat i údaje v článku o kantonu. Ale uvidíme, třeba se povede uvést v provoz technické řešení, které je třeba u německých obcí na de.wiki, a pak stačí aktualizace jednoho souboru-šablony a počty obyvatel jsou hned aktuální v článcích o okresech i v infoboxech v článcích o obcích. Klidně to tam tedy přidávej. --Jowe 31. 8. 2011, 16:19 (UTC)

Slovenské obce

Zdravím, po dlouhé pauze jsem se opět objevila na wiki a pustila jsem se do článků o slovenských obcích. Neměl bys/byste zájem o spolupráci? Takové věci jako jsou tabulky a šablony prozatím moc nezvládám.

Linn

Ahoj, spolupráci se nebráním, rád vypomůžu radou, opravou či doplněním. Zakládám články o sídlech z různých zemí, nijak systematičtěji se však slovenským obcím nevěnuju. --Jowe 6. 9. 2011, 13:27 (UTC)

Kategorizace

Ahoj, tady jsem sice skrytou kat. Ženy vrátil, ovšem po náhledu do Kategorie:Ženy zjišťuji, že je kat. Šachistky již obsažena v podkategorii Ženy; jedná se tedy skutečně o duplicitu, nevím ovšem, jestli nemá kat. Ženy obsahovat všechny ženy nezávisle na podkategoriích, pokud nikoli, pak má kolega Mircea pravdu.--Kacir 6. 9. 2011, 16:01 (UTC)

Kategorie Ženy a Kategorie Muži byly původně navrženy jako kategorie ploché, tedy bez podkategorií, po vzoru de:Kategorie:Mann a de:Kategorie:Frau. Někteří si to však nechtěli nechat vysvětlit a přidávali tam i celé podkategorie dle pohlaví. Což nakonec tolik nevadí, ale v každém případě by všichni muži i ženy měly být v přímo v kategorii, nezávisle na tom jsou-li i v podkategoriích. --Jowe 6. 9. 2011, 16:24 (UTC)

Kategorizace rakouských obcí

Zdravím. Jestli se nudíš a pokud by si na to měl náladu, mohl bys mi pomoct? Já zrovna kategorizace v oblibě nemám (i když tuhle považuji za celkem důležitou) a dnes zvládnu asi stejně jen Dolní Rakousy. Ta Francie ti šla tehdy docela rychle, tady je toho míň. --Lenka64 7. 9. 2011, 12:23 (UTC)

Ahoj, vypomůžu rád, ale dnes na wiki budu mít více času až večer. --Jowe 7. 9. 2011, 12:34 (UTC)

Ted jsem si všimla, že okresy řadíš do zemí a rakouských okresů. Dobře, nechám to taky taky tak. --Lenka64 8. 9. 2011, 11:24 (UTC)

No dělám to tak jak je to zavedeno, ale možná by bylo lepší mít okresy jen v kategorii typu Okresy v Dolním Rakousku. --Jowe 8. 9. 2011, 11:50 (UTC)

Za Rakousko..:) --Lenka64 20. 9. 2011, 12:46 (UTC)

Děkuji. Sice množství mých kategorizačních pidieditací bude zase pro některé trnem v oku a použijí to jako jeden z argumentů proti při příštím mém potvrzování práv, ale co bych pro wiki a pro tebe neudělal :-) --Jowe 20. 9. 2011, 13:17 (UTC)

W.Rebel

Dobrý den správce, mohu vědět, kde je dané pravidlo, že se nesmí uložit stejná editace znovu s jasně daným důvodem v souhrnu ve vlastní diskuzi? A následný blok účtu. SPAM a ZBYTEČNÉ editace denně vytváří podstatně více zbytečných uložení na server a zabírání místa. Přijde mě, že tu někdo nebyl fair play a smrdí to využitím svých funkcí. Proto prosím o vysvětlení. --Paxan 21. 9. 2011, 10:24 (UTC)

Musím se zastat Joweho, W.Rebel soustavně obtěžoval v Posledních změnách připomínacími editacemi, jen aby upoutal pozornost na svůj případ. Žádné pravidlo o blokování či neblokování diskusních stránek zvlášť neexistuje, takže je to vše na uvážení správce. A s krokem Joweho maximálně souhlasím, sám jsem uvažoval o tom samém, co udělal on. --Loupežník 21. 9. 2011, 10:32 (UTC)

Takže správce je takový kat bez soudce? Zajímavá myšlenka :-). To, ale nic nemění na tom, že nikde není řečeno, že se to nemůže, proto bych očekával, že se o tom někde povede debata, jestli to třeba nezakázat pravidlem...jenže to bych chtěl moc očividně, když jde o W.Rebela... A nic to nemění na mé myšlence, že důvod který Jowe použil nejde použít jako relevantní, protože nemálo wikipedistů udělalo za svoji dobu nemálo úplně zbytečných editací (sám to vím, protože je taky dělám). --Paxan 21. 9. 2011, 10:54 (UTC)

Správce je tu od toho, aby chránil projekt před uživateli, kteří narušují jeho běžné fungování. Přeberte si to, jak je Vám libo. --Loupežník 21. 9. 2011, 11:40 (UTC)

A já znova, jaktože nevadí uživatelé co taky dělají zbytečné editace na stránkách, kde to více vadí? Já si nic nepřebírám, já se pouze ptám a stále nedostávám odpověď. A je smutné, že se zatím Jowe nevyjádřil a tak má svého mluvčího, jinak mě váš názor zajímá :-). --Paxan 21. 9. 2011, 13:36 (UTC)

Když rozjedeš diskusi na dvou místech, musíš pak sledovat, jestli si odpověď už nedostal jinde. --Jowe 21. 9. 2011, 13:44 (UTC)

Diskuzi zde jsem rozjel proto, abych dostal přesné informace od tebe bez vedlejších stran ;-). Vždy i přes odpovědi na jiných diskuzích se ptám i klidně přímo daného wikipedisty, aby měl možnost reagovat bez vedlejších zájmů a přesněji. Dělám to pro snahu vyjít vstříc ostatním a být méně zaujatý. --Paxan 21. 9. 2011, 13:55 (UTC)

Fajn. Odpovím ti tedy ještě jednou zde co se týče zbytečných editací: Nezaznamenal jsem, že by někdo dělal úmyslně opakovaně zbytečné nulové editace. --Jowe 21. 9. 2011, 14:07 (UTC)

A já jsem nezaznamenal, aby bylo pravidlo co to zakazuje a tím pádem šlo jednat bez upozornění hned blokem. Přesto být tento argument od začátku jednal bych jinak, vlídněji. --Paxan 21. 9. 2011, 15:08 (UTC)

Opakuju ještě jednou, že se nejednalo o blok, ale pouze o nastavení bloku. V minulosti již byl W.Rebel zablokován rovnou i s nastavením zablokování diskusní stránky a posílání mailů. Nelze na vše mít přesně stanovené pravidlo tohle se smí a tohle ne, na Wikipedii neplatí pravidlo co není zakázáno je povoleno. Hledat různé "právní kličky" v pravidlech není podstatou tohoto projektu. Tímto považuju tuto diskusi za ukončenou. Hezký den. --Jowe 21. 9. 2011, 15:45 (UTC)

Ale já nepovažuji za ukončenou, je nevychované ukončit předčasně debatu a správce by měl mít slušné vychování...ale to bych asi čekal moc :-D. Nastavení bloku nebo dání bloku není rozdíl. Stále se ptám proč nedošlo na upozornění a až následný trest (?!). Stále mám podezření na zneužití moci a vy jste mě to zatím nedokázal změnit, pouze mě utvrzujete, že jste si jednal podle své vůle bez ohledu na pravidla wiki a nyní se snažíte z toho vymluvit. A bohužel platí, že co není zakázáno je povoleno a vy na tom nic nezměníte. --Paxan 21. 9. 2011, 16:01 (UTC)

Dobrý den, stále čekám na odpověd...nezapomínejte, že přijmutím funkce správce jste získal povinosti...a mám další argument, je lepší použít 0B editace než zaplňovat wiki dalším textem. Pokud vezmeme rozdíl zatížení a velikosti je jasné, co je vhodnější. --Paxan 23. 9. 2011, 06:35 (UTC)

Zdravím, jsme dobrovolnický projekt a žádné povinnosti tu nemá správce ani žádný jiný wikipedista. S přijmutím funkce správce jsem získal určitá práva, která jsem použil. Pokud máte s mým správcováním problém řešte to jinak a jinde. Váš argument není dobrý, W.Rebelovi byla zablokována diskuse za opakované (10× během necelých dvou dnů) nulové editace. Pokud by opakovaně vkládal stejný text diskuse by mu byla bloklá také. --Jowe 23. 9. 2011, 07:08 (UTC)

S právama přichází taky zodpovědnost nebo snad ne? A stále jsem nedostal ani odpověd na text výše. Problémy si děláte sám, tím že se dotazuji na vaše jednání a vy mě ignorujete. Správce by měl být vychovaný a rozumný, pochybuji podle vašeho jednání, že jste. Můj argument je takový jaký je a považovat ho za nedobrý, když ani neumíte odpověd...to mluví za sebe...To že použít nulové editace než zaplňovat Wiki je argument lepší než vaše odpovědi, je zajímavé...Nebo by bývalo bylo lepší kdyby zatěžoval server "zbytečným" textem? Zajímám se trochu o IT a tak vím co zabere nejmín místa, kupodivu to je nulová editace, to je objev co? Nemám nic proti vám, snažím se dobrat nějakého výsledku s vámi v dobrým, ale vám to je jedno, protože jste očividne vůči rebelovi předzaujatý a to by správce neměl být! --Paxan 23. 9. 2011, 07:29 (UTC)

Jenom drobná poznámka - u editace nezáleží na počtu bajtů, MediaWiki do databáze s každou změnou ukládá vždy celou stránku. Takže Váš předpoklad o tom, že nulová editace zabere méně místa, je mylný. A historii změn zapleveluje jakákoliv změna také bez ohledu na její velikost. --Petr Adámek 23. 9. 2011, 07:41 (UTC)

Dobrá i kdybych vzal milně, že by MediaWiki mohla používat nějakou kompresi. Stále pomíjíte základ sporu a to, že se mě nezdá, že blok byl oprávněný a že nejdříve mělo dojít na upozornění..."Ale chápu, že je lepší někoho kdo je nepohodlný nechat podle slov jiných trollovat a pak mu rovnou dát blok." Tak bych navzal jak to zatím vypadá. --Paxan 25. 9. 2011, 07:00 (UTC)

Nulová editace zabere u diskuse W.Rebela cca 200 kB úložného prostoru, průměrně dlouhý diskusní příspěvek (text) by zabral 201 kB. Čili, že lepší z hlediska zátěže je editace s textem než nulová editace, nelze říct, rozdíl je zanedbatelný. Podstatné je to, že editace byly opakované, stejné a bez přínosu. Zřejmě je ale těžké něco vysvětlovat někomu, kdo to nechce pochopit. Odmítám s váma dále diskutovat způsobem, kdy jste na hranici osobních útoků. --Jowe 23. 9. 2011, 07:54 (UTC)

Nelze použít slovo zanedbatelný, pokud rozdíl je, který sám potvrdíte. To že někdo něchce něco pochopit bych mohl brát jako osobní útok taky, protože nevíte co všechno chci nebo nechci pochopit, ale já se snažím o vyřešení situace, což je tak trošku něco jiného než o čem píšete vy. A kde jsem na hraně s osobním útokem? To že jste jednal bez dřívějšího varování při prosazování pro sebe upraveného pravidla? Být to někdo jiný než W.Rebel věřil bych i tomu, že by dostal upozornění a ne rovnou blok... Přesto pokud vezmeme v potaz další věci jako, že ve shrnutí uvedl svůj důvod a k tomu pokud jsem dobře pochopil, tak 13. 9. dostal blok na editaci na wiki, což zase je argument pro něj, že nic jiného nemohl dělat, proto aby se bránil a mohl se řešit spor (ale v knize blokování se nevyznám, jak co najít, takže jsem to hledal ručně). --Paxan 25. 9. 2011, 07:00 (UTC)

Ano máte pravdu, že být to někdo jiný dostal by nejprve varování. W.Rebel byl však již za podobné věci blokován a vzhledem k jeho minulosti je na něj větší přísnost. --Jowe 25. 9. 2011, 08:33 (UTC)

To, že jste mu říkali, že nemůže jednat právními kroky mluví za sebe, nevím kdo byl pokrytější, jestli ten co to dělá nebo ten co nakazuje, že se to nesmí (ale co vím o vás nešlo a ukazuji, že ostatní taky nemají čistý štít), ale o to nešlo. To, že posílal na e-maily nemohu potvrdit a nebudu se o tom hádat, vy podle argumentu víte víc ;-). Ale o to taky nyní nešlo. A nespamoval ani diskuzní stránky ostatních. Takže šlo o něco nového, tím pádem stále jsme na začátku. Být to za cokoliv výše vámi popsaného (link na diskuzi) a kdybych si to neuvědomil, omluvil bych se, ale sám vidíte, že nyní jsem na vaše argumenty položil smysluplný argument, takže chápu věci a umím i podle nich jednat. A k tomu jako správce by jste měl být rozumně jednající a vyspělí jedinec (nejsou moje slova), tím si zatím, ale nejsem jist. A jak sám říkám, s Rebelem jsem měl jen malý spor, jinak s ním vycházím v pořádku a v klidu, spory s jinými lidmi ohledně článků vím že měl a beru v potaz to, že tomu nerozumím jako většina správců co řešilo ten spor (náznak pokrytectví?) a tak se k tomu nebudu vyjadřovat na čí straně bylo právo revertu a tím pádem vzniklá válka. A větší přísnost bych si představoval jinak, než že dělat mrtvého brouka a pak si najednou zahrát na kata s osobně upravenými pravidly (tak mě to vyznělo, protože nikde není psáno, že je proti pravidlům jeho dané chování/činnost). A taky čekám na vaše vyjádření k vaší odpovědi k diskuzi výše, kterou jste neslušně utnul, zde bych taky mohl použít slova jiných. --Paxan 25. 9. 2011, 18:58 (UTC)

Patrně neznáte dobře všechna pravidla a doporučení. Doporučuji prostudovat Wikipedie:Žádné právní výhrůžky a Wikipedie:Žádné osobní útoky. --Jowe 25. 9. 2011, 20:16 (UTC)

Obě pravidla znám už nějakou tu dobu. Přesto obě pravidla nic nemění na tom co nyní řešíme nebo jsem vás špatně pochopil. To, že právně vyhrožoval vím a bylo mě následně vysvětleno, co a jak a já přiznal, že to bylo správné řešení (blok W.Rebela). To jestli někomu vyhrožoval mimo diskuzi, to nevím a v diskuzi jsem si nevšimnul, že by jednal hruběji než jedná mnoho dalších wikipedistů, přesto uznávám, že jsem mohl něco přehlídnout. --Paxan 25. 9. 2011, 21:53 (UTC)

V prvním pravidle byste se dozvěděl, že jakékoliv právní vyhrůžky jsou nepřípustné a že toto nenakazují svévolně správci. Ve druhém se zase dozvíte co se považuje za osobní útoky a kde tedy jste na hraně. Vše ostatní k vašim námitkám jsem již napsal a odmítám to řešit stále dokola. Pokud máte s mým správcovským zásahem problém řešte to jinak a jinde. Tímto považuji tuto diskusi zde z mé strany za definitivně uzavřenou. --Jowe 25. 9. 2011, 22:16 (UTC)

Já se snažil o mírumilovné řešení, ale sám mě nedáváte jinou šanci. --Paxan 26. 9. 2011, 08:32 (UTC)

ŽOK

Ahoj, zdá se mi, že kolega Paxan ti zapomněl dát vědět, že ohledně tvého chování/přístupu/osoby založil ŽOK. Takže zde odkaz, aby ses mohl případně vyjádřit. Je slušností upozornit osobu, které se ŽOK má týkat... S pozdravem --Chmee2 26. 9. 2011, 09:31 (UTC)

Omlouvám se, šel jsem mezitím do kuchyně a když jsem se vrátil, napadlo mě, že se to má dát vědět, už jsi to udělal ty. --Paxan 26. 9. 2011, 09:44 (UTC)

Josef Vedral, František Mottl

Žádám o sejmutí copy-šablony - opravil jsem to (Addvisor 3. 10. 2011, 05:19 (UTC)).

Přimlouvám se za autora, fotbalisty doplním z jiného zdroje. Přeju hezký den--Zákupák 3. 10. 2011, 05:54 (UTC)

Hotovo. Díky za spolupráci. --Jowe 3. 10. 2011, 06:14 (UTC)

Wikipedista Fenca

Mám následující podnět ohledně toho, co jsem viděl na stránce "Jan Hus". Wikipedista Fenca by neměl být jen varován, nýbrž natrvalo zablokován, a o to Vás jako správce žádám. Takoví lidé vůbec nepatří mezi řádné uživatele Wikipedie. To, co on vyrobil, nebyl jen "možný", nýbrž naprosto zjevný vandalismus nejhoršího ražení. On si teď počká, až "zmodrá", a pak bude vesele editovat i třeba polouzamčené stránky svým způsobem, tj. hůř než vulgárně. --Zbrnajsem 13. 10. 2011, 13:34 (UTC)

Jednalo se samozřejmě o zjevný vandalismus, poznámka k editaci "‎(Možný vandalismus)", je tam přidávána automaticky softwarem. Jedná se nejspíše u nudícího se žáka a klasický školní vandalismus. Obykle však takovým vandalů ponejprv píšeme varování, až pak se blokuje. Zde varování možná zabralo, nebo možná jen skončila vyčovací hodina, každopádně však již ve své vandalské činnosti nepokračoval. Pokud další editace z tohoto účtu bude vandalská, bude určitě kterýmkoliv správcem zablokován. Rafinovanosti, že si počká až "zmodrá" bych se neobával, má tu dostatek nezamčených článků, kde se může vyřádit. A pokud by někdo byl opravdu rafinovanej a šlo mu o nějaký polouzamčený článek, založí si účet (nebo několik) a nebude na sebe upozorňovat. Vandalismus je velký problém a byl bych celkově pro jeho přísnější postih a větší prevenci, zablokování jednoho účtu však nic neřeší. --Jowe 13. 10. 2011, 14:17 (UTC)

Jda okolo, zeptám se: Červený wikipedista je snad takový, který si dosud nezaložil uživatelskou stránku. Ne že "zmodrá" prověřením. --109.80.233.174 13. 10. 2011, 14:24 (UTC)

Ano, máte pravdu, viz též Wikipedie:Schválení uživatelé, zmodrání jsem použil jako citaci kolegy Zbrnajsem. --Jowe 13. 10. 2011, 14:29 (UTC)

Ladus123

Ahoj, Wikipedista:Ladus123 odstraňuje z článků pořád šablonu UU. Jedná se o články Zápas hvězd KHL 2009, Zápas hvězd KHL 2010 a Zápas hvězd KHL 2011. Ty UU šablony jsi tam dal ty, on je pak smazal, tak jsem to vrátil, ale už je maže znova. Přitom to vypadá, že nemá chuť přivést do nějaké normální podoby. Nechceš mu nějak domluvit? Zdraví --Midi7 16. 10. 2011, 10:02 (UTC)

Tak už se toho ujmul Harold. --Midi7 16. 10. 2011, 10:05 (UTC)

???

Není mi jasné, do chuja, proč jsem byl zablokován, aniž bych cokoliv editoval. KunratSverepy 24. 10. 2011, 18:28 (UTC)

Nový koncept Wikizpráv

Vzhledem k Tvé účasti v dubnové diskusi na Wikizprávách Tě zvu k povídání o novém konceptu Wikizpráv. Viz n:Wikizprávy:Zpráva a diskuse. Díky! Okino 27. 10. 2011, 00:50 (UTC)

Díky za upozornění, zapojím se. --Jowe 27. 10. 2011, 07:51 (UTC)

ad Čermák

Ahoj díky za dotaz, když někdo zakládal elektronickou podobu databáze poslanců na webu poslanecké sněmovny, tak všechny lidé stejných jmen nacpal do jednoho "fochu". Všimni si že příznačně u takových zdvojených záznamů chybí údaje o datu narození. [5] nebo třeba zde [6]. Našel jsem to za poslední týdny několikrát a už dopředu mi to avízuje, že patrně jde o nějakou mechanickou chybu při elektronickém zápisu na portálu sněmovny. V takovém případě se pak snažím zjistit, zda jde o jednu nebo dvě osoby. V tomhle případě jsem k tomu dospěl následovně: 1) Josef Čermák (meziválečný politik) byl roku 1929 vyloučen z KSČ při nástupu Gottwalda. Není pravděpodobné, že by se do strany, kterou Gottwald ovládal po příštích 24 let, vrátil a v 50. letech za ni zasedal v parlamentu, 2) Josef Čermák (poválečný politik) je evidovanej jako poslanec za Plzeňský kraj [7], zatímco ten předválečnej byl zvolen v 9. volebním kraji ([8]), tedy Českobudějovicko. Navíc je tu podivná mezera mezi fungováním v parlamentu v letech 1925-29 a v letech 1954-1964. Chápu, že to jsou jen náznaky a nic z toho není úplně tvrdý důkaz, ale zkušenosti desítek předchozích článků mi spíše naznačují, že to jsou dvě osoby.... Pokud by si měl třeba doma nějakou literaturu k dějinám komunistického hnutí apod. tak to prosím určitě zkus nějak křížově prověřit. Díky, --Davcza 1. 11. 2011, 12:09 (UTC)

Ahoj, díky za vysvětlení. Žádné zdroje bohužel k dispozici nemám. Jen mě k tvému prvnímu náznaku napadá, že do parlamentu byl zvolen v listopadu 1954, tedy po Gottwaldově smrti, což už mohl být náznak postupně se měnících poměrů ve straně. Dokonce byl hned zvolen do předsednictva, zřejmě tedy něčím významnější byl, což mohl být věk a zásluhy. --Jowe 1. 11. 2011, 12:29 (UTC)

Ano, ale bezprostředně po smrti Gottwalda nedošlo v KSČ k výraznějšímu protigottwaldovskému posunu. Renegáti (očima gottwaldovců) z 20. let se nevraceli do strany natož do funkcí. Ale uznávám, že z těch několika mnou uvedených duplicitních spřažení jmenovců je tento případ asi nejvíce pochybný. Já výhledově budu dělat články i o poslancích z komunistické éry. Až k tomu Čermákovi dojdu, tak to zkusím ještě vypátrat. Zdravím, --Davcza 1. 11. 2011, 12:37 (UTC)

Herda

V českém telefonním seznamu jsem našel příjmení Herda asi ve 34 případech, ale máte pravdu, zrovna všichni uvádění jsou Slováci (to jsem v té „rychlosti“ přehlédl). Slaigo 23. 11. 2011, 10:07 (UTC)

V německém telefonním seznamu je Herdů mnohem víc a existuje v Německu i sídlo s názvem Herda. Nelze tedy tvrdit že se jedná o české nebo slovenské příjmení. --Jowe 23. 11. 2011, 12:15 (UTC)

Dotaz

Dobré poledne pane kolego. Chtěl jsem se zeptat, podle jakého klíče se uvádějí součadnice do loc-map v infoboxu obce? Měl jsem za to, že stejné jako jsou uvedeny výše v infoboxu mezi souřadnicemi. Všiml jsem si ale, že tomu tak není. I vy jste po mně nějaké infoboxy opravoval. Nerad bych další obce zakládal s chybami, proto Vás prosím o vysvětlení. Děkuji. --Martin Kotačka 7. 12. 2011, 10:42 (UTC)

Zdravím, souřadnice se v tomto zápisu locmap uvádějí ve stupních s desetinným číslem, v infoboxu v kolonce souřadnice jsou uvedeny ve stupních, minutách a vteřinách. Pokud kliknete na souřadnice v infoboxu, dostanete se na stránku, kde jsou hned nahoře napsány souřadnice v obou tvarech. --Jowe 7. 12. 2011, 10:50 (UTC)

Děkuji mnohokrát. --Martin Kotačka 7. 12. 2011, 10:56 (UTC)

Bilance zápasů

Dobrý den, ve shrnutí Vaší editace článku Major League Baseball 2011 jste zmínil bilanci zápasů. Mohl byste to prosím blíže vysvětlit? Neptám se jako šťoural nebo jako zneuznaný wikipedista, ptám se jako člověk, který nezná všechno a rád se dozví něco, co ještě neví. Díky Slaigo 11. 12. 2011, 01:40 (UTC)

Zdravím, bilance zápasů znamená kolik tým dosáhl v sezóně vítězství a proher. Obvyle se v Česku píše s pomlčkou nebo do samostaných sloupků tabulky, nikdy však s dvojtečkou. Dvojtečka se píše u celkového skóre, tedy kolik tým celkem vstřelil gólů (v některých sportech bodů) a kolik jich obdržel. Vidět názorně je to možné třeba zde.--Jowe 11. 12. 2011, 10:17 (UTC)

ŽOK

Zdravím, upozorňuji, že ŽOK/Geografické šablony pahýlů byl nahrazen obecným ŽOKem/Šablony pahýlů. Jako jednoho z účastníků prvního ŽOKu prosím o přenesení nebo doplnění vyjádření do nově založené žádosti. Děkuji.--Kacir 14. 12. 2011, 20:58 (UTC)

Zklamání

Chápu, že můžeš cítit zklamání z toho, že ostatní nevnímají Tvůj zármutek a pietu stejně intenzivně, nebo stejně veřejně apod. Ale nechápu naprosto a zcela, jak místo toho, abys sám zkoušel pochopit ostatní, můžeš chválit člověka, který hrubě a zásadně překrucuje můj názor. To se tu teď bude dělat - kdo překroutí cizí vyjádření, dostane wikikytičku? Já se Pod lípou snažím, abys dostal co nejpodrobnější vyjádření a mohl zkusit pochopit, jak to opravdu myslím - a výsledek je tenhle? Za dobrotu na žebrotu! :-( Okino 23. 12. 2011, 11:46 (UTC)

V první řadě si přečti zde za co se uděluje wikikytička. Je tam napsáno, že wikikytička je vyznamenání za menší počin, který příjemně překvapil. Ano, mě tento menší počin, že se našel někdo kdo takto projevil úctu člověku na své userpage příjemně překvapil. Jak jsem psal i v jeho diskusi, jsou tam v jedné větě nepřesnosti, ale se vším ostatním naprosto souhlasím a to i přesto, že i já měl s W.Rebelem spory. --Jowe 23. 12. 2011, 11:56 (UTC)

Úctu Václavu Havlovi může dát na své stránce kdokoli - i Ty, ale nikde to nevidím a nevím, co Ti v tom bránilo. Ale budiž, to je Tvoje věc, až to uděláš, nikdo Ti v tom nebude bránit. W.Rebel ale neprojevuje pouze úctu V. Havlovi, W.Rebel se při tom zcela záměrně otírá o ostatní wikipedisty, a to zcela lživým způsobem. Já osobně myslím, že tím, jak památku V. Havla spojuje s názory Wikipedie, tu pietu W.Rebel naopak uráží - a uráží a pomlouvá i ty wikipedisty (přinejmenším ty, kteří sice cítí pietu, ale nemyslí si, že je Wikipedie vhodným místem k jejímu projevování). Jestli Ti to nevadí, no ... pak pořád doufám, že je to dáno jen citlivostí tohoto případu, a ne úmyslným přehlížením tohoto aspektu. Okino 23. 12. 2011, 12:04 (UTC)

Ano, může úctu dát kdokoliv, ale on byl jediný a proto jsem mu dal wikikytičku (byl to počin, který mě příjemně překvapil). Nemyslím by, že by W.Rebel někoho pomlouval nebo dokonce urážel, napsal svůj kritický názor, stejně jako jsem ho včera napsal já. --Jowe 23. 12. 2011, 12:11 (UTC)

Nepravda zůstává nepravdou, proto jsem proti ní vystoupil. To je asi ten nejlepší způsob, jak jsem mohl já vzdát hold V. Havlovi a tomu, co tvrdil. Jirka O. 23. 12. 2011, 12:23 (UTC)

Nepravda nicméně nemusí být cílená lež ani pomluvy či snad urážky. Proti vystoupení proti nepravdě nic nemám, přišlo mi však krajně nevhodné zde vyhrožovat blokem. Vysvětlení v čem se mýlí a uvedení věcí na pravou míru bych od vás bral jako vzdání holdu, ultimativní požadavky a vyhrožování blokem jako nejlepší způsob, jak vzdát hold V.H., však nevnímám, je mi líto. --Jowe 23. 12. 2011, 12:39 (UTC)

Možná bych reagoval jinak, kdyby mne kolega W.Rebel od července znovu a znovu nepřesvědčoval o tom, jak si sám pravdu upravuje tak, aby vyhovovala jemu. Až budete dostávat maily s výhrůžkami žalobou, možná se i míra vaší tolerance vůči některých uživatelům sníží. A důvěra v jejich dobré úmysly. Jirka O. 23. 12. 2011, 12:45 (UTC)

Tak tedy oprava nepravdy: Vyhrožování blokem nebylo za to, že psal nepravdy, ale že tím, že komentoval (a navíc nepravdivě) komunitní proces, tím se ho účastnil a porušoval platné opatření arbitrážního výboru. To je dané zvláštní povahou působení W.Rebela na Wikipedii v době, kdy se sám dobrovolně a v rozporu s doporučením WP:ŽPV rozhodl postupovat právními kroky vůči jiným wikipedistům, a přitom editovat Wikipedii. Na blok to bylo samo o sobě a pouze kvůli pietě jsem ho nežádal ihned, ale na druhou stranu ty nepravdy byly jasnou přitěžující okolností (a myslím, že posledním vyjádřením opatření porušil už zcela zjevně a bez polehčujících okolností). Okino 23. 12. 2011, 12:50 (UTC)

Já v tomto příspěvku vidím podmínku nedáte-li na tuto jednoduchou otázku odpověď, požádám o váš blok. Čili blokem nebylo vyhrožováno za to, že komentoval komunitní proces (naopak byl vybízen, aby komentoval-odpovídal dál), ale blokem bylo vyhrožováno za nepravdu, kterou napsal. --Jowe 23. 12. 2011, 13:03 (UTC)

Já mluvím za sebe, ne za Jirku O. Okino 23. 12. 2011, 13:07 (UTC)

A Jirka O. neměl za slovem blok tečku :-) Jirka O. 23. 12. 2011, 13:12 (UTC)

Diskusi uzavírám, ale jen z důvodu, že dál bránit svá práva v této citlivé věci a v dnešní den mi přijde netaktní. Okino 23. 12. 2011, 12:32 (UTC)

Ahoj, díky za dotažení absurdního dramatu do konce – udělení Wikikvětu W.Rebelovi. Václav Havel se musí bavit! S W.Rebelem jsem dříve poměrně hojně komunikoval ve snaze řešit wikiproblémy, bohužel kolegova forma jednání na Wiki (stálé revertační spory, vynucování si odpovědí…) i mimo ni (právní výhružky), nepatří ke způsobu, jakým žil a choval se občan VH, ani nikdo ze zaběhlých wikipedistů. Samozřejmě, na připíchnutí wikikvětu má každý svaté právo, stejně tak má ale každý právo udělat si názor na ocenitele, včetně Chmeeho2 či mě. Vynesení důverně informace z IRC vnímám jako „podpásovku“. Zdraví --Kacir 24. 12. 2011, 06:04 (UTC)

W.Rebelovo jednání (reverty, právní vyhrůžky) vnímám též velmi negativně, nemá to však vůbec nic společného s udělením wikikytičky. Wikikytičku jsem udělil za čin, který mě příjemně překvapil. W.Rebel ji dostal za to, že projevil na své uživatelské stránce úctu zemřelému člověku, kterého nám záviděl svět. Myslím, že úctu může projevit každý člověk a je jedno jestli je to ctihodný vážený občan, nebo třeba člověk žijící na okraji společnosti. Ano, každý má právo si udělat názor na ocenitele, ve slušné společnosti by se však měl vyhnout veřejným urážkám, a je jedno jestli je to Wikipedie, IRC nebo reálný život. Já nemám problém s někým diskutovat i se pohádat, nikdy však neklesám k urážení za jiné názory. Urážky též neberu jako „důvěrnou informaci“. Hezké Vánoce. --Jowe 24. 12. 2011, 08:55 (UTC)

Zeptám se, když Vám soukromě někdo řekne něco nehezkého, či někdo řekne o Vás něco ošklivého, hned to běžíte publikovat? Z IRC se opravdu nevynáší.--Mirek256 24. 12. 2011, 09:01 (UTC)

Zde mi nikdo nic nehezkého soukromě neřekl ani o mě nic ošklivého neřekl, zde se jednalo o veřejné nadávání za mé názory, které jsem nemohl nechat bez odezvy. Ano, mohl jsem mu opáčit stejnou mincí, k tomu jsem se však nechtěl snížit, tak jsem použil ironickou poznámku s odkazem a vyzradil důvěrnou informaci, že se Chmee2 chová jinak na jiné komunikační platformě. Shodnem se na tom, že z IRC se nevynáší, taktéž bysme se mohli shodnout na tom, že na IRC se veřejně neuráží za názory. Já jsem si vědom, že jsem pravidlo IRC porušil a přijímám trest, kterým je mé zablokování na IRC. Ani už nemám zájem o kanál, kde se wikipedisté veřejně uráží kvůli názorům. Přeji i Vám hezké Vánoce. --Jowe 24. 12. 2011, 11:04 (UTC)

Mé „vynešení“ z IRC bylo jen odlehčené rýpnutí do chování některých wikipedistů. V žádné případě nemělo něco dokazovat či být argumentem pro něco. Před nedávnem shodou okolností právě Chmee2 použil informace z IRC jako argument pro hlas proti při mém potvrzování. V této editaci tvrdí: jeho diskusní styl je hraniční, jeho vystupování na jiné komunikační platformě mne utvrzuje v názoru, že by si měl od správcování na čas odpočinout. Není toto také vynášení z IRC ? Zde navíc to bylo použito k dokazování nečeho. --Jowe 27. 12. 2011, 09:35 (UTC)

Zdroje

Zdroje se požadují pouze na nezjevné informace...Buď se nauč používat šablony typu "doplň zdroj"...nebo takto označ veškeré články na wiki bez zdrojů.... --Lenka64 28. 12. 2011, 12:09 (UTC)

Nezjevná informace je celý článek Karel Pavelka. Každý článek by měl obsahovat zdroj. Tento článek, který je zcela bez zdrojů, se klidně dal opatřit i šablonou {{významnost}} nebo {{urgentně ověřit}}. --Jowe 28. 12. 2011, 13:11 (UTC)

Hmmm..vzhledem k tomu, že nezdrojuješ své články 100% a šablonu dáváš selektivně...a s tou významností jsi mne rozesmál...no nebudu zrácet čas... --Lenka64 28. 12. 2011, 13:21 (UTC)

Nejde o to, aby si zdrojovala v článku každou informaci, bylo by vhodné tam aspoň přidat nějaký externí odkaz dokládající existenci toho pana doktora a obsahující základní fakta o něm. Významnost se na Wikipedii dokládá 2NNVZ, ten článek neobsahuje ani jeden, proto by mohl být s čistým svědomím označen {{významnost}} a při nedoplnění 2NNVZ smazán, to je na wiki zaběhlá praxe. Ale jsem rád, že jsem přispěl k tvé dobré náladě  :-). --Jowe 28. 12. 2011, 13:33 (UTC)