Diskuse s wikipedistou:JAn Dudík/archiv 2011-2

Obsah stránky není podporován v jiných jazycích.
Přidat téma
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Lokomotiva MY DSB[editovat zdroj]

Nerozumím tomuto odebrání interwiki. Vše, co má souhlasit, souhlasí. --62.84.154.40 24. 2. 2011, 08:38 (UTC)

beru zpět, z no zpět vede odkaz na starý český článek

Zielona Góra[editovat zdroj]

Zdravím Vás, mohl byste prosím vysvětlit blíže přesun stránky a vyjádřit případně nějaké argumenty proti přesunu v této diskusi? Díky. Palu 27. 2. 2011, 22:44 (UTC)

Svůj hlavní argument jsem uvedl už před lety, když jsem stránku poprvé vracel na původní název - Google test dává na dotaz "Zielona Góra" česky desetkrát víc výsledků než na "zelená hora polsko". Schválně jsem si pak prošel kategorie:Města v Polsku a našel ještě tři názvy, kde jsem si myslel, že by byl vhodnější polský název, z toho u dvou v diskusi opravdu byla shoda na přesunu. Rozhodně nepovažuju Zelená Hora za zavedený název, narozdíl od Waršavy nebo (i když nerad) Krakova. Německá Wikipedie má také většinu českých i polských měst na originálním, mikoliv na německém jménu. JAn 28. 2. 2011, 07:19 (UTC)
Byl bych rád, kdyby se už upustilo od argumentace německou wikipedií při diskuzích o názvech měst. Ano, německá wikipedie má většinu názvů (ne-li všechny) na originálním názvu, ale.. Existuje X jiných wikipedií, mezi nimi největší a mateřská anglická, které toto nemají. V "protiargumentu" mohu poukázat třeba na polskou wikipedii (když už se jedná o polské město) a její používání polských či popolštěných názvů. Jak vidíte, tyto tzv. argumenty jsou v diskuzi na nic.--Silesianus 28. 2. 2011, 07:26 (UTC)

The Signpost: 28 February 2011[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

fr:Wagon[editovat zdroj]

Dobrý den, francouzský pojem Wagon má v češtině ekvivalent nákladní vůz. Proto je tam snad příslušné iw. Jak to mají Frantíci, to je snad jejich problém, tam ať si to řeší sami. Akorát české iw jsem jim opravil.--PetrS. 3. 3. 2011, 12:25 (UTC)

Pokud je to tak jak tvrdíte, tak laskavě opravte interwiki i na francouzské Wikipedii. V opačném případě zjevně tento jediný vztah narušuje pravidlo 1:1. Nebo to mám opravit sám? JAn 3. 3. 2011, 13:41 (UTC)
Je to složitější. fr:Wagon je třeba na všech wikipediích sjednotit s naším nákladním vagónem a všemi iw, co u něj jsou - zdá se, že všechny ostatní jsou už správně. Pak vzít ty iw z fr:Wagon a na všech ostatních wikipediích toto iw zrušit. No ale to je snad práce pro robota a ne pro ubohého editora?--PetrS. 3. 3. 2011, 16:13 (UTC)
To je samozřejmé, že je to práce pro robota, ale pokud by měl i francouzský článek správné odkazy, tak roboti spraví aspoň nákladní vůz a u osobního potom operátor uvidí, že na fr: vede podezřele moc odkazů a proto jej obvykle vyřadí. Navíc pokud úplnou změnu interwiki provede člověk a ne robot, je větší šance, že si toho všimnou francouzští editoři a buď změnu nechají (pak máte pravdu vy), nebo revertují (pak je původní interwiki správně).
KAždopádně jsem to tedy opravil dle vás. JAn 4. 3. 2011, 07:28 (UTC)
Děkuji.--PetrS. 4. 3. 2011, 08:07 (UTC)

Interwiki; de:Squad → en:Squad, but en:Squad ←→ de:Gruppe (Militär). Gruppe (Militär) is the main German article.[editovat zdroj]

Hi JAn Dudík. There seems to be a problem with interwiki for some military units. The Danish da:Gruppe (militær) is equivalent to a German de:Gruppe (Militär), a Low German nds:Grupp (Militär) and a Norwegian no:Lag. JAnDbot removed these interwikis and inserted de:Squad [1]. de:Squad is a minor article stating that the English word "squad" is equivalent with a German de:Gruppe (Militär). It's preferable that de:Gruppe (Militär) is the major German interwiki target, and de:Squad is minor. Can you fix it?

If you e.g. look at de:Eskadron, which is the minor article (simply stating that "eskadron" is a French word for Schwadron), the other wikis point to de:Schwadron as their interwiki target. --Necessary Evil 3. 3. 2011, 21:10 (UTC)

I tried this tool and the only link from de to en:squad was from de:squad. So I used this list of pages. no: have totally different links.
I can repair it, but I would like you (or somebody) make one page with correct links, I am not sure if I understand it good. JAn 4. 3. 2011, 07:25 (UTC)
Hi JAn Dudík. Please have a look at no:Lag (forband), its Interwiki should be fine.
es:Pelotón has 26–55 soldiers, not here.
cs:Sekce (vojenství) got the NATO symbol for a group, cs:Družstvo (vojenství) got the NATO symbol for a section. Two groups form a section, are the symbols switched in the Czech Wikipedia? --Necessary Evil 4. 3. 2011, 16:15 (UTC)
In the articles Družstvo and Sekce is written, that Družstvo is divided to more Sekce (two or more Sekce make one Družstvo), so its correct. --Silesianus 4. 3. 2011, 16:54 (UTC)
OK, as a non-Czech the word "sekce" looked very similar to the English en:Section (military unit). Thanks Silesianus for the enlightenment. --Necessary Evil 4. 3. 2011, 22:03 (UTC)
Well done, JAn Dudík. --Necessary Evil 6. 3. 2011, 23:24 (UTC)

The Signpost: 7 March 2011[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Prosba o kontakt[editovat zdroj]

Dobrý den, mám na vás newikipedickou prosbu: kolegyně z Muzea Brněnska dává dohromaty starou archeologickou sbírku a je jistá naděje, že při identifikaci alespoň některých předmětů by mohly pomoci eventuální údaje z archivu Bedy Dudíka; jak jsem vyrozuměla z poznámky v historii článku o něm, ve vaší rodině je jeho archiv uchováván. Bylo by možné poskytnout kontakt, aby se mohla s vámi domluvit na dalším? Předem děkuji a zdravím. Varan 9. 3. 2011, 16:20 (UTC)

Já, Automatický strážce[editovat zdroj]

V sledovaných stránkách jsem si všiml, že jste mi změnil skupinu uživatelů. Co to je?--Fafrin 10. 3. 2011, 23:00 (UTC)

Viz Wikipedie:Automatičtí strážci. V podstatě jen aby se tebou založené kategorie a články nemusely ještě "ručně" schvalovat. 11. 3. 2011, 07:21 (UTC)
Už se mi k tomu podařilo doklikat předtím. Díky za důvěru, pokusím se nezklamat.--Fafrin 11. 3. 2011, 20:33 (UTC)

The Signpost: 14 March 2011[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

tag small v popisu obrázku[editovat zdroj]

ad článek Lípa u Karlova mostu (odstraněn tag small) - v popisech obrázku, je-li to důležité, uvádím datum nebo dobu, ze které snímek pochází na samostatný řádek. Uživatel G3ron1mo mě požádal, abych používal na vydělený údaj malé písmo. V čem je tedy konkrétně problém? --Xth-Floor 15. 3. 2011, 20:41 (UTC)

Tag small je na seznamu chyb projektu WP:WPCW, takže když už jsem článek upravoval cleanerem, odstranil jsem i tuto drobnou chybku. (ale sám nevím, co je na tom špatně). JAn 15. 3. 2011, 20:45 (UTC)
Špatně je to zřejmě pro toto (poslední chyba), lze použít místo toho šablonu.--Zdenekk2 15. 3. 2011, 21:30 (UTC)
Z pohledu čtenáře je mi asi jedno, jestli použiju malé písmo nebo závorku. JAn 15. 3. 2011, 21:33 (UTC)
Hodím tam tedy šablonu, ale smysl taky nechápu. Je to jako se drbat pravou rukou za levým uchem :- )--Xth-Floor 16. 3. 2011, 16:04 (UTC)

The Signpost: 21 March 2011[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Háje u Příbramě[editovat zdroj]

Zdravím. Nějak se mi nepodařilo vyznat se v tom, jak se to má s katastrálním územím Háje u Příbramě. Zdá se, že Háje (okres Příbram) by měla být samostatná obec a v infoboxu u ní máme téměř shodnou plošnou výměru jako se uvádí u katastrálního území. Ovšem na druhou stranu to vypadá, že to katastrální území má tři díly, z nichž jen jeden patří k obci Háje a dva patří k městu Příbram, včetně vesnic Jerusalem a Jesenice. V článku katastrální území ale nemáme toto k. ú. vyjmenováno mezi případy, kdy není dodržen zákon o obcích, podle nějž katastrální území nemůže být rozděleno mezi více obcí. Takže bych řekl, že máme ve Wikipedii nejméně dvě chyby. Nedokázal bys v tom udělat pořádek? --ŠJů 22. 3. 2011, 00:58 (UTC)

Vidíš, já si tak nějak myslel, že Háje stále patří pod Příbram. Ale co mám k dispozici foto (2003) územního plánu Příbrami, tak si vybavuju (kouknu se doma), že tam tyhle vesnice nebyly vybarvené. Každopádně i takový Bruntál zasahuje mimo své k.ú, takže těch výjimek je asi víc. JAn 22. 3. 2011, 08:26 (UTC)

K návrhu sloučení článků Informatika a Informační věda[editovat zdroj]

Dobrý den, Píšu ohledně Vašeho návrhu na sloučení článku Informatika s článkem Informační věda. Neviděla bych to jako šťastný krok, jelikož článek Informatika obsahuje řadu nepřesností a zavádějících formulací. Např. věta "V angličtině se jednotlivé součásti odlišují:" - ve skutečnosti nejde o součásti informatiky, ale dvě samostatné vědní oblasti, a to počítačová věda (computer science) a informační věda (information science), za samostatnou oblast pak lze považovat i informační technologie a dále oblast teorie informace spadající spíše pod matematiku. A další nepřesnosti. Česká Wikipedie v tuto chvíli má článek Informační věda a Informatika (počítačová věda) - toto rozdělení je i v souladu s rozdělením ve většině dalších jazyků (angličtina - information science / computer science, němčina - Informationswissenschaft / Informatik, francouzština - Science de l'information, popřípadě portail:Sciences_de_l'information_et_des_bibliothèques / Informatique, stejné rozdělení se používá dokonce i na Slovensku - Informačná věda / Informatika - bohužel, ve slovenské verzi Wikipedie se projevuje stejný terminologický problém jako v české - existuje duplicitně jak Informatika, tak Veda o počítačoch, článek Informačná veda dosud ve slovenské verzi založen nebyl). Článek Informatika v české i slovenské verzi zřejmě pojednává, spíše než o informatice, o informační vědě, ale obsahuje řadu chybných a zavádějících formulací, které jsou dle mého názoru pro zachování ve Wikipedii nebo začlenění do článku Informační věda spíše nežádoucí. Domnívám se tak, že by sloučení obou článků nadělalo spíše více škody než užitku. Možná by bylo účinnější spíše článek Informatika z české Wikipedie odstranit úplně a ponechat pouze články Informační věda a Informatika (počítačová věda). Prosím o zvážení tohoto návrhu. S pozdravem Lusas 28. 3. 2011, 14:16 (UTC)

Já na to přišel právě proto, že Informační věda i informatika odkazují na stejné cizojazyčné články. Pokud je článek Informatika nepřesný či zavádějící, pak je sloučení nejlepší rešení - případné informace navíc se přemístí do článku Informační věda a z informatiky se udělá Přesměrování. JAn 28. 3. 2011, 15:26 (UTC)
Já se právě obávám toho, aby nedošlo namísto přemístění informací z článku Informatika do článku Informační věda k přemístění dezinformací, což nevidím jako šťastné řešení. Ale dá se to pak samozřejmě řešit dalšími editacemi po sloučení apod., takže OK. Nicméně už samotné vytvoření přesměrování Informatika -> Informační věda je chybné, Informatika a Informační věda je docela něco jiného, takové přesměrování pak dle mého názoru, namísto objasnění rozdílu mezi informační vědou a informatikou, povede zbytečně k prodlužování dalšího matení uživatelů a nadělá ještě většího terminologického zmatku, než je tomu za současného stavu. Snažím se touto diskusí těmto problémům předejít. Děkuji za pochopení. Lusas 28. 3. 2011, 15:41 (UTC)
OK, navrhuji toto - přeneste vše použitelné z informatiky do informační vědy. Pak mi dejte vědět, stávající informatiku smažeme a na její místo dáme informatika (počítačová věda). Já roboticky opravím mezijazykové i vnitřní odkazy. JAn 28. 3. 2011, 16:06 (UTC)
OK. Souhlasím a děkuji. Lusas 28. 3. 2011, 16:13 (UTC)
Zanesla jsem tedy právě použitelnou část z článku Informatika (věci týkající se terminologie) do článku Informační věda, upravila, rozšířila ji a uložila (podkapitola: Související terminologie (informační věda vs. informatika) v dalších jazycích). Můžete tedy přistoupit k dalším krokům ("... stávající informatiku smažeme a na její místo dáme informatika (počítačová věda). Já roboticky opravím mezijazykové i vnitřní odkazy"). Děkuji. Lusas 28. 3. 2011, 19:33 (UTC)
SLoučil jsem, opravil interwiki, přčesunul, ale s odkazy s nejsem příliš jistý, je jich několik set a natolik problému nerozumím, abych je opravil. JAn 29. 3. 2011, 09:50 (UTC)
Přepracovala jsem právě, upřesnila a doplnila terminologii i v článku Informatika (je to složitá problematika). Snad je to nyní srozumitelnější. Budete-li dále potřebovat něco více objasnit, vysvětlit, předělat, upřesnit apod., jsem k dispozici. Lusas 29. 3. 2011, 11:20 (UTC)

ad věk dožití[editovat zdroj]

Dobrý den, u článku Šabtaj Dani'el píšete že pravděpodobnost je 353/12. To je ale pořád matematicky dost malá spolehlivost. Máte prosím někde oporu pro tento váš postup, že prosincová úmrtí už můžeme počítat automaticky jako další odžitý rok, i když neznáme den narození? Děkuji, --Davcza 28. 3. 2011, 17:37 (UTC)

Neznalost přesného data by neměla být důvodem pro neuvedení věku. I kdyby mu v ten den ještě 82 nebylo, tak to bylo nedožitých, těch 12 dní na zaokrouhlení nic nezmění. JAn 28. 3. 2011, 17:44 (UTC)
Ano to dává smysl. Možná mám vůči prosincovému zaokrouhlování zvýšenou citlivost, protože mám svátek 30. prosince. Hezký den, --Davcza 28. 3. 2011, 17:53 (UTC)

The Signpost: 28 March 2011[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Bělené škroby[editovat zdroj]

Dobrý den, chci se zeptat jak mohu vkládat články aniž bych porušila autorská práva? Děkuji

Nejlepší postup je napsat to vlastními slovy a inspirovat se z více zdrojů. Postup, kdy zkopírujete doslova text z cizích stránek je špatný. JAn 29. 3. 2011, 08:59 (UTC)

Holt, dvakrát meraj a raz rež[editovat zdroj]

Holt, asi by si sa mal najprv trošku oboznámiť s problémom bližšie (Diskuse:1745), než niekomu napíšeš takéto niečo

Co to jako?[editovat zdroj]

Holt ti asi musím připomenout:

STOP Přestaňte prosím odstraňovat obsah ze stránek Wikipedie, je to považováno za vandalismus. Editaci si můžete vyzkoušet na pískovišti. Pokud nepřestanete poškozovat Wikipedii, jako se to stalo v článku 1745, bude vám zablokována možnost editace. Odstraňujete-li text z nějakého legitimního důvodu, své počínání odůvodněte ve shrnutí editace. Děkuji za pochopení.

JAn 29. 3. 2011, 18:56 (UTC)

Ja som editáciu zdôvodnila, Lenka64 revertovala bez zdôvodnenia. Zdôvodnenie som rozšírila v diskusii, Lenka64 revertovala opätovne s veľmi zvláštnym komentárom. Netvrdím, že v prípade niektorých ľudí nie je významnosť diskutabilná, ale je skutočne nutné zamorovať články červenými odkazmi na vyslovene lokálne, napr. nemecké osobnosti? To potom takéto stránky môžu mať 100, 200, ... červených mien, veď pozbierajme ich zo všetkých veľkých wiki. Po otvorení sa síce objaví červené more, ale nevadí, hlavne, že je tam tých mien veľa. Niekedy je menej naozaj viac. Prebehla som si niektoré iné wiki - vo väčšine majú len modré odkazy. Netvrdím, že je to smerodajné, ale je to na zamyslenie, vypadá to tak, že takéto červené moria sú špecialita cs a sk wiki (len u nás nikomu nevadí, ak je odstránený herec z argentínskej telenovely a pod). Pekný večer/deň. --Lalina 29. 3. 2011, 19:39 (UTC) P.S. A keď už tak veľmi prekáža zmazanie zopár ľudí z pred vyše 200 rokov, prečo nie je na cs wiki v dátumoch napr. Oľga Feldeková? Na Slovensku je známa a už roky žije v Prahe. Takže o čom to je?

Zdůvodnění méně je někdy více mi moc jako zdůvodnění nepřijde, o diskusi jsem nevěděl. Přesto si myslím, že není dobré odstraňovat jen kvůli tomu, že jsou odkazy červené. Kdybys místo mazání nahradila významnějšími, proč ne. A Feldeková s tím nemá vůbec co do činění, WP:ESO. JAn 31. 3. 2011, 18:07 (UTC)
Zdôvodnenie nebolo len méně je někdy více, bolo toho viac. Nie vždy sa dajú nahradiť významnejšími, a ako som písala v diskusii množstvo červených odkazov na týchto stránkach je špecialita cs a sk wiki. A ak sa pozrieš na moje úpravy týchto stránok, tak zistíš, že pridávam roky, ľudí a opravujem zle napísané odkazy. Tvrdiť, že len mažem, je myslím si, trochu silná káva, takže predpokladám, že nebudeš mať nič proti, ak ten Tvoj trochu unáhlená odkaz v mojej diskusii vymažem. Pekný večer/deň. --Lalina 31. 3. 2011, 19:17 (UTC) P.S. Feldekovú som uviedla len náhodne, napadla ma ako prvá, bolo to v kontexte diskusie k roku 1745.

Šablona Aktual2010[editovat zdroj]

Zdravím, z Vašeho popudu jsem já (jen okres ČL) a kolegyně Janička (ta denně celou ČR) dávali do hesel obcí jména nově zvolených starostů a vytvořenou šablonku. Upozorňuji však na problém dodatečných voleb v letošním roce 2011. Budeme dávat i nadále tu původní ?, ale roky budou utíkat. Někdy zjistíme dík nefunkčnímu webu obce změnu starosty až za rok, či dva. Vymyslete varianty šablony a možná i komentář. --Zákupák 31. 3. 2011, 11:49 (UTC)

Právě proto má šablona parametr. U starostů zvolených v roce 2011 vložíme {{InfoAktual|2011}}, pokud se někde změní později, tak šablona říká, k jakému roku (či datu) byly údaje aktuální. JAn 31. 3. 2011, 12:03 (UTC)
Dobře, budu to tak dělat. Ještě jeden problém, ta šablona dokladuje aktualizaci nejen starostování, ale nebude si někdo myslet, že aktualizováno bylo celé heslo? Abych pak nebyl peskován, že jsem sice přepsal starostu, ale nic s hesle jiného. Máte to nějak ošetřeno?--Zákupák 31. 3. 2011, 12:29 (UTC)
Bylo by to samozřejmě ideální. Ale počet obyvatel má vlastní parametr data a ostatní věci (počty a názvy částí) se příliš nemění. A zbytek je holt Wiki. JAn 31. 3. 2011, 18:01 (UTC)

Bot a eo[editovat zdroj]

Ahoj, jen hlásím, že při téhle editaci se změnil pátý ref, odstranilo se písmeno k a link se tak stal nefunkční, nějakej bug? --Elm 3. 4. 2011, 21:41 (UTC)

EHm, ano, chybný tvar newyork(ský) -> newyor(ský), bohužel omezit tyto editace mimo externí odkazy nelze... JAn 4. 4. 2011, 06:40 (UTC)

The Signpost: 4 April 2011[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Portál Křesťanství[editovat zdroj]

Dobrý den, rád bych se na Vás obrátil s dotazem, co bylo důvodem Vaší editace portálu Křesťanství a co to znamená „zneužité geocoord“. Popravdě řečeno jsem smysluplnost této editace dosud neodhalil. Fagnes 6. 4. 2011, 08:37 (UTC)

<div id=geocoord"> ... je určeno pro pozicování zeměpisných souřadnic. nevšiml jsem si, že by v daných protálech byly umístěny souřadnice. JAn 6. 4. 2011, 09:30 (UTC)
Díky za zprávu. Já jsem tam ty odkazy nedával, nicméně si myslím, že to bylo vhodné a funkční. Když ne přes "pozicování zeměpisných souřadnic", mohl byste prosím na dotyčné místo vrátit ty odkazy jiným způsobem? Já to bohužel natolik technicky neovládám. Zdraví Fagnes 6. 4. 2011, 10:00 (UTC)
Odstraňovat něco bez náhrady je dost podivný. Pokud to vadí takhle, určitě existuje jiné řešení kterým to mělo být zároveň nahrazeno. --Jowe 6. 4. 2011, 10:17 (UTC)

Kunskapsteori/Epistemology[editovat zdroj]

Hi. Your bot has, a couple of times, removed the interwiki link from English en:Epistemology to Swedish sv:Kunskapsteori. I guess there is a fault in the iw-links somewhere causing this, but it is wrong. Swedish Kunskapsteori is the equivalent of Epistemology, and so, they should be iw-linked to each other. Why does this happen? Tanzania 6. 4. 2011, 09:51 (UTC)

There is preoblem with some "duplicates". Here is log from bot: 

======Post-processing [[cs:Gnozeologie]]======
ERROR: Found more than one link for wikipedia:es
ERROR: Found more than one link for wikipedia:it
ERROR: Found more than one link for wikipedia:sl
ERROR: Found more than one link for wikipedia:hr
ERROR: Found more than one link for wikipedia:fr
ERROR: Found more than one link for wikipedia:de
==============================
Links to wikipedia:es
  (1) Found link to [[es:Conocimiento científico]] in:
        [[cs:Gnozeologie]]
        [[da:Erkendelsesteori]]
        [[de:Erkenntnistheorie]]
        [[fr:Théorie de la connaissance]]
        [[hr:Teorija spoznaje]]
        [[it:Gnoseologia]]
        [[nds:Kennistheorie]]
        [[nl:Kennistheorie]]
        [[nn:Sannkjenningsteori]]
        [[no:Erkjennelsesteori]]
        [[sh:Gnoseologija]]
        [[sl:Gnoseologija]]
        [[sv:Kunskapsteori]]
  (2) Found link to [[es:Epistemología]] in:
        [[af:Epistemologie]]
        [[an:Epistemolochía]]
        [[ar:نظرية المعرفة]]
        [[az:Epistemologiya]]
        [[be:Эпістэмалогія]]
        [[be-x-old:Эпістэмалёгія]]
        [[bg:Епистемология]]
        [[bs:Epistemologija]]
        [[ca:Epistemologia]]
        [[ckb:مەعریفەتناسی]]
        [[cy:Epistemoleg]]
        [[de:Épistémologie]]
        [[en:Epistemology]]
        [[eo:Sciteorio]]
        [[et:Epistemoloogia]]
        [[eu:Epistemologia]]
        [[fa:شناخت‌شناسی]]
        [[fi:Tietoteoria]]
        [[fiu-vro:Epistemoloogia]]
        [[fr:Épistémologie]]
        [[fy:Epistemology]]
        [[gan:知識論]]
        [[gl:Epistemoloxía]]
        [[he:תורת ההכרה]]
        [[hi:ज्ञानमीमांसा]]
        [[hr:Epistemologija]]
        [[hu:Ismeretelmélet]]
        [[ia:Epistemologia]]
        [[id:Epistemologi]]
        [[io:Epistemologio]]
        [[is:Þekkingarfræði]]
        [[it:Epistemologia]]
        [[ja:認識論]]
        [[ka:ეპისტემოლოგია]]
        [[ko:인식론]]
        [[la:Epistemologia]]
        [[lt:Epistemologija]]
        [[lv:Epistemoloģija]]
        [[ml:വിജ്ഞാനശാസ്ത്രം]]
        [[ms:Epistemologi]]
        [[oc:Epistemologia]]
        [[pl:Epistemologia]]
        [[pnb:ایپسٹیمولوجی]]
        [[pt:Epistemologia]]
        [[ro:Epistemologie]]
        [[ru:Эпистемология]]
        [[rue:Епістемолоґія]]
        [[sah:Эпистемология]]
        [[scn:Epistemoluggìa]]
        [[simple:Epistemology]]
        [[sk:Teória poznania]]
        [[sl:Epistemologija]]
        [[sq:Epistemologjia]]
        [[sr:Епистемологија]]
        [[stq:Epistemologie]]
        [[sw:Epistemolojia]]
        [[ta:அறிவாய்வியல்]]
        [[th:ญาณวิทยา]]
        [[tl:Epistemolohiya]]
        [[tr:Epistemoloji]]
        [[uk:Епістемологія]]
        [[ur:علمیات]]
        [[uz:Epistemologiya]]
        [[vi:Nhận thức luận]]
        [[war:Epistemolohiya]]
        [[zh:知识论]]
        [[zh-min-nan:Jīn-sek-lūn]]
        [[zh-yue:知識論]]

JAn 6. 4. 2011, 10:24 (UTC)lo

Wow, that is quite hard for me to understand.. Could you see where the error is? Tanzania 6. 4. 2011, 10:45 (UTC)
Problem is, that swedish Kunskapsteori is linked in other wikis from Epistemology (2) and from Gnoseology (not in english wiki, but others wikis, 1). So only one option is correct. --Silesianus 6. 4. 2011, 10:51 (UTC)
I know. That has to be corrected, but I still don't know which the other "wikis" are.. Tanzania 6. 4. 2011, 13:52 (UTC)

Granátové jablko[editovat zdroj]

That's really silly to destroy interwiki order just because cs.wiki and eo.wiki have different articles about tree and fruit. All other wikipedias write about the same thing: Punica granatum tree and it's fruit. Show me any difference between lt:Paprastasis granatmedis and lv:Granātābols? All the text and structure are very similar but you divided these articles to different clusters. Why lt:Paprastasis granatmedis or ru:Гранат обыкновенный couldn't link to en:Pomegranate if they are clearly about the same thing? Hugo.arg 7. 4. 2011, 08:43 (UTC)

If you say that only two wikis have separate article about tree and fruit, why do you add all links to cs: article of tree and not to fruit only? more correct solution would be one group with all articles and second with only cs and eo. JAn 7. 4. 2011, 09:42 (UTC)

Iw editing by bots[editovat zdroj]

Hi, I just want to know when you'd be considering doing more updates related to films. At the very least, please make sure that in Teletubbies, the correct iw in Galacian is gl:Os Teletubbies, not gl:Dumbo. Also, the pages for Teletubbies and Charlotte's Web (the book not the movies) need these same type changes as the film articles. 207.201.216.12 7. 4. 2011, 22:04 (UTC)

Odkazy[editovat zdroj]

Dobrý den, můžu Vás ve smyslu výše uvedené diskuse požádat o vrácení odkazů do portálu Křesťanství, a to na téže místo, ale klidně i jiným způsobem než přes udělátko pro zeměpisné souřadnice? Díky Fagnes 8. 4. 2011, 08:52 (UTC)

nevidím důvod. Odkaz na článek je tam, kde by jej člověk očekával, tedy hned pod úvodním odstavcem, na kategorii opět na očekávaném místě, v kategoriích. JAn 8. 4. 2011, 10:42 (UTC)
Kolego, odstranil jsi mimo jiné odkaz na WikiProjekt Křesťanství zcela bez náhrady. Skoro by to mohlo vypadat, že chceš existenci tohoto projektu před čtenáři tajit....--Jowe 8. 4. 2011, 10:51 (UTC)
Pokud máš potřebu takovéto věci odstraňovat, spíš by jsi se měl zaměřit na články v hlavním jmenném prostoru, viz třeba Křesťanství. U článků by se na jednotnost vzhledu mělo pohlížet mnohem přísněji než u portálů. --Jowe 8. 4. 2011, 11:01 (UTC)
Pokud jsem si všiml, tak odkaz na Wikiprojekt se v portálech dává do sekce "Spolupráce", naopak do článků se nevkládá vůbec (Na en: dávají odkaz do diskuse). JAn 8. 4. 2011, 11:25 (UTC)
BTW, pokud vidím v kategorii (kam to taky nepatří) pod sebou (např. na mobilu či s vypnutými styly):
  • Kategorie:Křesťanství
  • Portál, hlavní článek, Kategorie
  • Havní článek: Křesťanství

nezdá se ti tam něak moc duplicit? JAn 8. 4. 2011, 11:28 (UTC)

O tom jak mají vypadat portály a co kde v nich má kde být neexisuje žádný předpis či doporučení. Z tohotu důvodu mi odstraňování něčeho bez diskuse a bez náhrady přide jako velmi nevhodné, skoro až jako jakýsi minivandalismus. Podivné je i to, že to odstraňuješ z portálů (kde je dost velká volnost) a v kategorii to ponecháš. --Jowe 8. 4. 2011, 12:30 (UTC)
Zatím jsem projel jen portály, kategorie udělám časem, články taky časem. JAn 8. 4. 2011, 13:03 (UTC)
Tak tam aspoň věnuj odstraňování větší pozornost než zde. Díky --Jowe 8. 4. 2011, 13:12 (UTC)

Mohl byste sem přidat odkaz na nápovědu ohledně div, kde by bylo vysvětleno, co znamená "zneužití pozicování"? Hledal jsem sám, leč marně. Děkuji --Utar, 9. 4. 2011, 10:09 (UTC)

Když se k odpovědi nemáte, přidám aspoň odkaz na obdobnou diskuzi u Dannyho B., kde odpovídal i Aktron. --18. 4. 2011, 20:10 (UTC)~, Utar

The Signpost: 11 April 2011[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Augšpurská liga[editovat zdroj]

Pane kolego, prosím vysvětlete robotovi, že nemá odstraňovat z článku na cs, en a dalších mé interwiki. Je pravda, že názvy se v různých jazycích liší, ale články jsem prošel a skutečně hovoří o jednom a tomtéž. Nerad bych s ním rozpoutával revertovací válku - už jsem ho musel 2x revertovat viz: (11. 4. 2011, 09:15 Feťour(diskuse | příspěvky) m (2 107 bajtů) Verze 6761568 uživatele JAnDbot (diskuse) zrušena - robot si nepřečetl obsah článků, jen nadpis! + 12. 4. 2011, 13:19 Feťour(diskuse | příspěvky) m (2 107 bajtů) (Verze 6764084 uživatele JAnDbot (diskuse) zrušena - robot zlobí) ). Děkuji za pomoc--Feťour 12. 4. 2011, 13:28 (UTC)

oDSTRAŇOVACÍ ZMĚNY dělá robot s mojí asistencí, ale já se rozhoduji aprvé podle názvů a zadruhé podle zpětných odkazů:

výpis logu 

======Post-processing [[cs:Augšpurská liga]]======
ERROR: Found more than one link for wikipedia:nl
ERROR: Found more than one link for wikipedia:de
==============================
Links to wikipedia:nl
  (1) Found link to [[nl:Liga van Augsburg]] in:
        [[cs:Augšpurská liga]]
        [[de:Augsburger Allianz]]
        [[en:Grand Alliance (League of Augsburg)]]
        [[fr:Ligue d'Augsbourg]]
  (2) Found link to [[nl:Grote Alliantie]] in:
        [[ca:Gran Aliança]]
        [[de:Große Allianz]]
        [[es:Gran Alianza]]
        [[ja:アウクスブルク同盟]]
        [[pl:Liga Augsburska]]
        [[pt:Grande Aliança]]
        [[ru:Аугсбургская лига]]
        [[zh:奥格斯堡同盟]]

JAn 12. 4. 2011, 14:15 (UTC)

Takže tedy moje vysvětlení výše doufám stačí k tomu, aby to bot dále neodstraňoval. Díky--Feťour 12. 4. 2011, 16:49 (UTC)
Bohužel tvé vysvětlení neřeší, jak mají být články správně prolinkované. V čem se liší ty dva holandské a německé články? i podle tohoto úryvku z logu se zdá, že tak, jak jsem to propojil, je to správně. JAn 12. 4. 2011, 16:55 (UTC)
de:Große Allianz a nl:Grote Alliantie patří k našemu Velká aliance. K Augsburské (Augšpurské) lize pak patří de:Augsburger Allianz a nl:Liga van Augsburg. A teď koukám, že jsi přes moji žádost nechal bota zase smazat ca, es, pt, zh - o to tu běží! To jako nemohlo počkat do vyřešení "sporu"? Anebo Ti musím napsat zvláštní žádost? Anebo mám snad rozpoutat někde pod lípou bojovou diskusi? Jak jsem už napsal, nechci revertovací války, a proto Tě prosím, abys poslední botův zásah zrušil na všech wiki sám. To, že moje vysvětlení "neřeší, jak mají být články správně prolinkované", není důvod k povelu "maž" pro bota. Ostatně toto řešení není ani mým úkolem na Wikipedii. Podle mne mají být k sobě slinkovány články se stejným obsahem nikoli názvem. A obsah jsem výše sice nepregnantně, ale doložil. Takže děkuji za revertování bota.--Feťour 13. 4. 2011, 15:22 (UTC)
Poslední změny jsem provedl na základě skutečnosti, že nyní existují oba články, jak Augspurská liga, tak Velká aliance. Jenže v obou byly odkazy na stejné články, tak jsem to sjednotil (aby bylo interwiki 1:1) na základě názvu, myslel jsem že jsi pro vyřešení situace založil i ten druhý. JAn 13. 4. 2011, 18:28 (UTC)

Zastavení diskuse pod lípou - žádost o vysvětlení[editovat zdroj]

Jene, proč zastavujete diskusi pod lípou v otázkách blokace uživatelů bez možnosti vyslyšitelnosti, a kvót pro ženy ve správcovských funkcích? Je jasné, že Tchoř chtěl pouze diskusi rozmělnit, a já napsal že na další offtopic nebudu odpovídat... ty dva poslední příspěvky se přeci klidně můžou smazat, pokud Vám tak vadí. --81.10.189.129 13. 4. 2011, 20:38 (UTC)

Právě protože se diskuse odchýlila dost mimo téma. Jinak to, že na cs nemůžou blokovaní uživatelé psát na diskusní stránku není tím, že by si to komunikta odhlasovala, ale spíš tím, že to je původní nastavení a na en: si zavedli něco jiného. JAn 13. 4. 2011, 20:46 (UTC)
Já ten OT smazal i s tou stopkou, ok?
Ach tak, no to jste ale mohl napsat do diskuse. Takže by bylo třeba patchnout cswiki enwiki kouskem kódu.--81.10.189.129 13. 4. 2011, 20:57 (UTC)

Šablona:Skládací seznam/doc smazana[editovat zdroj]

Zdravim! Navrhnul jsem smazani sablony... Zatim vidim smazany doc. Vubec me prekvapilo, ze se to smazalo tak rychle: Copak se nema tyden cekat?! Takto se ani ten autor nemel sanci vyjadrit... Treba by si to obhajil, jak jsem ho tam v kometari ponoukal. --Franta Oashi 17. 4. 2011, 18:09 (UTC)

Bylo označeno k rychlému smazání. U rychlého smazání se nečeká týden, a když maže robot, tak ten už vůbec nečeká. JAn 17. 4. 2011, 18:19 (UTC)

Uživatel Liska8006 není bot[editovat zdroj]

Dobrý den, jsem člověk :) Mám celý život spoustu volného času, tak jsem se začal věnovat intenzivní kategorizaci, často i přes celou noc. S přatelským pozdravem. Honza K. (Praha 4). (Liska8006 20. 4. 2011, 13:31 (UTC)).


The Signpost: 18 April 2011[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Tečky místo písmen od JAnDbota[editovat zdroj]

Dobrý den, zkontrolujte prosím činnost robota JAnDbot. Při této úpravě bylo několik písmen v textu nahrazeno tečkami nebo odstraněno. --Melebius 20. 4. 2011, 13:46 (UTC)

Chybička se vkloudila, už jsem jí jednou opravoval, ale zjevně ne dostatečně. Problém je, že robot vyhodnotil řetězec jako m. n. m. a nahradil jej za správné m n. m., jenže mým nedopatřením to nevzal jako celý řetězec, ale jako regulární výraz, kde tečka znamená libovolný znak... Tak snad to už bude příště OK JAn 20. 4. 2011, 14:02 (UTC)

The Signpost: 25 April 2011[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Interwiki generální vikariát[editovat zdroj]

Dobrý den, Váš robot odebral interwiki z článku generální vikariát na de:Generalvikariat. Nadhazuji otázku, zda je to správně (to apriorně nevylučuji), nebo ne. Zdraví Fagnes 26. 4. 2011, 13:42 (UTC)

Vzhledem ke skutečnosti, že český článek je opravdu článek a německý čistý rozcstník, myslím, že odběr byl správně. Druhá věc je, zda de:Ordinariat pojednává o tom samém, což se m taky úplně nezdá. JAn 26. 4. 2011, 13:49 (UTC)
Popravdě řečeno si nejsem jistý, zda vadí, že český článek je článek a německý jen rozcestník, ale řekl bych, že ten rozcestník to značně zjednodušuje, když tvrdí, že generální vikariát je synonymum pro ordinariát. Navíc německý článek de:Ordinariat se tématu věnuje ze zcela jiné stránky než český článek generální vikariát, takže dělat interwiki mezi nima mi nepřijde vhodné. Ale Generalvikariat je doslovný překlad termínu generální vikariát (nebo opačně) a významový rozdíl zde v podstatě není. Fagnes 26. 4. 2011, 14:21 (UTC)
Obecně by se rozcestníky a nerozcestníky propojovat neměly (boti to automaticky nedělají, někdy i automaticky odstraňují), výjimky jsou třeba příjmení či jména, kdy je někde stejný seznam počítán mezi rozcestníky a jinde ne. JAn 26. 4. 2011, 19:03 (UTC)
Pokud v jedné jazykové verzi pojednává o všech variantách významu jeden článek a v jiné jazykové verzi pro tutéž skupinu významů existuje rozcestník, tak by to zcela jistě mělo být propojeno interwiki. Pokud to někteří boti nejsou schopni rozlišit, tak od toho by měl mít každý bot inteligentního pána, který si svého miláčka poučí a uklidní. --ŠJů 6. 6. 2011, 19:50 (UTC)

The Signpost: 2 May 2011[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Hello from Bulgaria![editovat zdroj]

Hello. Why your bot made this edit http://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B0%D0%BB%D1%86%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B5&diff=3246953&oldid=215245 . It has some bulgarian words in it but how could a bot add them? :) --Leonardo Da Vinci 4. 5. 2011, 11:23 (UTC)

Sorry, but so long ago I am not able to find in log why bot did it. JAn 4. 5. 2011, 12:58 (UTC)
Leonardo, you were looking at a diff with more that one edit. JAn's bot's edit is just http://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B0%D0%BB%D1%86%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B5&action=historysubmit&diff=3246953&oldid=1432711 . Malafaya 18. 5. 2011, 10:49 (UTC)

Seznamy filmů[editovat zdroj]

Zdravím! Bohužel jsem navrhnul na smazání (nebo na přesunutí do jiného jmenného prostoru) článek Seznam filmů. Všimnul jsem si, že jste článek založil a docela dost ho upravoval. Tak Vám píšu, kdybyste se chtěl v DOSu vyjádřit. Diskusi najdete na podstránce Wikipedie:Diskuse o smazání/Seznamy filmů. Zdravím a přeji pěkný zbytek dne! --Marek Genius 5. 5. 2011, 20:53 (UTC)

Džungarská pánev[editovat zdroj]

Ahoj. Nějak se nemůžu s robotem shodnout na interwiki pro Džungarskou pánev, viz zde a zde. Problém je v tom, že máme dva odlišné pojmy, Džungarská pánev a Džungarie, které se ale v některých jiných jazycích míchají do jediného článku. Ideální z pohledu čtenáře by mi přišlo, kdyby oba české články odkazovaly na všechny cizojazyčné články, které mluví o obojím, zatímco z cizích jazyků do češtiny by vedly odkazy pouze na článek, který je blíže. Ale celkem chápu, že z pohledu robota je to nestravitelné. Dal jsem si tedy práci, vlezl jsem do těch cizích článků, které mají odkazovat na Džungarskou pánev, ale dosud chybně odkazovaly na Džungarii, a odkazy na češtinu jsem opravil. Robot přesto opět všechny odkazy z češtiny na tyto články zlikvidoval (aspoň zpětné odkazy z cizích jazyků do češtiny zatím nechal na pokoji). Prosím nějak zařiď, aby polština, turečtina, ujgurština, čínština, japonština a korejština zůstaly spárované s českým článkem Džungarská pánev, zatímco ty ostatní jazyky mají být spárované s Džungarií. Díky. --Dan Zeman 6. 5. 2011, 07:40 (UTC)

Robot projížděl pávnev, protože byla mezi nejnovějšími 500 články, kdežto Džungarie je staršího data. Odkazovat ze dvou článků na jeden znamená, že jeden z nich nebude odkazován zpátky. Možností je odkázat u jdnoho z nich jen na odstavec, který pojednává o. (Třeba v článku Džungarie odstavec o pánvi). Zatím jsem tedy pánev všude upravil dle cs a z Džungarie tyto linky odebral. JAn 6. 5. 2011, 08:23 (UTC)

Díky! --Dan Zeman 6. 5. 2011, 08:54 (UTC)

The Signpost: 9 May 2011[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Fólie[editovat zdroj]

Prosím tě, mohl bys, rozdělit interwiki u článku Fólie takto: en+uk+ka+ru vs. zbytek (de+nl+pl+sv). Díky předem Zagothal 12. 5. 2011, 10:48 (UTC)

JAn 12. 5. 2011, 12:12 (UTC)

The Signpost: 16 May 2011[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 23 May 2011[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Šablony „Davis cup“ a „Dc“[editovat zdroj]

Zdravím kolego, jen bych Tě chtěl informovat, že jsem Pod lípou otevřel diskusi nad přesunem šablony {{Davis cup}} na {{Dc}}.--Jan Polák 26. 5. 2011, 08:40 (UTC)

Šablona:Čeká se na OTRS[editovat zdroj]

Ahoj, trochu víc na mě dneska padá únava, takže než nadělám okolo této šablony ještě větší zmatek, potřeboval bych ujistit — funguje to tedy tak, že se prověřovaný text v článku ponechá a jednoduše se na diskusní stránku článku umístí tato šablona (tedy tak, jak jsem to řešil v článku Horní Bříza, až na chybné umístění šablony)? Díky :)--Jieκeren 26. 5. 2011, 17:06 (UTC)

Předpokládám, že ano. Aspoň když občas procházím mazací kategorie, nacházím tuto šablonu vždy v diskusích, ale pokud si vybavuju, tak text bývá někdy jen v historii a někdy naopak přímo v článku. Já se copyviím nevěnuju systematicky, takže to je jen moje zkušenost. JAn 26. 5. 2011, 17:44 (UTC)
Dobře, díky.--Jieκeren 27. 5. 2011, 09:47 (UTC)

Kosmetické úpravy[editovat zdroj]

Ahoj, revertoval jsem kosmetické úpravy stránky Wikipedie:Tabulka barev - v tomto případě bot způsobí, že # v kódu barvy se změní na 1.--Slfi 29. 5. 2011, 23:19 (UTC)

Otázkou je, zda ty kódy nedávat radši do tabulky tak, jak by měly být, tedy v <code></code>, protože jinak roboti nemají šanci poznat, že to není text... JAn 30. 5. 2011, 06:38 (UTC)
To možná ano, ale ručně to je na dlouho, chtělo by to bota.--Slfi 30. 5. 2011, 14:19 (UTC)

The Signpost: 30 May 2011[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Your bot[editovat zdroj]

Don't know who started this, but there's a difference between a rat-kangaroo (Potoroidae) and a kangaroo rat (Dipodomys) [2]. Seb az86556 31. 5. 2011, 23:06 (UTC)

I tried to repair both (searching for latin name), please, if there is any more problem, let me know. JAn 1. 6. 2011, 06:53 (UTC)
I saw it. Seems fixed. Seb az86556 1. 6. 2011, 06:54 (UTC)


Kvadrant[editovat zdroj]

Editace interwiki, které provedl bot, pletou pojem Kvadrant=výsek roviny s Kvadrant=pomůcka v astronomii.--Jik jik 1. 6. 2011, 17:39 (UTC)

rozhodoval jsem se podle odkazů, a předpokládal, že en: je správně a podle toho nastavil ostatní jazyky. Pokud to má být jinak, prosím, udělej tam správnou verzi, já to opravím jinde. JAn 1. 6. 2011, 20:34 (UTC)
Kouknul jsem na to, jak to bylo před editací botem
  • de: a nl: odkazovaly správně,
  • en: a fr: na obecnější rozcestníky
  • ja: ukazovala špatně.

Mohu si zahrát na inteligentnějšího bota a na základě vzájemné provázanosti cizojazyčných stránek (ne všem jazykům rozumím, ale smysl se většinou dá uhodnout podle obrázků) to zkusit dát správně dohromady. Bohužel někdy je to souboj s boty, kteří to na základě chyb a nejednoznačností v jiných interwiki "opravují" zase jinak podle svého.--Jik jik 2. 6. 2011, 05:17 (UTC)

Já když to dělám přes bota nevidím obsah, jen název a zpětné odkazy. ve většině případů to stačí. Zkusil jsem to opravit. JAn 2. 6. 2011, 11:26 (UTC)
OK. "Ručně" jsem odpoledne našel ještě dva relevantní interwiki odkazy tak jsem je doplnil. Nějaký aktivní bot to prakticky okamžitě rozkopíroval na dotčené jazykové verze, takže dle mého názoru je to nyní již provázané dobře. --Jik jik 2. 6. 2011, 17:03 (UTC)

Odkazy na silnice III. třídy[editovat zdroj]

Zdravím. Chápu, že zatím není doba dozrálá k tomu, aby někdo systematicky vytvářel články o silnicích třetí třídy, když i vyšší třídy máme zatím zpracované jen velmi neúplně, neencyklopedicky a pahýlovitě (zatím spíš jen ve stylu textové části autoatlasu), na druhou stranu považuju za vysloveně škodlivé a kontraproduktivní, abys odstraňoval již vytvořené (a správně vytvořené) odkazy na ně. Předpokládám, že drtivá většina silnic III. třídy jsou natolik významné stavby, že by o nich mohly existovat samostatné články. Prakticky každá silnice má, už z definice, nadobecní význam, ne o mnoho menší než například vesnické kostely či památné lípy. Těžko si představit, že by stavba nějaké silnice mohla uniknout pozornosti lokálního tisku, kronik, úředních archiválií atd., ledacos by se určitě dalo najít i v krajinářských a historických studiích, územních plánech atd. (i když zatím tady mezi námi wikipedisty zřejmě není nikdo, komu by se chtělo zdroje dohledávat). A i kdyby se našlo pár utajených nevýznamných silnic, tak vždy je přijatelnější situace, když nám v článcích zůstane pár věčně červených odkazů, než když by chyběl odkaz na existující článek. Před časem jsem podobný zlozvyk pozoroval u různých seznamů monsignorů a kanovníků a podobných církevních článcích, že někdo dělal odkazy jen ze jmen, o nichž už článek existoval, a samozřejmě jsem po čase zjistil, že články existují už i o řadě dalších, ale chybějící odkazy je pak těžké dodatečně honit: kdyby byla všechna jména rovnou jako odkazy, tak je to vidět na první pohled, takhle se může stát, že článek, který měl být odkázán, je ještě mnoho dalších let zatajen. --ŠJů 6. 6. 2011, 19:47 (UTC)

Já na to koukám spíš tak, že o I. a II. třídách lze ledacos napsat, a v jejich článku pak kapitola Související silnice III. třídy. Teoreticky bychom mohli z jejich čísel dělat redirecty na tuto kapitolu, ale připadá mi to až moc nevýznamné na samostatný článek (výjimky se možná najdou). Vždyť některé silnice III. třídy měří sotva pár metrů (III/00432 má myslím 49 metrů). JAn 6. 6. 2011, 20:48 (UTC)
Řekl bych, že naprostá většina silnic III. třídy nemá stejnou historii výstavby (rok původu, investor, okolnosti vzniku) a správy (vlastník, správce, rekonstrukce atd.) ani technické parametry a provozní poměry stejné jako navazující silnice vyšší třídy. Silnice nižších tříd nejsou součástí ani příslušenstvím silnic vyšších tříd. Proto mi připadá nesmyslné jim věnovat samostatné kapitoly v článcích o silnicích vyšších tříd, natož tam směrovat redirekty. Určitě by ale v článku o jakékoliv silnici měly být zmínky (a odkazy) na související a navazujícící silnice vyšších i nižších tříd, proti tomu nic nemám. Pokud nějaká silnice měří jen 49 metrů a přitom má samostatné číslo silnice, tak možná právě proto by si zasloužila samostatný článek jako kuriozita (nájezdové či sjezdové rampy MÚK bývají mnohem delší a přitom se za samostatné silnice, pokud vím, nepovažují), a pokud by šlo o napojení obce na silnici, tak takto krátké spojky zpravidla bývají spíše místními komunikacemi - netuším, proč se strakonický silniční úřad v tomto případě při kategorizaci nedržel zákonných charakteristik. Nechme na wikipedistech, o kterých silnicích někdy v budoucnu články založí nebo nezaloží. To nyní, když ani o silnicích I. a II. třídy tu nemáme téměř žádný encyklopedický článek, ale jen velmi strohé itineráře, můžeme těžko předjímat. Jak už jsem psal, pro většinu obcí mají silnice, které je spojují se světem (a to je právě účelem silnic III. třídy), význam srovnatelný s jejich nejvýznamnějšími památkami, a většina silnic má navíc význam nadobecní a meziobecní. Ponecháním odkazů nic nezkazíme, záměrným odstraňováním odkazů bychom dělali zbytečnou a potenciálně škodlivou práci. --ŠJů 7. 6. 2011, 00:18 (UTC) Mimochodem, myslím, že právě ty silnice III. tříd, které přecházejí Hřebeny a které jsou zmíněny v článku Přírodní park Hřebeny, by mohly mít samostatné články docela reálně, pokud by se tomu věnoval wikipedista, který by se orientoval v silničářských a historických dokumentech. Rozhodně není předpoklad budoucí existence takových článků tak absurdní, že by to mohlo ospravedlnit plošné odstranění odkazů na ně. --ŠJů 7. 6. 2011, 00:24 (UTC)
Já jsem zastáncem metody linkovat jen na věci, o kterých ten článek má reálnou možnost vzniknout, případně se dá vždycky dodatečně prolinkovat. Vypozoroval jsem, že v podstatě ke všem nádražím vede silnice ve vlastnictví kraje či státu, tedy alespoň III. třída, takže odbočka k žst. i když má jen pár metrů je kvůli tomu zařazena jako silnice.
Jinak si myslím, že případné silniční články III. třídy můžou mít smysl spíš jako Silnice Lhota - Makotřasy, než jako silnice III/78910, která kromě tohoto úseku zahrnuje ještě dalších 20 kilometrů, v tomto je to podobné se železnicemi. TAkže by v přehledovém článku stačilo prolinkovat tyto úseky.
A třetí věc jsou zdroje, zatím jsem nenarazil na žádný použitelný, ze kterého by se dalo něco víc vypsat (a přepisovat technické zprávy není moc počteníčko). JAn 7. 6. 2011, 06:39 (UTC)
Je fakt, že asi víc zdrojů se najde k silnicím, k jejichž výstavbě bylo nutné odvážné politicko-ekonomické rozhodnutí a mohutné investice a musely se odstřelovat skály či budovat serpentiny, než k nějakým starým cestám, na kterých v průběhu let nenápadně přibývalo štěrku a živice, aniž by se dalo říct, kdy vlastně silnice vznikla. Jinak myslím, že je typické spíš pro silnice III. třídy, že pod jedním číslem je jedna silnice jakožto sourodý stavební celek s nějakou historií, zatímco mnohé silnice II. třídy de facto nejsou silnice, ale trasy vedené po mnoha nesourodých úsecích různých silnic (byť ne vždy tak extrémně jako II/101), některé dokonce ani nejsou souvislé (např. některé šestistovky). Jak už jsem psal, zrovna u těch silnic III. třídy vedoucích přes Hřebeny bych možnost budoucího vytvoření článku viděl jako docela reálnou. Jinak by se mi nezdálo rozumné u silnic mixovat dva systémy. Názvy typu "Silnice Choceň - Hanušovice" bychom mohli používat i pro silnice II. či I. třídy, koneckonců i pro dálnice. Pokud jsme se v případě silnic (na rozdíl od železničních tratí) k tomu nerozhodli, tak nevidím moc důvodů, proč zrovna v případě silnic III. třídy se zavedeného systému přestat držet. --ŠJů 7. 6. 2011, 20:47 (UTC)

The Signpost: 6 June 2011[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Odstraňování pevných mezer před jednotkami[editovat zdroj]

Zdravím! Je nějaký důvod k odstraňování pevných mezer mezi číslem a jednotkou – viz [3]? Pokud vím, tak například u „1,95 %“ by mezi hodnotou a znakem pro procenta měla být mezera (jinak by se to četlo jako „1,95procentní“ a ne jako „1,95 procent“). Pak mi ale přijde logické, aby se jednalo o mezeru pevnou, aby nedocházelo k tomu, že nový řádek bude začínat samotným znakem pro procenta. Zatím… --Ozzy 8. 6. 2011, 21:14 (UTC)

MediaWiki tam tu mezeru před procenta přidává automaticky, stačí se podívat do zdrojového kódu hotové stránky. TAkže robot ji může s klidem odstranit. JAn 9. 6. 2011, 06:15 (UTC)
Ok, diky za vysvetleni ^_^ --Ozzy 9. 6. 2011, 08:32 (UTC)

Odpověď[editovat zdroj]

Zdravím, v mé diskusi nalezneš odpověď kterou by bylo dobré vést v patrnosti.--DeeMusil 10. 6. 2011, 08:20 (UTC)


Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością[editovat zdroj]

Hello, your bot shouldn't have "corrected" interwiki-links in this pl article here, because it was already connected to the same content in different languages, as it should be. Anotherdisc 10. 6. 2011, 20:04 (UTC)

Blok[editovat zdroj]

Čekám na odpověď na své diskuzní stránce, kde jsi si ani neobtěžoval odůvodnit blok. Zde mám však ještě otázku: Lenku64 jsi nezablokoval, proto se ptám pro další diskuze: Je věta "Wikipedistoxxx, co takhle návštěva psychiatra...tohle už je patologické." osobní útok? Pakliže ne, začnu ji využívat. --Elm 13. 6. 2011, 17:10 (UTC)

Stále čekám na odpověď, neodpovíš-li považuji to za to, že s výše uvedeným prohlášením nemáš problém. --Elm 14. 6. 2011, 09:00 (UTC)

Aha, Lenku jsi varoval, i když byla za osobní útok blokována, já který nebyl, jsem by rovnou blokován. Nádherná ukázka správcovské spravedlnosti. --Elm 14. 6. 2011, 09:15 (UTC)

Panebože, tam mne Jene už zablokuj...nebo se Elm až do konce života klidně nevyspí...vždyť za tu hodinu přišla wikipedie o několik životu nezbytných typo editací nebo několik opravdu přínosných diskuzních příspěvků podpořených spoustou pravdivých argumentů šířících pohodu a lásku mezi wikipedisty.... --Lenka64 14. 6. 2011, 09:33 (UTC)

Pořád mě musíte verbálně ponižovat a dokazovat si svou lepší úroveň, není to patologické? --Elm 14. 6. 2011, 09:38 (UTC)
Ale houby. To je jen ironie vůči vašemu uraženému egu...prostě mne nebaví číst, jak nemůžete přenést přes srdce, že vás si někdo dovolil na celou 1 hodinu zablokovat, a tu mrchu Lenku64, která wikipedii škodí na každém kroku, ne. A tohle je můj poslední příspěvek k celé záležitosti. --Lenka64 14. 6. 2011, 09:48 (UTC)
Děkuji za "tohle je můj poslední příspěvek k celé záležitosti". Upřímně v to doufám. --Elm 14. 6. 2011, 09:57 (UTC)

The Signpost: 13 June 2011[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Karel Weis[editovat zdroj]

„Nové německé divadlo Polského žida nechtělo, protože autor hudby byl Čech.“ - je ta informace jistá? Mně to připadá jako dodatečné „vlastenecké“ omlouvání Weise. Pokud vím, Angelo Neumann o uvedení novinky této opery velmi stál, protože měl dobrý čich na peníze a Polský žid byl kasovní trhák, ale odmítl ji uvést dříve, než získá svolení ředitele ND F.A. Šubrta, protože Národní divadlo mělo monopol na opery českých autorů a Neumann nechtěl riskovat právní spor. Šubrt povolení dal. Až do konce Weisova života trvala obrovská polemika o tom, zda se tehdy Weis zachoval jako správný Čech nebo „zaprodal Němcům“, veškerá dobová vyjádření v tomto ohledu je proto třeba brát s velkou rezervou.--RPekař 20. 6. 2011, 21:38 (UTC)

Zdeněk Šmíd, kniha Lužnice. pravda, jako spolehlivý zdroj bych jí bral k sídlům, k osobám trochu míň, ale je to tam tak zmíněno. Že to nechtělo české ani německé divadlo, tak s tím prorazil v zahraničí a teprve poté to uvedli v Praze. JAn 21. 6. 2011, 06:58 (UTC)
Tak takhle to určitě není, premiéra byla právě v Novém německém divadle v Praze. Ostatně "prorazil v zahraničí" = předevšim v Německu, což by s českou operou nemohl. Já bych to s dovolením smazal, tak jak je to napsáno je to v rozporu s mými prameny a se situací, jak je stručně popsána v Polský žid (Weis).--RPekař 21. 6. 2011, 10:31 (UTC)
Na místě nebyl žádný zdroj (reference) uveden, takže když máš lepší zdroj, nemám s tím problém. JAn 21. 6. 2011, 11:11 (UTC)

The Signpost: 20 June 2011[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Rename[editovat zdroj]

Hello JAn Dudík,

I just notice that you renamed me to User:Lou, and I had never requested such a change. It would be nice if you could revert your move and merge my contributions before renaming with my contributions after renaming. The request I did in august 2010 clearly shows that I'm requesting the renaming of User:Lou but never the renaming of my own account. Thanks -- Quentinv57 23. 6. 2011, 06:24 (UTC)

The Signpost: 27 June 2011[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

iw helps[editovat zdroj]

Hi, I think there might be an interwiki conflict on Sčítání lidu, because it does not link to ia:Censo. Could you check this? Also, on Jih proti Severu, many Wikipedias backlink to an incorrect article on the fa Wikipedia which is about an Iranian movie and not the book. And I remember seeing ips request before to check backlinks on iws in articles related to film, literature, and television. I think that's a good idea. 69.254.168.255 28. 6. 2011, 00:51 (UTC)

On Knihy džunglí, the iw to eu is about the Disney film, but not the book(s). The link is eu:Oihaneko liburua (filma) and it's correct iws are on en:The Jungle Book (1967 film). Additionally, is:Skógarlíf (kvikmynd 1967) does not link to ne:जङ्गल बुक (१९६७ को फिल्म). 69.254.168.255 4. 8. 2011, 18:26 (UTC)

Bot[editovat zdroj]

Hello! I'm from the Swedish Wiktionary, and I was just wondering if you would mind checking out wikt:sv:Project:Användare/Robotar/Begäran om botstatus in order to request bot status for your bot, JAnDbot. (It might take a little while, seeing how our current bureaucrats are a bit inactive.) Smiddle 29. 6. 2011, 22:06 (UTC)

automatický strážce[editovat zdroj]

Ahoj, co všechno mi přinesou nové práva? co si mi dneska nastavil? Simca 30. 6. 2011, 14:17 (UTC)

viz Wikipedie:Automatičtí strážci. Tedy tobě nic, správcům méně práce s tebou :-) JAn 30. 6. 2011, 14:58 (UTC)

JAnDbot @ is.wiki[editovat zdroj]

Since MerilwBot was added, is.wiki gets cs interwiki links from there. Your bot flag has been withdrawn.--Snaevar 4. 7. 2011, 11:19 (UTC)

Omluva[editovat zdroj]

Ahoj, v anketě jsi naznačil, že jsme odignorovali tvou nabídku pomoci Cenám. Asi je to nedorozumění nebo naše/moje zapomnětlivost. Omlouvám se. Kdyby se ještě nějaké další kolo dělalo, tak budu rád, když nám pomůžeš. V tomhle kole jsi samozřejmě zvaný do poroty, to budeme potřebovat určitě.--Jan Spousta 4. 7. 2011, 12:21 (UTC)

The Signpost: 4 July 2011[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

JAnDbot on pl.wiktionary[editovat zdroj]

Hi, your bot haven't received bot flag because he adds empty lines under interwiki [4] and they must be later removed by other bot [5]. Please fix it and don't insert this lines. Regards, Adam 15:45, 7 lip 2011 (CEST)

your bot on el.wiktionary[editovat zdroj]

Hello and welcome to el.wiktionary. If you want to add interwikis on our project you should ask for the bot flag first here. It's ok to make some tests, just don't make more than 10 edits per day. It would be also very good if you could create a user page there. An important thing you should take care about is not to remove interwiki links that point to other projects' redirect pages. --Flyax 9. 7. 2011, 07:29 (UTC)

Once more: This removal is not acceptable. I blocked your bot for a week. --Flyax 20. 7. 2011, 07:57 (UTC)

The Signpost: 11 July 2011[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Model, Modell, Modelo...[editovat zdroj]

Hi, I left a message for you on your German talk page: de:Benutzer_Diskussion:JAn_Dudík#Model.2C_Modell.2C_Modelo.... Best wishes --Teilzeittroll 13. 7. 2011, 08:17 (UTC)

The Signpost: 18 July 2011[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Hogwarts Online CZ[editovat zdroj]

Chtěl bych požádat o změnu odstranění. Článek o této hře je pro hráče i ostatní významný. Tím bych se chtěl odvolat na Život v Bradavicích, kteří svůj článek mají také. --88.146.176.26 19. 7. 2011, 14:55 (UTC)

Prosím o doložení významnosti z nezávislých zdrojů, třeba, jestli vyšel na nějakém významném serveru článek o tomto webu... JAn 19. 7. 2011, 20:44 (UTC)

JAnDbot @ Hráči (film, 1998)[editovat zdroj]

Zdravím, jenom chci upozornit na podivné chování vašeho robota - toto vážně není správně :-) --Gertasik 19. 7. 2011, 15:33 (UTC)

Někde mi přežívá chybná syntaxe této kosmetické změny, ač jsem jí už několikrát opravoval. Pokusím se jí najít. JAn 19. 7. 2011, 20:43 (UTC)

Bot as is.wiktionary[editovat zdroj]

Hi, Jan.

You may have not noticed but you have messages from Spacebirdy on your bot's talk page at the is.wiktionary. It's not my usual project but I noticed she address you twice. Cheers, Malafaya 25. 7. 2011, 16:28 (UTC)

The Signpost: 25 July 2011[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

...-ová[editovat zdroj]

Ahoj, díky za přesunutí zpět u Amy Winehouse, na to se nedá koukat, když je tam to -ová. Do shrnutí editace jsi napsal, že i noviny o ní psaly bez přechýlení, to není úplně pravda, samozřejmě asi jak které, ale tyto určitě přechylovaly. S pozdravem Marek Koudelka (příspěvky / diskuse) 26. 7. 2011, 10:53 (UTC)

Já o ní prvně slyšel včera ráno, když jsem na igoogle zahlédl tento článek, kde je nepřechýlená. ale jiné články na to téma jsem nečetl. JAn 26. 7. 2011, 11:08 (UTC)
Já jsem samozřejmě rád, že se ten článek znovu jmenuje tak, jak se opravdu jmenovala. Jak jsem jiř psal, některé noviny ji píší přechýleně, některé nepřechýleně. Já mám radši tu druhou možnost. Já jsem se dostal jen k jednomu článku, kde to bylo přechýleně (ten co je v odkazu výše). Když na to teď koukám, tak: nepřechýleně, přechýleně a nepřechýleně. No a všechny tři odkazy jsou na jednom serveru, Novinky.cz. S pozdravem Marek Koudelka (příspěvky / diskuse) 26. 7. 2011, 11:26 (UTC)
Teď jsem si všiml, že jsi vrátil zpět ty články, které jsem přemístil. Důvod k mému přemýstění byl takový, aby ostatní wikipedisté pochopily, že takhle to prostě nejde. Co říkáš na Patti Smithová, tam by to také chtělo přesunout na její opravdové jméno, tedy Patti Smith. S pozdravem Marek Koudelka (příspěvky / diskuse) 26. 7. 2011, 11:31 (UTC)
To jsem pochopil, ale WP:NEKIT. JAn 26. 7. 2011, 11:44 (UTC)
MK: To chcete říct, že opravdové jméno Amy Winehouse není Amy Winehouseová? To jste asi nepochopil princip přechýlení, které je instrumentem češtiny pro usnadnění skloňování atp. a na původní jména slečen a dam nemá žádný dopad. Hillary Clintonová nebo Angela Merkelová mají v občance napsaná svá původní jména, přestože v jednotlivých jazycích se jim říká podle zvyklostí toho kterého jazyka. Dodám, že náš jazyk reguluje ÚJČ, měl byste tudíž jeho rady respektovat, alespoň co se spisovné češtiny, v které tu všichni píšeme encyklopedii, týče. Mě se také nelíbí některé oficiální či regulované společenské věci, přesto jsem s to je respektovat. Pokud chcete něco změnit, pište na ÚJČ, nikoliv do Wikipedie.
JD: Jak napsal MK, to Vaše odůvodnění bylo slabé a nedostatečné. Vedle neřechýlené podoby použily přechýlenou mj. aktualne.cz, ct24.cz, novinky.cz, idnes.cz, ihned.cz, e15.cz. Co se týče tvrzení, že jméno zpěvačky = obchodní značka, to je nezřídka kdy sice pravda, ale na druhou stranu je toto pouze argument druhé kategorie k tomu, aby nevznikaly nesmysly typu Katy Perryová nebo Edita Piafová apod. Amy Winehouseová za uši netahá, narozdíl od nich. Myslím si, že byste měl přesun dodatečně odůvodnit na základě skutečnosti, nikoliv jak jste řekl výše, na základě jednoho článku, který jste přečetl. Palu 26. 7. 2011, 13:14 (UTC)
Mě teda tahá za uši i „Winehouseová“. Čeština je prostě udělána tak blbě, že bych se nejradši pořádně naučil anglicky a češtinou úplně přestal mluvit. S pozdravem Marek Koudelka (příspěvky / diskuse) 26. 7. 2011, 13:31 (UTC)
Pro Marka Koudelku: V takovém případě by možná bylo nejlepší, abyste přispíval na jinou Wikipedii. Je anglicky, má ještě méně článků než česká, takže za pomocníka bude ráda, a přispíváním tam se jistě můžete v angličtině zdokonalovat. Navíc tam nikdo nepřechyluje. --Tchoř 26. 7. 2011, 13:46 (UTC)
Mě teda netahá ani Perryová, ale zatímco u spisovatelky koupíš knížku s přechýleným jménem autorky, CD nikde přechýlené neseženeš. Co takhle používat rozum místo nějakých obecných doporučení? JAn 26. 7. 2011, 13:38 (UTC)
To je pravda. Mě to hlavně u spisovatelek nevadí, protože většinou ty jména vůbec neznám. Na knihách je tedy většinou uvedeno jméno přechýleně, ale na LP, CD, DVD, EP a podobných hudebních nosičích jsou jména hudebnic jenom nepřechýlená. Pokud víš o nějakém, kde je přechýleno, chtěl bych obrázek obalu. S pozdravem Marek Koudelka (příspěvky / diskuse) 26. 7. 2011, 13:49 (UTC)
ÚJČ ale o žádných obalech ve svých doporučeních nemluví, nemýlím-li se? Nebo to se snažíte do toho "rozumu", jak říkáte, sbalit trošku svého názoru? Co kdybychom se tu bavili na úrovni dostupných odborných názorů, nikoliv svých laických, které by neměly mít pro Wikipedii žádnou váhu - alespoň co se pravidel týče? Palu 26. 7. 2011, 19:25 (UTC)
JAko mluvit do kamene... BTW, Očekávaný název je v tomto případě pro hudebního fanouška co? JAn 26. 7. 2011, 19:38 (UTC)

Mě tak napadá, Palu asi nemá rád zpěvačky, nebo další cizí ženy, které nemají na konci jména -ová. S pozdravem Marek Koudelka (příspěvky / diskuse) 26. 7. 2011, 20:22 (UTC)

Proč do kamene? Tady je základní premisa to, že ÚJČ je regulátor češtiny a nikdo ji nenapadá. Pak je tu premisa, že je tu pravidlo zakazující subjektivní, pravidly a odbornými názory nepodložené teorie. Myslím, že jak dokamene je to na druhé straně drátu, především pak u MK, který se ještě o objektivní nezaujatý a něčím podložený argument ani nepokusil. Ale hlavně, že víme, co mám a nemám rád - jen to docela ztěžuje cestu k tomu tuhle debatu uzavřít. Chtělo by to nějakou logickou návaznost diskuse a diskutovat věcně, na základě dostupných pravidel a odborných stanovisek a bez potřeby hodnotit druhé. Co se týče jádra věci - ÚJČ jasně říká, přechylovat až na jasně vymezené výjimky. Nikde nepíše, že by se zpěvačky jako jeden celý okruh lidí neměly přejmenovávat. Naopak, uvádí jen výslovné příklady jako náznak toho, kde je ta hranice. Ta hranice rozhodně není podle kontextu těch pravidel před Winehouse. Palu 27. 7. 2011, 05:25 (UTC)
Co se týče vašeho odkazu na doporučení ÚJČ, pak odkazujete na pasáž "případů, které vyžadují specifické zacházení je více, je to (...) chápání jména jako obchodní značky (např. jména některých spisovatelek na obálkách knih; ale například zcela se vžilo přechýlené příjmení spisovatelky J. K. Rowlingové)." Tudíž rozhodně to není tak, že by celá skupina zpěvaček neměla mít přechýlenou variantu a už vůbec ne kvůli tomu, co je psáno na CDčkách, nýbrž práve kvůli tomu, zda jde o onen případ potřeby "specifického zacházení". Amy Winehouse tak může být podle vyjádření v klidu na knize či CD Amy Winehouse, ale v časopisu nebo na encyklopedii může být v klidu zase Amy Winehouseová. To je poselství té věty a váš výklad v ní nikde nevidím. Palu 27. 7. 2011, 05:47 (UTC)

Tak už je to zase přesunuto zpět. — Marek Koudelka (příspěvky / diskuse) 29. 7. 2011, 07:29 (UTC)

@Palu: ... Tady je základní premisa to, že ÚJČ je regulátor češtiny a nikdo ji nenapadá. Pak je tu premisa, že je tu pravidlo zakazující subjektivní, pravidly a odbornými názory nepodložené teorie. ...Chtělo by to nějakou logickou návaznost diskuse a diskutovat věcně, na základě dostupných pravidel a odborných stanovisek ... Nezávidím Vám Vaši situaci :-) ÚJČ žádným regulátorem češtiny není. Dejte si své teorie do pořádku. --62.84.154.40 29. 7. 2011, 08:03 (UTC)

Ahoj, díky za přesun Patti Smith (nevím jak dlouho to vydrží), ale chtělo by to přesunout i Šablona:Patti Smithová (já jsem ji založil správně, ovšem Palu ji přemýstil na tento název) a Kategorie:Písně Patti Smithové. S pozdravem Marek Koudelka (příspěvky / diskuse) 29. 7. 2011, 08:51 (UTC)

Dobrý den, prosím o vrácení článku Amy Winehouse na přechýlenou formu, český překlad jejího životopisu (což je imho nepoměrně významnější, než nejednoznačně rozkolísané novinové články) má titul (podtitul) Amy Amy Amy - Amy Winehouseová na vrcholu slávy a na pokraji zoufalství (ISBN: 978-80-7217-585-7). Děkuji. S pozdravem --Poko 29. 7. 2011, 08:55 (UTC)

Tohle už nemá smysl. Jak jsem již napsal v diskusi v článku A. Winehouse: „Wikipedie je encyklopedie, tak by zde měly být opravdová jména zpěvaček a ne skomoleniny.“ S pozdravem Marek Koudelka (příspěvky / diskuse) 29. 7. 2011, 08:57 (UTC)

Dobrý den, při Vašem druhém přesunu jste zopakoval svůj výklad regulí ÚJČ, který je chybný a přidal jste odkaz na očekávatelnost názvu. K tomu prvnímu již vše zaznělo, k druhému bych se rád vyjádřil. Očekávatelnost názvu by měla být jednoznačně podřazená spisovnosti češtiny. Není možné, aby článek automobil byl na názvu auto nebo článek vruboun posvátný na názvu hovnivál, a to i přesto, že jsou tyto názvy očekávatelnější. Jednoduše proto, že jsou to hovorové nebo lidové formy. To samé platí pro přechylování - je potřeba nejprve respektovat doporučení ÚJČ jakožto de facto regulátora češtiny a teprve potom řešit očekávatelnost. Proto trvám na tom, že přesun na nepřechýlenou formu je stále neodůvodněný a žádám buď o vrácení změny a nebo o doplnění tohoto odůvodnění. Díky, Palu 29. 7. 2011, 09:51 (UTC)

Jelikož jde pouze o doporučení, tak v případě, že se více doporučení vzájemně vylučuje, používám IAR. Stejně tak můžeš argumentovat tím, že názvy jako Německo nebo Rusko jsou sice očekávané, ale podle doporučení ministerstav zahraničí by měla být Spolková republika Německo. U političek nebo spisovatelek jsem ochotný tolerovat přechýlený tvar (s výjimkami), ale u zpěvaček to nemá logiku. JAn 29. 7. 2011, 10:59 (UTC)
Tím argumentovat nemůžu, Německo i Sppolková republika Německo jsou naprosto spisovné tvary. A bohužel, logiku nemá pouze ten dvojí přístup, který jsi tu právě pojmenoval a ke kterému nemáš žádnou oporu ve vyjádření ÚJČ. V pravidlech Wikipedie pak pouze v podobě Očekávatelnosti, která ale zjevně stojí až pod nepsaným pravidlem psát ve spisovné češtině. Palu 29. 7. 2011, 11:40 (UTC)

Všiml jsem si diskuse zde. Je to druhý příspěvek (Jaroslav Svoboda, Šumperk , Pátek, 29.července 2011, 12:00:33). S pozdravem 88.103.182.75 29. 7. 2011, 11:28 (UTC)...Omlouvám se, zapoměl jsem se přihlásit...Marek Koudelka (příspěvky / diskuse) 29. 7. 2011, 11:29 (UTC)

STOP CHAT Wikipedie není diskusní fórum, respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení. STOP CHAT

Buď mluvte k věci a na základě věrohodných zdrojů a nebo prosím neznepřehledňujte diskusi. Do Wikipedie subjektivita a osobní názory nepatří, alespoň co se obsahu článků týče. Palu 29. 7. 2011, 11:44 (UTC)

en:Honorverse and de:Honor Harrington[editovat zdroj]

Good evening! In en:wp en:Honorverse is the 'Main' article for the Honor Harrington related book series and sub-series by David Weber. In de:wp (and in all othe languages i know) the main article is Honor Harrington. Your bot changed the interwiki link in de:wp to incorrect link en:Honor Harrington. Please, find a way to prevent any further mistakes like this -Thank you!.

And, bye the way: I wrote you on the same topic in 2009 in cs:wp: http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse_s_wikipedistou:JAn_Dud%C3%ADk/archiv_2010-3&oldid=4374459#en:Honorverse_and_de:Honor_Harrington

Please prevent your bot from destroying the correct links every second year!!!

Thank you in advance - Xiooix 26. 7. 2011, 17:53 (UTC)

de:Phenylendiamine[editovat zdroj]

Hello, please do not remove for example: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Phenylendiamine&action=historysubmit&diff=91757578&oldid=90565442 There is no need to differ between an article and a disambiguitation. These interwikis here were installed by chemists, who know how to place them. Is this happens elsewhere again, the bot-change will be reverted or later quoted as vandalism. I propose, to exclude the article / disambiguitation delinking. It causes more damage than benefit. With kind regards --JWBE 27. 7. 2011, 07:13 (UTC)

Hello, there is problem, that bot automatically skips non matching disambiguations. If it is in autonomous mode, it will only skip, but when I want to repair mixed iw, it will remove it (and from name I am not able to recognize it).
In this case there exists two articles in pt: pt:P-fenilenodiamina and pt:Diaminobenzeno, so I removed only Diaminobenzens. JAn 27. 7. 2011, 07:49 (UTC)

JAnDbot‎@pl.wikt[editovat zdroj]

Hello. Your bot has been granted the flag on pl.wikt. Thanks for contributing! Alkamid 27. 7. 2011, 11:27 (UTC)

Interwiky u rozcestníku 20cm kanón typu 3. roku[editovat zdroj]

Ahoj! Co bylo špatně na interwiky rozcestníku 20cm kanón typu 3. roku, že ji bot odstranil? Na anglické a japonské wikipedii jsou oba kanóny, na které odkazuje rozcestník, zahrnuty do jednoho článku. Na české jsem – kvůli rozsáhlosti tématu – zvolil samostatný článek pro každý z nich. V článcích se pak interwiky odkazuje na patřičnou sekci na anglické a japonské wikipedii. Nenapadl mě ale jiný rozumný způsob, jak z en a ja Wikipedie odkázat i na českou verzi, než přes interwiky na zastřešující „článek“, tedy rozcestník (a naopak). Nějaký nápad na řešení? Dík a zatím… --Ozzy 28. 7. 2011, 08:25 (UTC)

Špatně blo právě ono propojení rozcestníku a nerozcestníku. Zatímco u některých případů se dázamhouřit oko (z principu, hlavně jména, která u nás jsou jako článek a jinde sice taky, ale zároveň ozačené jako rozcestník), tak tady u nás byl typický rozestník. Jako možné řešení je vybrat jeden z tech dvou kanónů a z něj odkázat na cizí články a z druhého odkázat jen na sekci (podobně je to děláno u některých aut či letadel, kde mají některé jazyky sloušené dva typy do jednoho článku a jiné nikoliv). JAn 28. 7. 2011, 11:40 (UTC)

Your bot removed a good interwiki[editovat zdroj]

Hi, this was strange, I do not see the reason. -Ochs 29. 7. 2011, 20:07 (UTC)

Removed article have all backlinks to Dactylic hexametre, the rest is about hexameter JAn 29. 7. 2011, 20:28 (UTC)
en:Dactylic hexameter and en:Hexameter are practically duplicates. As far as I understand, the terms mean almost the same. -Ochs 29. 7. 2011, 20:43 (UTC)

Also this. -Ochs 29. 7. 2011, 20:14 (UTC)

There are two articles in many languages, in en is it en:Modern history and en:Modern history and en:Early modern period. So I tried to solve mixed interwiki in some languages. JAn 29. 7. 2011, 20:28 (UTC)

Odebírnání interwiki[editovat zdroj]

Ahoj. Tvůj bot už podruhé odebral správné interwiki z článku Financial District. Viz tady [6]. Nešlo by s tím něco udělat? Díky.--Phamphi 29. 7. 2011, 23:45 (UTC)

Problém je, že český článek není označen jako rozcestník, i když jím je. Robot to pak považuje za chybu. JAn 30. 7. 2011, 14:52 (UTC)

why your bot removed link to he:שכם and yi:שכם from en:Nablus?[editovat zdroj]

Dobrý den, I've notice that bot auto removes Hebrew/Yiddish link from en:Nablus. Here is a log: https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/w/index.php?title=Nablus&action=historysubmit&diff=442480327&oldid=442234529 . Any reason for that? --CONFIQ 2. 8. 2011, 10:34 (UTC)

Here is output from my bot:
======Post-processing [[cs:Nábulus]]======
ERROR: Found more than one link for wikipedia:pl
ERROR: Found more than one link for wikipedia:nl
ERROR: Found more than one link for wikipedia:pt
ERROR: Found more than one link for wikipedia:id
ERROR: Found more than one link for wikipedia:en
ERROR: Found more than one link for wikipedia:es
ERROR: Found more than one link for wikipedia:ca
ERROR: Found more than one link for wikipedia:it
ERROR: Found more than one link for wikipedia:de
ERROR: Found more than one link for wikipedia:uk
==============================
Links to wikipedia:pl
  (1) Found link to [[pl:Nablus]] in:
        [[ar:نابلس]]
        [[bg:Наблус]]
        [[ca:Nablus]]
        [[cs:Nábulus]]
        [[de:Nablus]]
        [[en:Nablus]]
        [[es:Nablus]]
        [[et:Nablus]]
        [[fa:نابلوس]]
        [[fi:Nablus]]
        [[fr:Naplouse]]
        [[gl:Nablus]]
        [[he:שכם]]
        [[hr:Nablus]]
        [[id:Nablus]]
        [[it:Nablus]]
        [[ja:ナーブルス]]
        [[jv:Nablus]]
        [[la:Flavia Neapolis]]
        [[lt:Nablusas]]
        [[ms:Nablus]]
        [[nl:Nablus]]
        [[nn:Nablus]]
        [[no:Nablus]]
        [[os:Наблус]]
        [[pt:Nablus]]
        [[ru:Наблус]]
        [[sk:Nábulus]]
        [[sv:Nablus]]
        [[tr:Nablus]]
        [[uk:Наблус]]
        [[yi:שכם]]
        [[zh:納布盧斯]]
  (2) Found link to [[pl:Sychem]] in:
        [[ang:Sihhem]]
        [[ca:Sequem]]
        [[de:Sichem]]
        [[en:Shechem]]
        [[es:Siquem]]
        [[id:Sikhem]]
        [[it:Sichem]]
        [[nl:Sichem]]
        [[pt:Siquém]]
        [[uk:Сихем]]
But the problem is, that he: article have link to en:Schechem, not to en:Nablus and that he: and yi: are transcribed by bot as shkm. So I decided to remove that link, but I did'nt repair the second group. JAn 2. 8. 2011, 11:11 (UTC)

But the problem is that both he:שכם and yi:שכם have 2 meaning in English - en:Schechem and en:Nablus. Even in he:שכם there are 2 (two) links to English wikipedia. --CONFIQ 2. 8. 2011, 13:31 (UTC)

And that is not correct, interwiki should be 1:1. JAn 2. 8. 2011, 18:12 (UTC)

Interwiki[editovat zdroj]

Why JAnDbot has deleted correct interwiki? [7] Ravpawlisz 3. 8. 2011, 11:16 (UTC)

Correct link should have different character at the end. This seems to be framework bug...
zh:匙吻鲟 incorrect
zh:匙吻鱘 correct
JAn 3. 8. 2011, 11:28 (UTC)

Labor union[editovat zdroj]

Hello Jan, can you please stop your botaction on labor union (Odbory)! It seems like you make a difference between a syndicate and a labor union. Why?

A quick check from (for example) the deleted korean interwiki (moved to syndicate) gives following Babelfish-translation of the first sence: 노동조합(勞動組合, 영국 영어: Trade Union, 미국 영어: Labor Union)은 노동자들이 스스로의 권리를 보장받기 위해 만든 조직을 말한다. 줄여서 노조라고도 한다. means: Labor union (labor union, British English: Trade Union, American English: Labor Union) in order to receive workers oneself right guarantee says the organization which formed. Reduces and even as the labor union does.)

Greatings from Wiki NL--Bjelka 4. 8. 2011, 16:50 (UTC)

There exists two articles in many wikis, I solved it according backlinks. See interwiki in Syndikát and Odbory. JAn 4. 8. 2011, 19:06 (UTC)

DeeMusil vs. Franp9am[editovat zdroj]

Jste si skutečně jistý, že je správné blokovat oba na stejně dlouhou dobu? Aniž bych chtěl jakkoliv zasahovat do rozhodování, kdo nese svůj díl viny (ten nesou mj. správci Jirka.O a Tchor, kteří nechali problém vyeskalovat), dovoluji si upozornit, že DeeMusila lze pokládat za recidivistu a podle toho by měl být jeho blok delší. Navíc podle historie to vypadá tak, že kdokoliv si na NS zkusí stěžovat na DeeMusila, je pod někdy i hodně chabou záminkou blokován.--Formol 6. 8. 2011, 21:27 (UTC)

A co takhle, recidivista dostane kratky blok, ale vzhledem k recidive znasobeny, kdezto prvne blokovany delsi? a v konecnem souctu jsou stejne? 89.203.151.201 9. 8. 2011, 13:08 (UTC)
Spíše vypadá podivně, pokud dva správci blok odmítnou a třetí je provede. --Dezidor 7. 8. 2011, 10:17 (UTC)
K té délce: Z vlastní zkušenosti vím, že je obvykle těžké a potenciálně sporné rozhodnout, na jak dlouho blokovat. Nemyslím si však, že by zde kolega JAn Dudík postupoval nesprávně a zklidnění diskusí následující po udělení bloku mu ostatně dalo za pravdu. Situace DeeMusil vs. Franp9am také nebyla tak jednoznačná a jednostranná, jak to líčíte, Formole. Pan kolega Franp9am zde už dlouhou dobu nedělá skoro nic jiného než že pilně dikutuje, přisazuje si do každé druhé hádky, která na Wikipedii vypukne, a kritizuje kde co, aniž by sám ukázal nějaký přínos. Sám už jsem ho varoval. Takže jeho blok byl podle mne jen otázkou času. Já sám za sebe bych spíš chtěl JAnovi poděkovat, že do toho šel a ukázal oběma kolegům, že editorské účty na Wikipedii nemají sloužit k hádkám a sestavování seznamů homosexuálních editorů, ale k práci na článcích. Doufejme, že se poučí.--Ioannes Pragensis 9. 8. 2011, 13:19 (UTC)

The Signpost: 8 August 2011[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Obecná psychologie[editovat zdroj]

Ahoj, vrátil jsem interwiki z Obecná psychologie odkazující na en:Cognitive psychology. Jde o ekvivalent a z anglické verze vede i odkaz zpět. Spíše by bylo potřeba doplnit ostatní interwiki... Dík. --Hynas 15. 8. 2011, 08:48 (UTC)

Já to vrátil opět, protože na en:Cognitive psychology a dalších asi 20 jazyků už odkazuje kognitivní psychologie. JAn 15. 8. 2011, 10:23 (UTC)
Díky za upozornění, aktuální stav je ovšem špatně. V češtině znamená kognitivní psychologie něco jiného, než v angličtině. Obecná psychologie (angl. Cognitive psychology) je vědní disciplínou, kdežto kognitivní psychologie (anglicky by odpovídalo nejspíš en:Cognitivism (psychology)) je spíše styl teoretického přístupu. V tomto směru je špatně i šablona Psychologie. Dám to v nejbližší době do pořádku, kdo to interwiki původně nastavoval, tomu moc nerozuměl. --Hynas 15. 8. 2011, 11:40 (UTC)

Kyselá prdel[editovat zdroj]

Měsíčník Sorry v každém čísle uděluje sladkou prdelku někomu, kdo redaktory potěšil, a hned vedle je kyselá prdel pro ty, kdo významně nepotěšili. Tvým zásahem přišla cswiki o aktivního editora, jednoho z mála, kteří jsou schopni se tu starat o exaktní vědy, což dělal systematicky a zodpovědně. Proto jsem se podruhé rozhodl udělit vyznamenání, které nechválí. --egg 15. 8. 2011, 10:31 (UTC)

Eggu, tohle už tu bylo s Cinikovými odchody. Pokud někdo píše hrubé osobní útoky, nemůže se divit, že dostane blok. I když ten blok mohl být dle mého názoru odůvodněn lépe. Franp9am psal pěkně o matematice a prospělo by mu, kdyby se ji věnoval jen nadále, ale když začal editovat v článcích o společenských tématech, zjevně mu to vůbec nešlo. Když si přečtu urážlivé příspěvky, které opakovaně předváděl na nástence správců i jinde, nemohl se divit, že dostal blok. Ostatně sám pro jiné bloky za daleko mírnější věci požadoval, pokud vím, on sám by jiným dával 2 týdny za něco méně závažného, než předvedl on sám. --Dezidor 15. 8. 2011, 10:47 (UTC)
JAnovým zásahem přišla cswiki o aktivního editora na 24 hodin. To, že se Franp9am rozhodl dále nepokračovat v přispívání, je jen a pouze jeho svobodné rozhodnutí a nelze to dávat za vinu správci. --Jowe 15. 8. 2011, 11:01 (UTC)
Já ještě neukončil svou wikidovolenou (věnuju se pouze robotovi a trošku své diskusi), takže jsem nezkoumal co se zatím sběhlo. Ovšem dotyčný mě, narozdíl od DeeMusila, nekontaktoval aby se na svůj blok přeptal. Blok trval cca celou neděli 7. srpna. Jestliže poté měl dalších 7 dní, kde blokován nebyl, a ukončení činnosti ohlásil o týden později, nevidím zde přímou sovislost, maximálně to mohlo být jednou z kapek. Tedy vinu v tomto necítím. JAn 15. 8. 2011, 11:07 (UTC)
Můžu vás ujistit, že nejen egg to vidí tak, že svůj nemalý díl viny nesete i vy. Napadlo vás třeba, že si prostě dal pauzu, aby se nerozhodl s horkou hlavou? Mezi tím totiž Wikipedii needitoval.--Formol 15. 8. 2011, 11:27 (UTC)
Dvakrát jsme obě strany žádali, aby věc řešily u Arbcomu ([8] a [9]), takže se nikdo JAnovi nemůže divit, že nakonec zablokoval obě strany. Pravděpodobně bych tak reagoval taky, kdybych neměl pocit, že jsem se obviněním z úzkého styku s DeeMusilem dostal do zaujaté pozice. Takže podpora JAnovi. Jirka O. 15. 8. 2011, 12:06 (UTC)
Také se připojuji k blahopřání ke skvělé správcovské práci, která tak skvěle chránila projekt, že odradila dalšího aktivního wikipedistu od přispívání. Můžete mi ještě prosím vysvětlit, proč dostanu za slovo kurva blok a za prdel nedostane nikdo nic? Není to tak dávno, kdy správci unisono pěli ódu, že za vulgarismy se blokuje. Inu jak se vám co hodí, že mocipáni? --Elm 15. 8. 2011, 14:12 (UTC)
Mocipáni vám, Elme, gratulují k dalšímu ze skvělých důkazů, jak všechno jde špatně a jen vy víte, co je dobré. Jinak vás chci uklidnit, požádám ještě dnes na metě o odebrání práv správce, ať to zkrátka dělá někdo jiný, třeba vy :-) Jirka O. 15. 8. 2011, 14:23 (UTC)
Čekal jsem spíše individuální odpovědnost, ale zdá se, že vy správci jste skoro jak mušketýři, jeden za všechny, všichni za... (Jinak si nedokážu vysvětlit, že to vztahujte na sebe.) Ve svém příspěvku jsem nepodával žádný důkaz ani jsem se nesnažil tvrdit tak pomatené tvrzení, že jen já vím, co je dobré. S takovým chápáním textu pak není k podivu, že někteří správci absurdně blokují s iracionálními odůvodněními. --Elm 15. 8. 2011, 15:23 (UTC)
Málokdy podáváte důkaz, zato rád osočujete ostatní en bloc. No nic, mě už je to fuk, budu zase psát články, což je fajn. Jirka O. 15. 8. 2011, 15:30 (UTC)
Lepší než blokovat en bloc bez důkazů (tj. diffů) a zastávat se místo franp9amů trollských pseudowrebelů... --Elm 15. 8. 2011, 15:41 (UTC)

Zas na druhou stranu, kdybych já byl náhodou správce... tak jedním z prvních zablokovaných za útočení a trolling byl pravděpodobně Elm. Ačkoli by v tom jistě nezůstal sám, následoval by ho W.Rebel a další, kteří tu doslova otravují vzduch a nikdo se jim nevyhne. (Zdůrazňuji pravděpodobně, protože samozřejmě nemohu předjímat něčí jednání, každý může dospět ke změně přístupu. Blokování je vždy jen reakce na konkrétní akci.) Jinak Franp9am se časem pokusím přemluvit, aby se vrátil a držel se méně kontroverzních, ale o to důležitějších témat jako dřív. Ale chci mu dopřát časový odstup. --egg 15. 8. 2011, 16:18 (UTC)

Děkuji za „uznání“, zjevně nemá cenu pokračovat v práci za takové atmosféry. --Elm 15. 8. 2011, 16:53 (UTC)

@Egg: Franp9am na Wikipedii zjevně nezanevřel, aktivně ji pod svým jménem i IP adresou edituje. Přes mail mi dokonce posílá požadavky, aby konkrétní článek "patřil" jen jemu a nositelům stejného POV. --Dezidor 17. 9. 2011, 14:39 (UTC)

The Signpost: 15 August 2011[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Šablona Překlad[editovat zdroj]

Dobrý den, Váš bot poškozuje v některých článcích překladové šablony, konkrétně parametr "revize" mění jen na "reviz" a článek se pak tváří jako překlad bez čísla revize. Jedná se například o editace v článcích Ferrari FF nebo Plastron. Vrátil jsem čílsa revizí, ale nevím, jestli v tom není náhodou nějaký účel a jestli to opravovat zpět nebo nechávat tak. Zdraví --Midi7 17. 8. 2011, 23:32 (UTC)

Čím to je vím, (náhrada viz. za viz), ale proč bere tečku jako zástupný znak nevím, měl jsem za to, že r na začátku řádku znamená regulární výraz a u pouze unicode. Přidal jsem na začátek výrazu mezeru, tak aspoň tohle by mohlo být vyřešené. JAn 18. 8. 2011, 06:46 (UTC)
Tečka v regulárních výrazech zastupuje libovolný znak. Chceme-li znak tečka, musí se před ní dát zpětné lomítko. --egg 18. 8. 2011, 08:09 (UTC)
Právě, že to může být zadáno buď regulárně
text = pywikibot.replaceExcept(text, r'(?i)<br[ /]*>', r'<br />', ['comment', 'math', 'nowiki', 'pre'])

nebo medle neregulárně

text = pywikibot.replaceExcept(text, u'motlit', u'modlit', ['comment', 'math', 'nowiki', 'pre'])

ale i když mam na začátku U, nahrazuje to tu tečku... JAn 18. 8. 2011, 11:44 (UTC)

Tak po konzultaci s vývojáři a botovodiči jsem upravil své výrazy pomocí \\ či [.] a už to asi funguje dobře

Místa v Narnii[editovat zdroj]

Děkuju za předělání struktury v článku Seznam míst v Letopisech Narnie. Uspořádané logicky to asi bude o hodně přehlednější, než uspořádané abecedně, jak jsem to zamýšlel já. (Předělal jsem to na tří úrovňové, aby se jasně odlišil výraz "Narnie" jako svět a "Narnie" jako malé království v něm.) --Pavel Jelínek diskuse příspěvky 18. 8. 2011, 09:57 (UTC)

Dotaz k rozlišovači[editovat zdroj]

Dobrý den, chci se zeptat, zda je OK že jsem založil redirect z Bobrovi (Letopisy Narnie), ačkoli neexistuje heslo Bobrovi. Vedly mě k tomu dva důvody:

  • Aby bylo z hesla jasné, oč se jedná
  • Pro případ, že by slovo "Bobrovi" znamenalo víc věcí, tak aby nebylo nutno všechny odkazy vedoucí na "Bobrovi" předělávat na "Bobrovi (Letopisy Narnie)".

Na druhou stranu jsem ale někde slyšel, že rozlišovač se smí použít, jen když dané heslo má více významů. Takže jak jsem to měl prosím udělat správně?--Pavel Jelínek diskuse příspěvky 18. 8. 2011, 12:19 (UTC)

Mazda Premacy V.S. Mazda 5[editovat zdroj]

Hello, sir, this is User:攻殼機動隊員 from Traditional Chinese version Wikipedia. I have to disagree your opinion that "Mazda Premacy is another car, with separate article in minimally 3 languages". Actually Mazda 5 (name used in export market) equals to Mazda Premacy (name used in Japan only). Therefore, I resume using "ja:マツダ・プレマシー". Thank you for your understanding.218.162.108.90 19. 8. 2011, 12:56 (UTC) Here is log form bot: 

======Post-processing [[cs:Mazda5]]======
ERROR: Found link to [[cs:Mazda Premacy]]
    [[da:Mazda Premacy]]
    [[de:Mazda Premacy]]
    [[en:Mazda Premacy]]
    [[es:Mazda Premacy]]
    [[ja:マツダ・プレマシー]]
    [[pl:Mazda Premacy]]
    [[pt:Mazda Premacy]]
    [[tr:Mazda Premacy]]
ERROR: Found more than one link for wikipedia:da
ERROR: Found more than one link for wikipedia:de
==============================
Links to wikipedia:da
  (1) Found link to [[da:Mazda5]] in:
        [[cs:Mazda5]]
        [[de:Mazda5]]
        [[fi:Mazda5]]
        [[fr:Mazda 5]]
        [[hu:Mazda5]]
        [[it:Mazda 5]]
        [[nl:Mazda5]]
        [[no:Mazda Mazda5]]
        [[ru:Mazda5]]
        [[sv:Mazda5]]
        [[uk:Mazda5]]
        [[zh:馬自達5]]
  (2) Found link to [[da:Mazda Premacy]] in:
        [[cs:Mazda Premacy]]
        [[de:Mazda Premacy]]
        [[en:Mazda Premacy]]
        [[es:Mazda Premacy]]
        [[ja:マツダ・プレマシー]]
        [[pl:Mazda Premacy]]
        [[pt:Mazda Premacy]]
        [[tr:Mazda Premacy]]

The only language, which mix both groups together is zh: JAn 19. 8. 2011, 19:25 (UTC)

Příjmení Digoriho[editovat zdroj]

Dobrý den, zde jste u Digoriho z Letopisů Narnie uvedl příjmení Ketterley. Není to omyl? Myslím, že Andrew Ketterley byl bratr Digoriho matky; pokud se jí příjmení při svatbě změnilo, pak se Digori nemohl jmenovat stejně. A anglická Wiki mu říká "Digory Kirke". --Pavel Jelínek diskuse příspěvky 21. 8. 2011, 16:32 (UTC)

No, je to víc než tři roky... Teď jsem si narychlo knížku prolistoval, hned na první stránce je uvedena Gabrielka Plummerová, ale Divišovo příjmení za celou dobu nezazní. Dům je Ketterlyů, pouze někde po návratu s Jadis je uvedeno, že Gabrielce zakážou hrát si s tím Kirkovic klukem a na konci, že zemřel prastrýc Kirke. Takže se mi zdá, že jsem to tehdy z nějakého důvodu popletl. Na audiokazetě je to stejné, jen jména jsou Polly a Digory. JAn 21. 8. 2011, 18:21 (UTC)

The Signpost: 22 August 2011[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Шарнир is not a "hinge"[editovat zdroj]

This change was bad: [10] Шарнир in Russian is not "hinge", the latter is "петля". en:Ball joint in Russian is also шарнир. Different languages have different relationships between these words, owing that to the original Latin word meaning both. 173.150.13.107 25. 8. 2011, 07:18 (UTC)

Panbrdská teorie[editovat zdroj]

Inicioval jsem novou diskusi o smazání. Podle mého názoru to nemá doloženu dostatečnou významnost, aby tomu měl být věnován samostatný článek. --Tchoř 28. 8. 2011, 23:45 (UTC)

The Signpost: 29 August 2011[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 29 August 2011[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Obrazec[editovat zdroj]

Zdravím, Smazal jste článek obrazec. Mohl bych pořádat o jeho přesunutí jako podstránky do mého uživatelského prostoru? Zkusím ho doplnit. Děkuji --Fafrin 30. 8. 2011, 13:45 (UTC)

OK JAn 30. 8. 2011, 19:42 (UTC)

Infobox IBOM[editovat zdroj]

Děkuji za dosavadní pomoc, provedl jsem náhradu infoboxů u několika obcí. Poznámky jsem doplnil tady. Mohu poprosit o případné další připomínky? děkuji -kloin- 31. 8. 2011, 06:33 (UTC)

Kategorie[editovat zdroj]

Dobrý den, prohlédl jsem stránku "Wikipedie:Kategorie bez interwiki [11] a nyní připravuji k odstranění nefunkční kategorie. Sice jsem se poradil "u odborníků" jak nato, ale asi zbytečně dávám na stránku "Wikipedista:JAnDbot/movedpages" [12] odkazy na kategorie do kterých jsem přesunul obsah starých, pokud nepožaduji po nikom přesměrovat iw. Prosím o informaci, zda chybuji. Předem děkuji. S pozdravem Pelát 31. 8. 2011, 21:00 (UTC)

Odkazy přidané na tuto moji podstránku projíždím přednostně, takže i v případě konfliktu interwiki budou vyřešeny a aktualizovány nejpozději v několika dnech. Původně ta stránka byla založená kvůli tomu, že neexistovaly přesměrování kategorí. JAn 1. 9. 2011, 06:10 (UTC)
Dobrý den, pochopil jsem, že mám pokračovat stejným způsobem. S pozdravem Pelát 1. 9. 2011, 18:58 (UTC)

Přejmenování kategorie[editovat zdroj]

Dobrý večer. Děkuji Vám, že jste vymazal „Kategorie:Wikipedisté kteři davají přednost vykání“ (Kniha smazaných stránek, 5. 9. 2011, 06:40). Potřebujeme si pochopitelně vymazat ještě jednou podkategorii: “Kategorie:Wikipedisté kteři davají přednost tykání“ (Kategorie:Wikipedisté podle oslovení). Wikipedista:Luckas-bot už rozestavil interwiki. Bohužel jsem si nevšiml, že jsem udělal pravopisnou chybu v názvu. Omlouvám se. Musím změnit název na: „Kategorie:Wikipedisté kteři dávají přednost tykání“ (davají → dávají). Nebo „Kategorie:Wikipedisté dávající přednost (preferující) tykání“ (sloveso → přídavné jméno slovesné). Ale nevidím tlačítko „Přesunout“. Můžete mi zase pomoci?--Solus ipse Inc. 5. 9. 2011, 18:37 (UTC)

Byl tam ještě jeden překlep (kteří) a chyběla čárka, teď už je to v pořádku. JAn 5. 9. 2011, 21:13 (UTC)
  • Mockrát děkuju, to je od Vás milé. Mám velkou radost, že jste Čech (Luckas-bot je z Portugalska), tedy česká mluvnice šablon a kategorií ted‘ je opravdu v pořádku. Z pozdravem, --Solus ipse Inc. 6. 9. 2011, 06:56 (UTC)

The Signpost: 5 September 2011[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Interwiki bot problem (en:Decapitation)[editovat zdroj]

Hi. Your bot created an interwiki link between the English article en:Decapitation and the Vietnamese article vi:Decapitated. The link was removed by the bot a few minutes after it was created, but I felt I should still let you know about the issue.

The English article is about death by beheading. The Vietnamese article, as far as I can tell, is about a "heavy metal" rock band. These two articles are not related and should (obviously, I believe) not be interwiki-linked, but I've seen this incorrect link show up in the English page at least twice in the past before your bot did it a few hours ago.

Is there anything you need to do so that your bot won't make this mistake again? More generally, is there anything you or anyone else can do to stop this particular interwiki link from showing up by whatever means in the en:Decapitation article?

Thanks for any help. Richwales (diskusní stránka v angličtině Wikipedie) 8. 9. 2011, 17:33 (UTC)

Yes, bot added wrong link, but I noticed it and removed it few minutes later. The bot which initiated this mess was USer:Cheers!-bot. JAn 8. 9. 2011, 18:02 (UTC)
Are you sure? As best I can tell, en:User:Cheers!-bot has been blocked on the English Wikipedia since February 2011. And the earlier instances of this incorrect link (in August 2011) were done by en:User:KamikazeBot and en:User:AvicBot. Is there anything to be gained if I talk to the people who run those two bots? Or do I really need to talk to someone at the Vietnamese Wikipedia? Richwales (diskusní stránka v angličtině Wikipedie) 8. 9. 2011, 18:14 (UTC)
Both groups have now correct interwiki, so no bot will mix it again in autonomous mode. in this edit Cheersbot added incorrect links to vi: article. JAn 8. 9. 2011, 18:56 (UTC)
OK, thanks. I won't worry about this problem any more, then. Richwales (diskusní stránka v angličtině Wikipedie) 8. 9. 2011, 19:04 (UTC)


TCPdump[editovat zdroj]

Zdravím, to upozornění pro mě je vzpět v textu. Sama to revertovat nechci. Editovala jsem vždy v dobré vůli, navíc k tomu vyzývala i šablona.

Linn

Boney M.[editovat zdroj]

Dobrý den, JAne, rád bych se zeptal na toto: [13]. Revertujete výsledek mého uzavření AfD, a sice bez jakékoli diskuse se mnou, s odůvodněním pouze "tohle není žádné řešení". Na takový názor máte samozřejmě právo, byť já osobně si naopak myslím, že je to nejlepší kompromisní řešení, jaké jsem dokázal najít. Ale problém vidím v tom, že podobné jednostranné rušení cizích rozhodnutí (snad s výjimkou zjevných omylů či aktů vandalismu) škodí Wikipedii, je v rozporu se základní zásadou Wikipedie:Pět pilířů ("Každý wikipedista by měl respektovat své kolegy i přesto, že s nimi nesouhlasí. ... Hledejte konsensus") a obchází stanovený proces Wikipedie:Revize smazání.

Stále doufám, že jde jen o nedorozumění. Prosím, zamyslete se nad situací ještě jednou. Zdravím,--Ioannes Pragensis 9. 9. 2011, 17:48 (UTC)

A kde máte koncensus k podstupu při Vašem uzavření Ioannes Pragensis? viz Diskuse k Wikipedii:Diskuse o smazání/Šablona:Boney M. --Wikipedista:BobM d|p 9. 9. 2011, 17:54 (UTC)
Bez ohledu na výsledek AfD, tohle je naprosto nesmyslné řešení, šablona bez obsahu = šablona na smazání. Prosím, věnujte se článkům a šablony nechte techničtějším kolegům. JAn 9. 9. 2011, 19:47 (UTC)
Mýlíte se, zakomentovaná šablona není bez obsahu, pouze se tak překládá do článků. Pro smazání šablony jsem nenašel závažný důvod, ale protože se opravdu věnuji článkům, tak na druhou stranu dávám za pravdu i těm, kdo nechtějí, aby šablona v článcích strašila, dokud nebude k něčemu užitečná. Tak jsem ji zakomentoval.
Myslím si, že Vaše řešení sporu je také naprosto nesmyslné, lidsky i z hlediska pravidel Wikipedie. Vraťte prosím věci do původního stavu a založte revizi smazání. Nebo já pak řeknu vám: Prosím, věnujte se technickým věcem a chod Wikipedie nechte kolegům, kteří znají její procesy a dodržují elementární slušnost.--Ioannes Pragensis 11. 9. 2011, 09:02 (UTC)
Už to nevrátíte, diskuse mezitím pokračovala. Jsem z Vašeho postupu a přístupu velmi zklamán.--Ioannes Pragensis 12. 9. 2011, 07:31 (UTC)
Zjevně jsem nebyl jediný, komu se tento způsob uzavření nelíbil. A to, že diskuze mezitím pokračuje rozhodně není dáno jen tím, že jsem zrušil zakomentování. Každá šablona znamená jistou zátěž pro servery při generování stránky, nemá proto význam dávat šablonu, která má ve výsledku naprosto nulový význam, to už tam můžeme stejně tak dávat neviditelné obrázky.
Dobře, ale oprávňuje Vás to, že se Vám něco nelíbí, k takovému silovému, jednostrannému, nesystémovému řešení? Proč třeba napřed nenapíšete své argumenty na mou diskusní stránku nebo - pokud je nevyslyším - nezaložíte revizi? Kdybyste mi například řekl svůj argument o zátěži serverů, tak já bych Vás uklidnil, že je to zátěž úplně marginální, zanedbatelná, jelikož šablona je v cca 5 článcích, a to s jednou výjimkou velmi málo navštěvovaných. Naše nynější diskuse určitě zatíží servery víc, nemluvě o zátěži mezilidských vztahů.--Ioannes Pragensis 12. 9. 2011, 09:52 (UTC)

Bay of Pigs[editovat zdroj]

Hi, I have just noticed that your bot placed an incorrect link on the en:Bay of Pigs page:

Revision as of 15:01, 29 January 2009 (edit)

JAnDbot (talk | contribs) m (robot Adding: ca, cs, vec Modifying: de) vec:Baia dei Bosegati

The link actually points to the Bay of Pigs Invasion, an event, not a geographical location. Perhaps you should review the action. PeterWD 12. 9. 2011, 10:28 (UTC)

Sorry, but these action was years ago. Please, give me correct versions and replace incorrect links with correct. JAn 12. 9. 2011, 12:41 (UTC)

En:Employment contract[editovat zdroj]

I think thay there is an error. The bot has eliminated the link Fr:Contrat de travail in En:Employment contract and Es:contrato individual de trabajo but are the same matter. Perhaps you should review the action. Thanks you.--Héctor Guido Calvo 12. 9. 2011, 11:30 (UTC)

I don't see error. fr: is marked as disambiguation, so bot cannot recognize that is normal article, and es: wasn't removed. JAn 12. 9. 2011, 12:59 (UTC)
Excuse me, I don’t speak english very well. In French Wikipedia the template for Disambiguation is named “Homonymie”. Fr:contrat de travail and fr:Droit du travail have not that template but “internationalization” meaning that this page is about the same matter as each country Law (d'un même sujet en fonction du pays ou de la jurisdiction). That is why I think that es:Derecho laboral must be linked to fr:Droit du travail and es:contrato individual de trabajo and En:Employment contract must be linked to fr:contrat de travail. Thank you for your attention.--Héctor Guido Calvo 13. 9. 2011, 14:50 (UTC)

The Signpost: 12 September 2011[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Šablona:Lh/doc[editovat zdroj]

Zdravím, k čemu byla dokumentace Šablona:Lh/doc duplicitní? Například v šabloně Šablona:Lh teď není dokumentace žádná. --NIGKDO 14. 9. 2011, 07:24 (UTC)

Došlo k omylu, Lh/doc nebyla nikde použitá a v šabloně bylo vložené přesměrování. Opraveno, ale šablona sama by potřeovala předělat a přejmenovat. JAn 14. 9. 2011, 09:23 (UTC)

Ad refaktorizace[editovat zdroj]

Dobrý den. Chtěl bych Vaše podrobnější vysvětlení na mé diskuzní stránce. Děkuji. fext 14. 9. 2011, 08:49 (UTC)

The Signpost: 19 September 2011[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Interwiki problem (Allison Scagliotti)[editovat zdroj]

Hi. There is a problem related to the article about Allison Scagliotti (an American actress) in the English Wikipedia, and I'm not sure how to deal with it. At some point in time, some misinformation got into this person's article, claiming her full name was "Allison Scagliotti-Smith". Before this false factoid (apparently taken from IMDb) could be removed from the article, a whole bunch of other articles were created about the woman in numerous other languages' Wikipedias, using the name "Allison Scagliotti-Smith". Interwiki links pointing to these misnamed pages have shown up at least twice in her English-language article.

Is there any reasonable way to fix this problem (other than by going to each and every non-English Wikipedia edition with an article about Allison Scagliotti and renaming, or getting someone else to rename, their version of the page)? If another Wikipedia edition does have an "Allison Scagliotti-Smith" page, should we (on the English Wikipedia) just be calm and allow the misnamed interwiki links to be added, on the grounds that they are in fact pointing to another article about the same person (even if the name is wrong)? What would you suggest? Richwales (diskusní stránka v angličtině Wikipedie) 23. 9. 2011, 22:39 (UTC)

The Signpost: 26 September 2011[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

usurp request[editovat zdroj]

Hello JAn, could you have a look at my usurp request? I think there is no problem since the csuser Joplin hasn't made any edits and it's the last one I need to complete my SUL. Thanks in advance, 87.212.244.53 3. 10. 2011, 20:20 (UTC)

Thanks for the usurp action, JAn. kind regards, Joplin 5. 10. 2011, 09:42 (UTC)

The Signpost: 03 October 2011[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 10 October 2011[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Rainer and Ragnar[editovat zdroj]

Hello. Regarding this, the pages that you added via BOT are disambiguations, not pages about the name (cs, es, fr, pt, ru; the only exception is sv that has got both sv:Rainer and sv:Ragnar), while the pages that have been removed are about the name. --Syrio 12. 10. 2011, 06:39 (UTC)

Hello, problem is, that some languages have articles about names marked as disambiguations (en) and some not (cs). JAn 12. 10. 2011, 07:50 (UTC)
Ok, I can try to fix this by myself. Unfortunately en.wiki has a lot of articles like this (name+surname+disambiguation). I usually consider them about the name, because (like in this case) there are also some informations about it (meaning and history). --Syrio 12. 10. 2011, 08:14 (UTC)
Ok, now they should be ok. I've divided the disambigs. Rainer, the pages about the name Rainer and the pages about the name Ragnar. Bye, --Syrio 12. 10. 2011, 08:56 (UTC)

Šablony pro označení jazykových znalostí[editovat zdroj]

Dobrý den, píšete, že byly nahrazeny funkcemi MediaWiki. Zatím mám však na uživatelské stránce jen červené odkazy. Cache jsem vyprázdnil, leč bez efektu. Je třeba to nějak předělat? Děkuji za odpověď. --Loupežník 13. 10. 2011, 19:41 (UTC)

Nové rozšíření se tluče se starými šablonami, práce probíhají (mažu staré šablony). JAn 13. 10. 2011, 19:46 (UTC)
Ale tak, jak to máš napsané to fungovat nebude, je potřeba použít funkci {{#babel:}}. JAn 13. 10. 2011, 19:48 (UTC)
Děkuji za vysvětlení, v tom případě není problém. Nesprávně jsem se domníval, že se ta vestavěná funkce projeví bez dalších zásahů ihned po smazání. --Loupežník 13. 10. 2011, 19:54 (UTC)

Dobrý den, proč je potřeba editovat stránku, aby se infobox zobrazil správně? --13. 10. 2011, 20:20 (UTC), Utar

Šablony použité na cs.wiki nebyly kompatibilní s tímto rozšířením. Proto jsem je roboticky smazal, a tam, kde byly správně použity šablony {{babel}} jsem je roboticky nahradil. Zbytek je nutné upravit ručně nebo složitěji roboticky. JAn 13. 10. 2011, 21:57 (UTC)
Po botovi se mi to zobrazilo rozházeně, tak jsem dal Editovat, Ukázat změny (žádné), Náhled (už OK) a od uložení se mi to už zobrazuje v pořádku. Cache jsem mazal vícekrát, nic to neudělalo. Ta editace není v historii stránky. Zajímavé… --13. 10. 2011, 22:31 (UTC), Utar
Na vině je cache na straně serveru, té trvá déle, než se obnoví, ledaže uděláte to, co jste udělal. --Reaperman 13. 10. 2011, 22:36 (UTC)
Áha. --13. 10. 2011, 22:38 (UTC), Utar

Děkuji za zprasení mé uživatelské stránky. Doufám, že ji zase po svém zásahu do jazykových šablon opravíte a nezůstanete jen u mazání. S vděčností Petr Karel 14. 10. 2011, 07:31 (UTC)

Jo, kdybyste používal jazykové údaje tak jak se používat mají (šablonou babel), tak to bot opravil rovnou. JAn 14. 10. 2011, 08:32 (UTC)
Děkuji. (Neznal jsem žádná pravidla pro formální úpravy uživatelské stránky, zkopíroval jsem si "jazyky" a "pobyt" u někoho jiného. Už jsem se poučil.) Petr Karel 14. 10. 2011, 10:54 (UTC)
Nepřidávám se k výrazu zprasení, protože to zavání osobním útokem. Na druhé straně bylo zrušení jazykových šablon naprosto neuvážené a nedomyšlené. V podstatě se dotklo pouze komunity wikipedistů a tím to je daleko závažnější. Nelze kárat právem rozhořčené wikipedisty za používání existujících šablon. Z odpovědi, kterou napsal JAn Dudík, je mi více než smutno. Ani následné úpravy botem neuvádějí stránky do přjatelného stavu. Kdyby to provedl někdo jiný, nejspíš by byl bystře zablokován.Herigona 14. 10. 2011, 19:45 (UTC)

Dobrý den, narazil jsem na tuto úpravu. Ačkoli se zde výsledek zobrazuje správně, takovýto vzhled nevypadá správně. Smím poprosit o prozkoumání, kde je příčina problému? Podobný, i když ne tak "drasticky" vyhlížející problém se po smazání šablon týká i mojí vlastní stránky. Existuje prosím k funkci nějaká česká dokumentace s návodem k použití? V anglickém originále jsem vysvětlení nenašel. Jak mohu nahradit smazané dílčí šablony? --Bazi 14. 10. 2011, 11:19 (UTC)

Nahradil jsem za nové znění. Rozdílný vzhled bude zapříčiněn cache. JAn 14. 10. 2011, 12:15 (UTC)

Dobrý den, zrušením příslušných šablon došlo k dramatickému snížení obsahu Kategorie:Wikipedisté podle jazyka. Například ani vy nefigururujete v seznamu en-3, ačkoli tuto znalost máte v šabloně Babel uvedenu. Můžete to napravit? Herigona 4. 11. 2011, 13:12 (UTC)

Příslušné kategorie se vyprázdnily a pravděpodobně budou zrušeny, tak jako na ostatních českých projektech. Případné zbytky jsou problémem CACHE. JAn 4. 11. 2011, 14:09 (UTC)
Nešlo by v tom případě nějak odstranit z té šablony babel (či jak to nazvat, když to de facto čistokrevná šablona není) odkaz Wikipedisté podle jazyka, který odkazuje na seznam těchto kategorií? --Loupežník 4. 11. 2011, 14:17 (UTC)
Já jsem si kategorie doplnil do osobní stránky natvrdo. Kategorie prosím ponechte, když někdo hledá někoho zběhlejšího v cizím jazyce, pomohou mu. Nejlepší by ovšem byla automatická náprava, jak ji chtěl Wikipedista:Herigona. Petr Karel 4. 11. 2011, 14:24 (UTC)
Kategorie rozhodně není vhodné odstraňovat, protože umožňují komunikovat s vybranými wikipedisty otázky překladů, terminologie atp. Jsou živé a jsou používány i v cizojazyčných wikipediích, viz zde. Herigona 4. 11. 2011, 15:18 (UTC)
Informace na uživatelské stránce se neztratí, a do kategorie se může kdokoliv přidat ručně. JAn 4. 11. 2011, 20:04 (UTC)

The Signpost: 17 October 2011[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

odpověď[editovat zdroj]

\{\{User [a-z]{2,3}\}\} například. --Reaperman 23. 10. 2011, 21:09 (UTC)

Saab[editovat zdroj]

Hey, you might want to take a look at this edit. To use your checklist, both fa:ساب and hr:Saab (automobil) exist, all three articles (including the Swedish) are non-disambiguations and they are about the same thing. /Julle 24. 10. 2011, 09:24 (UTC)

Hello, as usually, there is problem with two groups of articles: sv:Saab and sv:Saab AB, which were mixed. I tried to repair it again, but there might be still errors. JAn 24. 10. 2011, 12:28 (UTC)

The Signpost: 24 October 2011[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Rutherfordium[editovat zdroj]

Je dobré, že jste se pokusil zastavit samozvané řádění wikipedisty 195.113.162.67 zamčením stránky Šablona:Tabulka prvků. Bohužel se Vám to povedlo zrovna v pokřivené podobě, neodpovídající současným českým i mezinárodním normám, např. ČSN ISO 31-9, i oficiálnímu názvosloví IUPAC (prvek 104 je rutherfordium, nikoli kurčatovium). Jde to zamknout v předchozí verzi? A co raději umravnit 195.113.162.67, (nyní asi Wikipedista:Lední Medvěd, žijícího v pojmech minulého století? (Pro úplnost - sám jsem se do revertování nezapojil, jen jsem přidal komentář do Diskuse s wikipedistou:195.113.162.67, nemám tedy zájem o prosazení své editace, ale o správnost wikipedie.) Děkuji za pochopení. Petr Karel 27. 10. 2011, 10:37 (UTC)

Šablonu jsem zamkl v podobě, ve které byla, abych se nezapojil do revertování. Mezi diskutujícími jsou nyní minimálně dva správci, kteří můžou šablonu opravit i zamčenou, ale nejprve bude lepší si to ujasnit v diskusi (a den či dva na ne zcela správné verzi není až tak na škodu). JAn 27. 10. 2011, 12:05 (UTC)

GedawyBot[editovat zdroj]

Hi sir. I made a request for bot flag, I hope you approve it. Thanks.--محمد الجداوي 1. 11. 2011, 10:58 (UTC)

The Signpost: 31 October 2011[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Robot edituje uživatelské Javascripty[editovat zdroj]

Ahoj, prosím, dávej pozor, robot se ti pustil do uživatelských JavaScriptů. --Mercy 3. 11. 2011, 19:23 (UTC)

hm, to mě nenapadlo. Pustil jsem jej na doplnění chybějících <references /> a že má někdo v js samotný ref, to mi nedošlo. No, budu to holt muste odklikat ručně... JAn 3. 11. 2011, 19:51 (UTC)
Dík! A nešlo by to omezit pomocí -ns:0? --Mercy 3. 11. 2011, 19:55 (UTC)
po likvidaci jaykových šablon dost edityuju v uživatelských stránkách a právě i tam jsem narazil na mnohé chybějící. Stejně tak u ns:14. Ale ten už je hotový, a usery si pohlídám. JAn 3. 11. 2011, 19:59 (UTC)

False redirect[editovat zdroj]

fr:Basilica della Santissima Annunziata does not redirect to it:Basilica della Santissima Annunziata (Montecosaro) but to it:Basilica della Santissima Annunziata ! --Louis-garden 4. 11. 2011, 09:03 (UTC)

Babel[editovat zdroj]

Ahoj, děkuji za to že jsi změnil šablonu s jazyky, ale jenom dotaz, nyní to vypadá neesteticky, je možnost to nějak upravit, aby vše bylo zase v jednom sloupci? Díky za info pokud víš co s tím. --Paxan 7. 11. 2011, 06:39 (UTC)

Změny robota z 11.7.2011[editovat zdroj]

Zdravím, rád bych poukázal na změny, které dnes kolem 11 hodiny provedl Váš robot. Toto udělal dobře, ale toto už ne. Například: k českému článku Seznam pokémonů (81-100) patří anglický en:List of Pokémon (52–101). Takže prosím o nápravu. --Issus 7. 11. 2011, 18:41 (UTC)

A z anglické má odkazovat na který český seznam? interwiki by mělo být 1:1, jinak jej roboti nejsou schopni aktualizovat. LZe odkázat na konkrétní odstavec v jiném jzyce, nebo lze poslučovat seznamy. JAn 7. 11. 2011, 19:23 (UTC)
Myslím, že jste mě nepochopil, podle mě by bylo nejlepší, kdybyste odstranil všechny výše uvedené zásahy Vašeho robota. Pokud ovšem nenavrhnete něco lepšího. --Issus 8. 11. 2011, 20:35 (UTC)
Vidím, že spolupráce s Vámi se konat nebude, jdu tedy odstranit chybné zásahy Vašeho robota ručně. --Issus 10. 11. 2011, 18:08 (UTC)

The Signpost: 7 November 2011[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse_s_wikipedistou:JAn_Dudík/archiv_2011-2&oldid=8449827“