Diskuse ke kategorii:Muži

Obsah kategorie

Debata o obsahu této kategorie byla vedena Pod Lípou. --Tchoř 22. 7. 2010, 15:51 (UTC)

Sémantické extenze

Nebylo by opravdu lepší nechat nastavit sémantické extenze, než aby vznikali takovéto kategorie?--Juan de Vojníkov 25. 7. 2010, 18:52 (UTC)

Skrytá kategorie

Vím, že v dřívější diskusi se dva kolegové (Jowe, Silesianus) vyslovili pro to, aby tato kategorie byla skrytá, zatímco nejméně jeden (Tchoř) se vyslovil proti. Ale vypadá to docela jako pěst na oko. Funkce skrytých kategorií je určena pro pomocné technické kategorie, nikoliv pro kategorie k uspořádání encyklopedického obsahu. Jsem proto, aby označení skryté kategorie bylo opět odstraněno. --ŠJů 31. 8. 2010, 14:37 (UTC)

Nechci sice mluvit za kolegu Tchoře, ale myslím, že zde se jasně vyjádřil zda kategorii skrytou či ne. --Jowe 31. 8. 2010, 14:47 (UTC)

Osobně si myslím, že tato kategorie neslouží k přímému vyhledávání osob přes články, ale k vyhledávání pomocí "udělátek", které např. vybírají články obsažené ve dvou kategoriích a jejich průnik pak vyplyvnou. V tomto případě obyčejnému nezaregistrovanému čtenáři nic nepřináší, nevidím tedy důvod, aby byla viditelná. --Silesianus 31. 8. 2010, 14:53 (UTC)

S argumenty Šjůa se ztotožňuji, byl bych pro normální kategorii, protože skryté mají být jen technické, relevantní údaj o pohlaví je však na rozdíl třeba od kategorizace pahýlů encyklopedická informace. --Elm 31. 8. 2010, 16:59 (UTC)

@Jowe: už jsem si taky všiml, že Tchoř během diskuse změnil názor (jeho původní vyjádření bylo: „Já bych ji rád neskrytou - pokud si to nedovedete představit, podívejte se na de. Ale i skrytou beru.“ Nicméně aby nějaké kategorie byla skrytá proto, že "nejsou označeni skoro všichni" a že "čtenář nemá snadno k disposici vícekriteriální vyhledávání"? Kdyby tohle měl být důvod ke skrývání kategorií, tak můžeme skrývat všechny kategorie, které nejsou v ideálním stavu: buď jsou moc prázdné, nebo moc plné, nebo moc zanedbané, nebo na nich ještě je co vylepšovat atd. Skrývat kategorie z podobných důvodů je nesmysl, k tomu funkce skrývání není a nebyla určena. Ostatně jak Tchoř popisuje původní stav těch kategorií Muži a Ženy, t. j. že obsahovaly v podstatě pouze podkategorie, tak to byl stav, který odpovídá základním principům kategorizace. Obsah kategorií, které obsahují příliš mnoho položek, má být rozdělen do vhodných podkategorií. Pokud někdo chce vyvíjet nějaký úplně nový a jiný nástroj, ať ho zkusí navrhnout, ale neměl by nabourávat standardní kategorizaci a porušovat její principy. --ŠJů 31. 8. 2010, 18:24 (UTC)

Nemyslím si, že je můj názor na věc natolik podstatný, aby bylo potřeba ho pitvat, nicméně když už se tak děje, tedy: Já bych je raději neskryté, ale v oné debatě Pod Lípou jsem nabyl přesvědčení, že to je varianta, která více wikipedistům vadí, a tedy jsem navrhl skryté kategorie jako přijatelnější variantu. --Tchoř 31. 8. 2010, 19:22 (UTC)

Je mi jedno jestli tato kategorie bude skrytá nebo ne. Jen se přikláním k názoru, že než bude zcela zaplněna, bylo by lepší ji nechat skrytou. Co mi vadí mnohem víc je vkládání podkategorií, [1], [2]. --Jowe 31. 8. 2010, 19:33 (UTC)

Jistě, podkategorie by se do ní vkládat neměly. To je stejné jako třeba kategorie:narození 1926, také do ní necpeme podkategorie.--Tchoř 31. 8. 2010, 19:45 (UTC)

Co znamená "zcela zaplněna"? My máme na Wikipedii nějaké kategorie, které by byly "zcela zaplněny"? To znamená, že už tam nic dalšího technicky nepůjde přidat? Nebo že někdo zaručí, že už žádný z existujících článků by do ní neměl být zařazen? Takováhle očekávání přece nemáme od žádných kategorií. A ty podkategorie tam samozřejmě logicky patří, tak jako každá jiná kategorie, která specificky z definice obsahuje pouze ženy nebo pouze muže. To je naopak původní, standardní způsob fungování kategorizace. A pokud budeme mít kategorii Spisovatelé narození 1926, tak ta docela logicky bude patřit do kategorie kategorie:narození 1926. Naopak by bylo normální, že pokud kategorie narozených nějakého roku by obsahovala stovky položek, tak by celý její obsah měl být rozdělen do vhodných podkategorií. Tak funguje kategorizace, na rozdíl třeba od příznakování pomocí klíčových slov. --ŠJů 31. 8. 2010, 19:52 (UTC)

Kategorizace samozřejmě neznamená, že se zaplácne databáze redundantními informacemi. Rozdíl mezi kategorizací a štítkováním tkví v tom, že mezi nálepkami nemusí být vztahy, zatímco mezi položkami kategorie vztahy jsou.

Jestli výsledek spisovatelé narození v roce 1926 získám tak, že budu mít článcích zaznamenány kategorie spisovatelé a narození 1926 a nějaký nástroj mi to pomocí nich rychle a bezproblémově vyhledá, nebo tak, že budu mít v článcích přímo kategorie spisovatelé narození v roce 1926, to na tom, že se jedná o kategorizaci, nic měnit nebude. Nejdůležitější je výsledek a ten je stejný.

Moje intuice mi říká, že jít cestou zakládání kategorií typu evropští spisovatelé narození v roce 1926 a zemřelí v roce 1967 není ten nejlepší nápad, že bude lepší takovéto kategorie získávat z jednodušších dat strojově. --Tchoř 31. 8. 2010, 20:12 (UTC)

Ještě by to chtělo založit kategorii Kategorie:Člověk aby měli roboti co dělat. --Bohemianroots 2. 9. 2010, 18:50 (UTC)

Dotaz

Mají se fiktivní osoby zařazovat do kategorií muži / ženy? --Gampe 10. 9. 2010, 19:16 (UTC)

Fiktivní osoby rozhodně ne. I v návrhu Pod lípou zaznělo založit kategorii muž pro všechny (jasné, nefiktivní) muže a kategorii žena pro všechny (jasné, nefiktivní) ženy. --Jowe 10. 9. 2010, 19:33 (UTC)

Beru na vědomí, ale přiznám se, že logika výšeuvedeného návrhu mi poněkud uniká. --Gampe 11. 9. 2010, 07:41 (UTC)

Nevím co je na tom nelogické. Fiktivní a reálné osoby jsou dvě úplně rozdílné věci. Proč to tedy směšovat do jedné kategorie. Vytvořením kategorií Muži Ženy mimo jiné získáme přehled o všech biografických článcích a zjistíme snadno kolik biografických článků Wikipedie obsahuje. Bylo by spíše nelogické slučovat reálné a fiktivní osoby do jedné kategorie. --Jowe 11. 9. 2010, 08:17 (UTC)

Jedině analogicky k jiným kategoriím udělat podkategorie Fiktivní muži/Fiktivní ženy. Přímo do kategorie bych články taky nesměšoval. Ale mám dojem, že je tu převažující názor, že v této pomocné kategorii by neměly být podkategorie. Nyní tam jsou (a logicky tam podle mě určitě patří) Kategorie:Gayové, resp. v ženách Kategorie:Ženy podle činnosti, Kategorie:Ženy podle titulu, Kategorie:Lesby. Já osobně bych do mužů zařadil ještě Kategorie:Eunuchové. --Gumruch 11. 9. 2010, 08:47 (UTC)

Původní návrh bylo vytvoření kategorie bez podkategorií podle vzoru de:Kategorie:Mann. Z funkčního hlediska tam snad ani tolik ty podkategorie nevadí. Samozřejmě nevadí jen pokud nějaký gay bude zároveň v Kategorie:Gayové i v Kategorie:Muži. Je však třeba si uvědomit, že kategorie Muži / Ženy jsou nastaveny jako skryté a proto mnoho uživatelů, kteří nemají nastaveno zobrazování skrytých kategorií, nevidí že třeba Kategorie:Gayové je v kategorii Muži. Myslím si, že není nic proti ničemu, když by Gayové byli v Kategorie:Muž. --Jowe 11. 9. 2010, 09:00 (UTC)

Zaplnit kategorii

Byl bych pro to odstranit již šablona, protože už je naplněna, možná maximálně pár desítek článků ještě není katgorizováno, ale to už je marginální. --Elm 11. 12. 2010, 22:53 (UTC)