Diskuse k portálu:Frýdlantsko

Recenze v rámci WikiProjektu Kvalita

Mates

Ahoj, zatím mě napadly jen dvě věci

• V té zelené barvě záhlaví rámečků není vůbec vidět ten odkaz na upravování. Upřímně si myslím, že by tam ten výstřelek přímého odkazu na editování být nemusel (na P:Hudba je např. myslím ani nemáme). Jenom to divně posouvá na střed vycentrované nadpisy zpět doleva. To je ovšem součástí portálové šablony, že?
  • O tom, že odkaz není vidět, vím. Upřímně řečeno mi to ani moc nevadí. V jaké prohlížeči máš text při centrování vychýlen? Já problém (na Mozilla Firefox 25.0) nevidím. --Jan Polák (diskuse) 10. 11. 2013, 01:18 (UTC)
    • No já jsem to zkusil jak ve Firefoxu, Chrome i Safari, a prostě mi přijde, že ten nadpis je vždy vycentrovaný sice na střed, ale jako kdyby ta lištka končila už před tím upravit. Ale možná je to i tím, že já mám nastavené zarovnávání do bloku, takže může být chyba na mé straně pouze. Chápu, že to je spíš dobře, že to moc vidět není. Na druhou stranu, trochu to vidět je a třeba já jako čtenář, když si toho všimnu, mám tendenci mžourat očima, co to tam je napsáno a působí to mírně rušivě. --Mates (diskuse) 10. 11. 2013, 10:22 (UTC)
• Druhá věc mě napadla, že zde není nějaká sekce vybraného článku. Uvažuješ o ní? Chápu, že z hlediska velké omezenosti tématu by se mohlo těžko jednat o měsíční cyklus, ale třeba dvouměsíčník/čtvrtletku by to asi uneslo.
  • Zda o ní uvažuji? Spíše ne. Články by možná i byly, ale snažil jsem se nedělat portál příliš složitý (například na aktualizaci). --Jan Polák (diskuse) 10. 11. 2013, 01:18 (UTC)
    • Ok. Argument s nutností aktualizace uznávám. Aktuální sekce tam je v podobě měnícího se obrázku. Byl to jen návrh. --Mates (diskuse) 10. 11. 2013, 10:22 (UTC)

Zatím takhle. --Mates (diskuse) 10. 11. 2013, 00:01 (UTC)

Děkuji za názory. --Jan Polák (diskuse) 10. 11. 2013, 01:18 (UTC)

Mirek256

Já mám jednu připomínku, co je dneska Frýdlantsko? Bývalý okres Frýdlant? Či jiné vymezení? Já jen se budou lišit. Navíc v ČR existuje myslím ještě jedno Frýdlantsko, Frýdlant nad Ostravicí. Já nevím. A musí být obce a města pod anglickým nunicipality? Ono se to u moc nepoužívá. Myslím, že Smědá neodvodňuje celý výběžek. To je ode vše.--Mirek256 10. 11. 2013, 09:28 (UTC)

Děkuji za reakci. Mé odpovědi:

• Frýdlantsko? To vycházelo z mé debaty s kolegou Miaow Miaow (začíná to „Děkuji. Já mám v plánu…“).
• O druhém Frýdlantu vím. Ten je ale nad Ostravicí. Má v názvu i ten dovětek, kdežto ten „můj“ se skutečně jmenuje pouze Frýdlant, bez dovětku.
• Co se týká pojmu „Municipality“, tak na něm netrvám. Vymyslíš-li pro tuto skupinu (soupis měst a vesnic spolu s mikroregiony) vhodnější název, nebráním se přejmenování.
• A k té Smědé: Máš pravdu, že existuje malinkaté území (kolem Heřmanic), které je odvodňováno Oleškou, nicméně s ohledem na poměry ve velikostech území, které jednotlivé vodní toky odvodňují, to, myslím, můžeme nechat ve stávající podobě. Souhlasíš?

--Jan Polák (diskuse) 10. 11. 2013, 12:18 (UTC)

• Frýdlant je někdy v Čechách, ale to myslím není úřední, jinak myslím ještě na severovýchodě vody neteče do Smědé, ale je pravda, že vše může zůstat jak je. -:))--Mirek256 10. 11. 2013, 13:53 (UTC)
  • Ano, užívá se i „Frýdlant v Čechách“, ale oficiální je „Frýdlant“. Avšak i pro Frýdlant v Čechách máme vlastní článek. Věnuje se železniční stanici v tomto městě a ta se tak skutečně jmenuje. A s tím severovýchodem máš pravdu, zapomněl jsem to uvést. --Jan Polák (diskuse) 10. 11. 2013, 17:34 (UTC)
    • Vyřešeno Konformní formulace by byla, že „oblast odvodňuje z větší části řeka Smědá.“ --Faigl.ladislav _slova^činy 12. 11. 2013, 10:32 (UTC)
      • Upraveno dle návrhu. --Jan Polák (diskuse) 12. 11. 2013, 11:21 (UTC)

Faigl.ladislav

• Vyřešeno Možná jsem něco přehlédl, ale nikde nevidím, že by z portálu o Frýdlantsku bylo odkázáno na článek o Frýdlantsku.
  • Máš pravdu, že tam ten odkaz není. Napadlo mne to udělat i z toho úvodního pojmenování, i když… A nějak se mi tam moc nechce dávat na konec úvodu takový ten text „Více o Frýdlantsku“ apod. --Jan Polák (diskuse) 17. 11. 2013, 13:26 (UTC)
    • Je v zásadě jedno, jestli bude odkázáno přes úvodní ztučnělý název či za odstavcem, ale teď je nesmyslné, že z portálu o Frýdlantsku není na Frýdlantsko odkázáno. --Faigl.ladislav (diskuse) 17. 11. 2013, 18:24 (UTC)
      • Dal jsem to z úvodního slova. --Jan Polák (diskuse) 17. 11. 2013, 19:48 (UTC)
• Vyřešeno Nadpis municipality není vhodný. Z výše uvedeného jsem pochopil, že jej používáš proto, neboť se domníváš, že zastřešuje sídla i mikroregiony. To je domněnka lichá. Vhodnější tedy bude v tomto případě něco ve smyslu Obce a jejich sdružení.
  • Upraveno, děkuji. --Jan Polák (diskuse) 17. 11. 2013, 13:26 (UTC)
• Vyřešeno Rovněž nadpis geografie není vhodný. Pod Geografií totiž nespadá pouze uvedené přírodní složky, ale i již vzpomenuté obce, dále infrastruktura, památky, … de facto všechny sekce. Vhodnější tedy bud Příroda či Přírodní poměry.
  • Použil jsem pojmenování „Příroda“. Děkuji za tip. --Jan Polák (diskuse) 17. 11. 2013, 13:26 (UTC)
• Popřemýšlel bych nad nadpisem Vyznamenání. Člověku mimo Wikipedii nemusí být jasné, o jaká vyznamenání jde (jestli je udělují tato vybraná sídla apod.). Paralelně k úpravě nadpisu by bylo dobré dát prolink na podnadpis NČ a DČ, a za ně do závorky uvést celkový počet NČ a DČ.
  • Viz Tvůj poslední bod. --Jan Polák (diskuse) 17. 11. 2013, 13:26 (UTC)
• Vyřešeno V rámci sekce Dominanty (též nevím, jestli je nadpis nejšťastnější), je nesmysl následující podnadpis Turistické cíle na Frýdlantsku. Na Frýdlantsko jezdí turisté jen za kulturně-historickými památkami? Přírodní tam nejsou (např. těch 9 chráněných území)? Navíc jsou to skutečně všechny turistické cíle? Doporučil bych vypustit podnadpis, a jako nadpis použít Vybrané kulturně-historické památky.
  • Název sekce jsem upravil do tvaru „Příklady kulturně-historických památek“. Teď mne ještě napadá, co to upravit na „Příklady turistických cílů“…? --Jan Polák (diskuse) 17. 11. 2013, 13:26 (UTC)
    • To bychom se nikam neposunuli. Turistickými cíli jsou jak přírodní, tak kulturně-historické památky, a uvést pod takový nadpis pouze jeden druh by bylo matoucí a nevyvážené. --Faigl.ladislav (diskuse) 17. 11. 2013, 18:24 (UTC)
      • Ale se současným „Příklady kulturně-historických památek“ jsi svolný, ne? A co „Tipy kulturně-historických památek“? :-) --Jan Polák (diskuse) 17. 11. 2013, 19:48 (UTC)
        • Nejsme turistický portál, abychom dávali tipy. Příklady jsou ok. --Faigl.ladislav (diskuse) 18. 11. 2013, 19:41 (UTC)
• Vyřešeno Do portálu se zpravidla umisťuje následující návod: Z článků týkajících se obsahu portálu můžete na tento portál odkázat šablonou {{Portály|Frýdlantsko}} umístěnou na konci článku těsně nad kategoriemi, resp. {{DEFAULTSORT:}}. V případě, že již článek odkazuje na jiný portál, přidejte odkaz abecedně do již vložené šablony {{Portály}}, viz návod.
  • Vím, že se to často uvádí. Přemýšlel jsem nad pojmenováním („Pomozte“ × „Wikipedie“ × „Redakce“ nebo něco úplně jiného). Napadá Tě něco? Současně by se do toho mohl vložit obsah současného oddílu „Vyznamenání“. --Jan Polák (diskuse) 17. 11. 2013, 13:26 (UTC)
    • Já tuhle sekci vždy nadepisoval „Informace“. --Faigl.ladislav (diskuse) 17. 11. 2013, 18:24 (UTC)
      • Pravda, výraz „Informace“ by mohl být vhodným názvem. Děkuji. --Jan Polák (diskuse) 17. 11. 2013, 19:48 (UTC)

Toliko mé připomínky --Faigl.ladislav _slova^činy 17. 11. 2013, 11:23 (UTC)

Díky Ti za ně. Jsem rád, že sis – coby odborník v problematice geografie – našel na recenzi čas. --Jan Polák (diskuse) 17. 11. 2013, 13:26 (UTC)

Takže tím je vše vyřízené, ne? Nebo se mýlím? Jaký vidíš další postup? --Jan Polák (diskuse) 18. 11. 2013, 21:04 (UTC)

Ivannah

Ahoj,

• Nevyřešeno Jen jako návrh Ti chci napsat, co mně se líbí u portálu, ale všimla jsem si toho snad zatím u jediného, a to Portál:Švédsko. V sekci Informace tam jsou tři odrážky, odkazující na seznam článků vztahujících se k portálu, dále na poslední změny v nich a také na seznam švédských pahýlů. Vůbec Ti to nechci vnucovat - jen to osobně považuju za dobrou orientační pomůcku pro zájemce o problematiku a v případě pahýlů i za dobrou pobídku pro jejich další rozšiřování.
  • Není to špatné, leč zatím to tam asi dávat nebudu. Již teď se mi sekce „Informace“ zdá taková příliš dlouhá… Ale myšlenku nezavrhuji, třeba mne napadne, jak to tam vměstnat. Každopádně, díky za tip. --Jan Polák (diskuse) 25. 11. 2013, 11:19 (UTC)

• Vyřešeno Pokud jsem ho nepřehlédla, ve výčtu kostelů chybí odkaz na husitský kostel ve Frýdlantě. Ahoj --Ivannah (diskuse) 25. 11. 2013, 08:27 (UTC)
  • Nepřehlédla, měla's pravdu, chyběl tam. Již jsem jej doplnil a Tobě děkuji za upozornění. --Jan Polák (diskuse) 25. 11. 2013, 11:19 (UTC)

Miniportál

@V0lkanic: Proč byl portál změněn na miniportál? Dovolil jsem si revertovat. --Jan Polák (diskuse) 7. 7. 2023, 23:07 (CEST)

@Jan Polák: Zdravím, během dnešního dne jsem se pokusil existující portály označit příslušnými šablonami a kategoriemi, neboť jejich údržba se mi v tomto směru zdála v posledních letech silně zanedbaná. V případě tohoto portálu se dle mého jednalo spíše o miniportál, neboť obsahuje z naprosté většiny odkazy na články a definici Miniportálu z naprosté většiny splňuje. Přehlédl jsem ovšem to, že obrázek měsíce není nastaven na rotaci (jako tomu je bohužel - nebo bohudík) u většiny portálů s obrázkem, ale je přidáván ručně. Tuto skutečnost jsem přehlédl, omlouvám se, stejně jako za hloupý překlep při přidání kategorie. Portál určitě může zůstat plnohodnotným. Jenom bych podotknul, že kromě obrázku měsíce se skutečně portál podobná spíše miniportálu a, což u aktivních portálů není zase tolik zvykem, byť není to samozřejmě pravidlo, nemá na hlavní stránce uvedeného správce. To vše mě přimělo k chybnému označení za miniportál. --V0lkanic (diskuse) 7. 7. 2023, 23:21 (CEST)

@V0lkanic: Děkuji za odpověď. Když jsem portál zakládal, dělal jsem ho sice jako portál, nicméně jednotlivé sekce, které jsem do něj vkládal, jsem zamýšlel tak, aby byly snadno aktualizovatelné. Proto jsem nezařazoval články měsíce atp. Ale o fotografie se již několik let – vlastně již deset let – pečlivě starám. A že nemá portál uvedeno jméno hlavního správce? Nevnímal jsem to jako nutnost. --Jan Polák (diskuse) 7. 7. 2023, 23:48 (CEST)

Jasně, rozumím, jen jsem se snažil spíše vysvětlit důvody svého omylu. Za Vaši práci Vám rovnou tímto děkuji. Většina portálů je v současnosti v bídném stavu, bez správců. Na druhou stranu, alespoň je více času pro věnování se HJP... :) --V0lkanic (diskuse) 7. 7. 2023, 23:57 (CEST)