Diskuse k Wikipedii:Nefunkční externí odkazy

Řazení

Nešlo by to setřídit podle jmen článků místo URL? Tohle nedává smysl a podle článků by to smysl dávalo. Když opravím v jednom článku dva odkazy, musím tady vyhledat i druhý odkaz a editovat dvě sekce. Při systematickém průchodu docela nepraktické. --Egg ✉ 11:19, 2. 4. 2006 (UTC)

To by šlo udělat a příště to tak udělám. --Adam Hauner 04:22, 5. 4. 2006 (UTC)

Oops, vzpoměl jsem si v okamžiku, kdy jsem vygeneroval opět ten samý formát a zahodil zdrojový soubor. Mea culpa. =( --Adam Hauner 07:46, 26. 5. 2006 (UTC)

Kontext

Taky by bylo fajn pro urychlení práce, aby kromě odkazu robot vypsal okolní kousek článku, jinak se to někdy dost těžko hledá. Aspoň celý ten řádek, na němž je odkaz. --Egg ✉ 12:53, 2. 4. 2006 (UTC)

Můj robot toto neumí... A hledání samotného URL v článku nepomáhá? Já to dělám tak, že hodím URL do clipboardu, v textovém poli zmáčknu Ctrl+F, vložím URL a hledám. A přijde mi to rychlé a spolehlivé. --Adam Hauner 04:22, 5. 4. 2006 (UTC)

Mně (ve Firefoxu) takové ctrl+f hledá všude jinde jen ne v editačním poli. :-( --Egg ✉ 09:05, 5. 4. 2006 (UTC)

Divné, používám SeaMonkey 1.0 (jádro shodné s Firefox 1.5) a stačí mít na textarea focus (tj. v ní bliká kurzor) a hledá krásně jen v rámci textarea. Ani takto to nefunguje? Že by problémem byla ona vyhledávací lišta? --Adam Hauner 14:57, 5. 4. 2006 (UTC)

Ve FireFoxu 1.5 mě vyhledávání sice také nefunguje, ale zvýrazňování ano. --JiriK 20:41, 23. 4. 2006 (UTC)

Dokončení

V rámci možnosti urychlení dořešení přetrvávajících nefunkčních odkazů, z nichž řada má nízkou kvalitativní hodnotu, navrhuji vzít všechny v současnosti nefunkční odkazy uvedené na této stránce za mrtvé a jako takové je na příslušných stránkách bez náhrad odstranit. Výjimkou by byly pouze odkazy, které by byly uvedeny jako reference, na nichž se zakládá obsah článku. --Reaperman 18:12, 8. 2. 2008 (UTC)

Návrh zní poměrně rozumně. --Šandík 20:18, 8. 2. 2008 (UTC)

Dobrý návrh, souhlasím. --Jvs 12:42, 11. 3. 2008 (UTC)

Nesouhlasím není těžké je vyměňovat za lepší, ty které jsou bezcenné není důvod nahrazovat ale všechny je bezmyšlenkovitě mazat?--H11 26. 10. 2008, 09:00 (UTC)

Byl bych spíš proto, aby takové linky byly pomocí robotů viditelně přeškrtnuty. Nahrazování lepšími nebo manuální odstraňování by pak mohlo jít podstatně rychleji. Podobně jako H11 si myslím, že spousta z nich se dá najít jinde. Často jde jen o přesun v rámci webu nebo doménového jména. Často také lze najít dotyčný dokument ve webovém archivu. Miraceti 26. 10. 2008, 09:09 (UTC)

přeškrtnutí by bylo šikovné....--H11 26. 10. 2008, 09:13 (UTC)

Odkazy, které nejsou řádně popsané a mají nízkou kvalitativní hodnutu, mají být z článků smazány bez ohledu na to, jestli dosud jsou on-line dostupné anebo již nejsou. Bohužel někteří kolegové mají nevykořenitelný zlozvyk vkládat do článků pouhé URL adresy bez jakéhokoliv popisu (název, autor aj.) - takový odkaz je už téměř předurčen k tomu, aby se stal bezcenným v okamžiku, kdy se adresa jakkoliv změní či zanikne. --ŠJů 26. 5. 2011, 15:32 (UTC)

Hledání mrtvých odkazů robotem

Zdravím, nevím, zda to již někoho nenapadlo, ale rozhodl jsem se mrtvé odkazy vyhledávat robotem. To znamená to, že robot projede čas od času veškeré články a veškeré odkazy, kde nedostane odpověď/dostane chybovou si zapíše. Po týdnu, pokud se situace nezměnila, může buď a) zapsat mrtvý odkaz do souboru (který mohu vyvěsit na Toolforge a podle něj můžeme odstraňovat mrtvé linky) nebo b) odkaz nahlásit v diskusi. Robot se zároveň snaží najít archivovanou verzi v archive.org, což nám usnadní práci. Seznam poté musí projet člověk (některé servery blokují přístup robotům a ten můj se jako robot hlásí) a odkaz popřípadě smazat. Jaké jsou názory ostatních na tohoto robota? Prozatím jsem spustil robota na první průběh, po týdnu spustím kontrolu. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 15. 1. 2016, 17:44 (CET)

Já jsem pro. Myslím, že je lepší stránka s odkazy napříč projektem (resp. členěná podle prvních písmen do více stránek, aby se se stránkami seznamů chyb dalo pracovat), protože odkazy bude řešit asi jen skupinka lidí, naopak masivní vkládání poznámek do diskusních stránek, byť relevantních, byť označených jako robotické, by mohlo znepřehlednit/zahltit poslední změny v projektu. --Adam Hauner (diskuse) 15. 1. 2016, 22:23 (CET)

@Martin Urbanec: V souvislosti s žádostí na mojí diskusní stránce (ke které se propracováván přes další nefunkční odkazy): Je seznam na této stránce aktuální? Aktualizujete jej (např. podle postupu, který zmiňujete)? Nebo je potřeba nejprve vyřešit stávající a až poté aktualizovat a řešit nové? Jaký je rozdíl mezi seznamem na Wikipedista:Martin Urbanec/Deadlinks, který jste zmínil na mojí diskusní stránce a seznamem na této stránce? --Dvorapa (diskuse) 26. 6. 2016, 18:43 (CEST)

Má podstránka vznikla robotickým checkem linků (připravuji její aktualizaci), tato stránka je udržována manuálně (tedy ji neaktualizuji, ale možná by šel vymyslet postup, jak převést mou podstránku na podobu použitou zde. --Martin Urbanec (diskuse) 26. 6. 2016, 18:50 (CEST)

Aktualizace

Opravdu byla poslední veliká aktualizace provedena v roce 2007? --Dvorapa (diskuse) 18. 1. 2018, 15:22 (CET)

@Dvorapa: Je to dost možné. Přemýšlím, jestli tohle rovnou celé nesmazat. Postrádá to smysl, díky tomu, že se podařilo rozjet robota. Jde ho komandovat odsud, pokud by to snad bylo pro někoho užitečné. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 8. 2018, 19:30 (CEST)

@Martin Urbanec: Tak pokud robot všechny nefunkční odkazy umí narovnat na archiv a všechny nearchivované nebo v archivu rozbité umí označit šablonou Nedostupný zdroj, pak tato stránka postrádá smysl a je možné ji smazat pro duplicitu s kategorií nedostupných zdrojů. Umí tohle všechno ten robot? --Dvorapa (diskuse) 4. 8. 2018, 12:43 (CEST)

Snaží se o to, všechny zvládnout nemůže, některé stránky blokují přístup robotům (podle user stringu), ale člověk se na ně dostane. MZV má třeba na svých stránkách JavaScript nastavující cookie a reloadující stránku, bez toho se tam nedstaneš - funkce je označená jako antidos. Tohle bot taky necheckne. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 8. 2018, 13:34 (CEST)

Tak tento problém asi mají všechny podobné roboty (weblinkchecker, iabot, badrefbot), ale pokud umí všechny mnou zmíněné věci, pak tuto stránku smažme, páč již není třeba. --Dvorapa (diskuse) 4. 8. 2018, 13:36 (CEST)

Umí. Koukám na to, odkud je tato stránka odkazována a zjišťuji, že je použitá na WP:EO jako "koordinační" pro dva případy, jednak pro zmizelé externí odkazy (zastává bot), ale i pro odkazy, které jsou nefunkční jen proto, že se změnil obsah. Tento druhý případ bot nezastane, protože poznat, co je přílišnou změnou, automaticky nejde (leda že by archivoval pro jistotu všechno a vše bychom měli z archivu :)). Co s tímto problémem? BTW také je odkazován z {{Upravit reference}}. Na RS to není, alespoň ne teď. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 8. 2018, 14:00 (CEST)

Na to máme šablonu Není ve zdroji ne? Tedy by asi stačilo projít, zda články v této stránce jsou označené Nedostupný zdroj, Není ve zdroji nebo IABotem (šablona Wayback) a poté již můžeme smazat. Proběhl bys články odkazované odsud IABotem? Já pak projdu zbytek ručně. Dík. --Dvorapa (diskuse) 4. 8. 2018, 14:08 (CEST)

Šablona není ve zdroji slouží pro reference, ne pro externí odkazy. Ale je asi fakt, že žádná koordinační stránka asi není třeba, je vidět to z frekvence aktualizace, ani ne jednou za 10 let :D. Projití těchto článků mě napadlo už včera, takže hotovo :). Ale neodstraňoval jsem odsud nic, jen jsem spustil IAbota a namátkově ho kontroloval. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 8. 2018, 14:13 (CEST)

Super, teď tedy projít případy, kdy se obsah odkazu změnil (což IABot nezná) a jsme hotovi. --Dvorapa (diskuse) 4. 8. 2018, 15:50 (CEST)

PS: Od začátku roku jsem připravoval aktualizaci této stránky, ale jednak měla okolo několika gigabajtů a jednak jsem ji pouštěl jen v mezichvílích, protože zabírala hodně systémové paměti, nicméně nyní už potřeba nebude myslím. --Dvorapa (diskuse) 4. 8. 2018, 15:50 (CEST)

@Martin Urbanec: Porovnal jsem seznam od poslední aktualizace (ke které byl pravděpodobně využit nějaký nástroj - byla provedena automaticky) a našel 5 článků, které přibyly od té doby. Opravil jsem jeden odkaz, který mohl být lépe opraven, zbytek je klasické 404. Úvod stránky bych přenesl do kategorie a stránku je možné smazat. --Dvorapa (diskuse) 21. 9. 2018, 13:47 (CEST)

Účel stránky

@Dvorapa: Stabilní, dlouhodobě existující stránka by se rozhodně neměla navrhovat na rychlosmaz, i kdyby se editor domníval, že pozbyla svůj účel.

Já se domnívám, že i když třeba nebude potřebný samotný seznam stránek, nemusí být vůbec na škodu vysvětlení, v čem spočívá problematičnost nefunkčních externích odkazů, a návod, jak by se s nimi mělo pracovat. Případně i ta informace, že to zkouší nějak řešit bot. To je částečně vysvětleno v doporučení Wikipedie:Externí odkazy#Co dělat s mrtvými odkazy, ale zároveň právě tam je nyní odkázáno na tuto stránku jako na místo sloužící k té údržbě. Buď by se tedy tam měla provést aktualizace a doplnění (dříve než se případně smaže tahle stránka), nebo by se mohla část odtamtud přesunout sem a ještě doplnit, podobně jako v následující sekci odkazujeme na podrobnosti (ve formě úvahy) na stránce Wikipedie:Spam. Kdyby už nic jiného, mohlo by se z této stránky udělat přesměrování na tu příslušnou sekci v doporučení.

Na důsledky chybného postupu jsem narazil zde - v šabloně {{Upravit reference}}, kde původní odkaz měl účel poskytnout vysvětlení k tomu, v čem spočívá problém nefunkčních odkazů, ale ve výsledku se odkazuje pouze na kategorii článků, která čtenáři vůbec nic nevysvětlí. Měli bychom tedy (místo mazání) buď navrátit této stránce informační, vysvětlující smysl, nebo přinejmenším (!) ji tedy pojmout jako přesměrování do příslušné sekce doporučení. --Bazi (diskuse) 21. 9. 2018, 14:34 (CEST)

P. S. Do úvodu kategorie IMHO až takové obšírné pojednání nepatří. --Bazi (diskuse) 21. 9. 2018, 14:36 (CEST)

Dobrá, nemám nic proti tomu z ní udělat stránku informační. --Dvorapa (diskuse) 21. 9. 2018, 14:40 (CEST)

Díky. Smazat odtud můžeme asi ten seznam odkazů, jestli ten už se nevyužívá. A to pojednání pak můžeme překopat, aktualizovat, zobecnit. --Bazi (diskuse) 21. 9. 2018, 15:53 (CEST)

Seznam smazán, text trochu upraven, ale ještě asi bude potřeba to doladit. Také jsem sem přenesl nadbytečné informace z popisu oné kategorie a odkázal sem. --Dvorapa (diskuse) 21. 9. 2018, 16:01 (CEST)