Diskuse:Znárodnění
Přidat téma
co si o tom mysli Vit Zvanovec :) jvano
jvano, myslíte... jestli by VZ přeložil? Wiki-vr 08:17, 27. 7. 2005 (UTC)
- Myslím si, že je to nesmysl. -- Vít Zvánovec 08:47, 27. 7. 2005 (UTC)
psát sem nic nebudu, stejně by z toho někdo udělal úplný nesmysl, ale tak jak ten článeček vypadá teď je zcela nepřijatelný, o takové věci by měl psát výhradně právník
jvano
Kolego, nevykládejte mi tu o právníkovi! Každé znárodnění je jen krádež! --Kirk 08:59, 27. 7. 2005 (UTC)
Hmmmmmmmmmmmmmm. Už vidím ten tanec. [1]. Jsem pro to, abychom tam ten komunismus nechali. -- Pastorius 21:04, 27. 7. 2005 (UTC)
vyvlastnění je možné v soukromém zájmu (i v ČR)
jvano
Upravit[editovat zdroj]
No, nevím, zdá se mi to lehce zmatené, ale vzhledem k citlivosti některých autorů se nepouštím do (důkladnějšího) přepracování. –wiki-vr 09:44, 24. 11. 2005 (UTC)
- Míchají se pojmy, zestátnění není to samé jako znárodnění atd., chce to sakra upravit... --Elm 3. 2. 2009, 21:29 (UTC)
Navrhoval bych rozdělit téma na znárodnění z pohledu historicko-politického a vyvlastnění popř. jiné omezení soukromých práv z pohledu právního. To je možné v současnosti i v čR i jiných demokratických státech. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) TomaszP (diskuse • bloky) 17. 3. 2011, 21:16 (CE(S)T)
- Byl bych pro, aby se "komunistické" znárodnění bez náhrady přesunulo do článku Konfiskace a Znárodnění by se použilo buď jen jako přesměrování na Konfiskaci, anebo formou rozcestníku, z něhož by pak třeba Znárodnění (konfiskace) mohlo být přesměrováno na Konfiskaci a Znárodnění (vyvlastnění) na Vyvlastnění. A samostatný článek by se věnoval právnímu pojetí vyvlastnění za náhradu. Pro takový článek navrhuji název Vyvlastnění a přesměrování na něj ze Zestátnění (i z cizích Etatisace a Expropriace). Do úvodu obou článků by se pak vložila šablona se vzájemným odkazováním. Případně by se mohl vyčlenit ještě samostatný článek o komunistickém znárodnění v Československu 20. století, který by byl ryze historickým textem. Může být? --Bazi (diskuse) 25. 11. 2012, 14:51 (UTC)
- To "znárodnění" v říjnu 1945 je podle Vás komunistické znárodnění? Nebo to je konfiskace? A co zabavení osobního majetku Němců a Maďarů to dáte pod heslo "Krádež"? Nebo pod heslo etnická čistka nebo dokonce pokus o genocidu?PB0305 (diskuse) 29. 11. 2012, 14:49 (UTC)
- Prosím konstruktivně... "Komunistické" znárodnění jsem jmenoval proto, že je k němu v současném článku samostatná kapitola. Ale principiálně mi jde o rozdělení podle toho, jestli bylo činěno za náhradu, nebo bez. Tedy pro lepší přehlednost v bodech:
- Znárodnění bez náhrady přesunout do článku Konfiskace.
- Znárodnění za náhradu přesunout do článku Vyvlastnění.
- Do úvodu obou článků dát šablonu se vzájemným odkazováním.
- Znárodnění změnit na rozcestník: Znárodnění bez náhrady jako přesměrování na Konfiskaci, Znárodnění za náhradu jako přesměrování na Vyvlastnění.
- Přidat příslušná přesměrování z dalších termínů jako Zestátnění, Etatisace, Expropriace.
- Bude-li dost materiálu, lze kdykoli vyčlenit některé konkrétní historicky významné konfiskace či vyvlastnění do samostatných článků pojatých z hlediska historických věd.
- Takový je můj návrh na řešení připomínek vznesených kolegy výše. Navrhujete-li řešení jiné, sem s ním. Díky za pochopení. --Bazi (diskuse) 29. 11. 2012, 15:16 (UTC)
- Prosím konstruktivně... "Komunistické" znárodnění jsem jmenoval proto, že je k němu v současném článku samostatná kapitola. Ale principiálně mi jde o rozdělení podle toho, jestli bylo činěno za náhradu, nebo bez. Tedy pro lepší přehlednost v bodech:
- To "znárodnění" v říjnu 1945 je podle Vás komunistické znárodnění? Nebo to je konfiskace? A co zabavení osobního majetku Němců a Maďarů to dáte pod heslo "Krádež"? Nebo pod heslo etnická čistka nebo dokonce pokus o genocidu?PB0305 (diskuse) 29. 11. 2012, 14:49 (UTC)
@Elm, Bazi: K osiřelé diskusi: Souhlasil bych s Bazim v prvních dvou bodech (konfiskace/vyvlastnění dle náhrady), ale článek Znárodnění bych ponechal pro historické úkony takto nazývané v období od roku 1945 (a související s restitucemi po 1989 včetně těch církevních) – viz Baziho poslední bod, na pahýl to postačí určitě. --Matěj Orlický (diskuse) 20. 6. 2016, 19:17 (CEST)
Tady ten proces vyřešení úpravy a rozdělení fakt nějak zamrzl, už se řeší déle než 10 let. :-) Skromně poznamenám, že nenacházím článek Znárodnění průmyslu v Československu, který by se také hodil pro odkázání. --Adam Hauner (diskuse) 17. 3. 2021, 12:44 (CET)
Dost bylo jetřebismu![editovat zdroj]
Přátelé, kolegyně, kolegové.
Již dlouho, předlouho, víc než 10 (slovy deset) let hyzdí tento článek několik cedulí, jmenovitě
- Je navrženo rozdělení tohoto článku a přesunutí části obsahu na nový název,
- Tento článek potřebuje úpravy, přidal bych i
- Tento článek potřebuje aktualizaci, neboť obsahuje zastaralé informace.
(přesné datumy nechť si hnidopiši dohledají v Historii, děkuji). A nikdo se za těch deset let nedostal k tomu, aby to udělal, tedy aby rozdělil, upravil a aktualizoval. (Ad poslední: Tak třeba už v roce 2009 byl schválen Zákon o urychlení výstavby, který podporuje vyvlastnění – kde ho zde najdu?) Čest výjimkám, kterými jsou @VitVit:, @JohanaMiriamVorlová: a @LoTe3r:, SLÁVA JIM!
Je pěkné, že na Diskusní stránce visí úkoly, je hezké, že to má Evangelická teologická fakulta na své nástěnce. Jak správně píše @Adam Hauner: proces fakt nějak zamrzl, už se řeší déle než 10 let.
Řeknete si, že ten článek je klasický kandidát na smazání, jenže: na tento článek a jeho přesměrování odkazuje víc než 700 článků!!!
Dosti řečí, dávám cedule pryč a budu tady řádit jako černá ruka. Asi humpolácky a neodborně, není to můj obor, ale snad to někoho dloubne do žeber. Každý z vás je vítán, ti s opačným názorem především. Také se předem omlouvám, že možná nebudu míti dosti trpělivosti ohledně diskusí nad dalšími jistě skvělými návrhy co a jak by bylo možno, záhodno a žádoucí udělat, doplnit, vypilovat, opravit, smazat. Máte-li tuto potřebu, konejte. Děkuji za pochopení, --Petr Říha, Hradec Králové (diskuse) 29. 3. 2022, 15:35 (CEST)