Diskuse:Vosa
Přidat témaRozcestník je tady imho nešikovný, kdo hledá vosu, nejspíš hledá vosu obecnou. Jsem pro navrácení do dříve již existujícího stavu, tj. zde dát přesměrování na Vosa obecná, případně Vosa (Vespula) a založit tam pahýl, nebo to co by mělo být obsahem pahýlu Vosa (Vespula) rovnou založit jako článek Vosa bez rozlišovače. Současný obsah každopádně přesunout na Vosa (rozcestník) a odkázat se na něj přes
.--R.U.R. 14. 6. 2010, 10:24 (UTC)
- Kdo hledá vosu obecnou, ať napíše "vosa obecná" - wikipedii nesmíme zacílovat na žáky základních škol. Co se týče přesměrovávat na Vespula, to by bylo trochu zvláštní, odkazovat všechny zájemce na pouze jeden rod, byt tento rod zahrnuje asi našeho nejznámějšího zástupce. --Vojtech.dostal 14. 6. 2010, 10:29 (UTC)
- Hm, je fakt že ty rody jsou dva a oba se jmenují česky stejně. Existuje v pravidlech třeba něco jako dočasné přesměrování? V současné chvíli jediný rozumný a existující článek je Vosa obecná, proto by bylo rozumné to přesměrovat na něj a současný obsah dát na Vosa (rozcestník). Do budoucna by bylo vhodné napsat krátký obecný článek Vosa, který by shrnul informace o obou rodech, Vespula i Dolichovespula. Například já nejsem již dávno žákem ZŠ, ale přesto když hledám vosu, napíšu vosa, nevím jestli je obecná nebo jaká, mohla by klidně být třeba lesní, co já vím... Ten rozcestník tady není imho k ničemu dobrý.--R.U.R. 14. 6. 2010, 10:42 (UTC)
- Tak já ti rozumím, ale těžko se to dělá jinak. Z hlediska systematiky nic jako "vosa ve smyslu Vespula + Dolichovespula" zřejmě neexistuje (tyto rody nic nespojuje ve společný taxon) takže ten článek by byl problematický - to by s trochou nadsázky také mohl existovat článek "hroch a slon". Dočasný přesměrování je sice řešení, ale nepříliš vhodné - vytváří to bordel a předstírá to, jako by článek existoval, přitom neexistuje. Ale pokusím se třeba v dohledné době napsat článek Vespula, jo? --Vojtech.dostal 14. 6. 2010, 10:50 (UTC)
- Jasně, chápu. Možná by mohlo být něco ve smyslu "Vespa + Vespula + Dolichovespula + Polistes"... Jako třeba hroch i slon jsou tlustnokožci, a ačkoli to není systematické označení, tak se používá (a má stručný článek na wiki). Tak tyhle čtyři rody jsou v obecném označení asi všechno vosy... Ale uznávám že to není jednoduché, takže to dál přenechávám na biologicky vzdělanějších wikipedistech než jsem já....--R.U.R. 14. 6. 2010, 11:16 (UTC)
- Tak já ti rozumím, ale těžko se to dělá jinak. Z hlediska systematiky nic jako "vosa ve smyslu Vespula + Dolichovespula" zřejmě neexistuje (tyto rody nic nespojuje ve společný taxon) takže ten článek by byl problematický - to by s trochou nadsázky také mohl existovat článek "hroch a slon". Dočasný přesměrování je sice řešení, ale nepříliš vhodné - vytváří to bordel a předstírá to, jako by článek existoval, přitom neexistuje. Ale pokusím se třeba v dohledné době napsat článek Vespula, jo? --Vojtech.dostal 14. 6. 2010, 10:50 (UTC)
- Hm, je fakt že ty rody jsou dva a oba se jmenují česky stejně. Existuje v pravidlech třeba něco jako dočasné přesměrování? V současné chvíli jediný rozumný a existující článek je Vosa obecná, proto by bylo rozumné to přesměrovat na něj a současný obsah dát na Vosa (rozcestník). Do budoucna by bylo vhodné napsat krátký obecný článek Vosa, který by shrnul informace o obou rodech, Vespula i Dolichovespula. Například já nejsem již dávno žákem ZŠ, ale přesto když hledám vosu, napíšu vosa, nevím jestli je obecná nebo jaká, mohla by klidně být třeba lesní, co já vím... Ten rozcestník tady není imho k ničemu dobrý.--R.U.R. 14. 6. 2010, 10:42 (UTC)
Souhlasím s RUR, že tady většina hledá vosu obecnou. Díval jsem se na návštěvnost článků, vosa obecná 1126 za měsíc, vosí hnízdo 149, VSO-10 65, mořská vosa 223 a rozcestník Vosa má 945. Kdyby se ten rozcestník přesunul na Vosa (rozcestník), většině bychom ušetřili kliknutí. A nebo použít to další řešení, jak slíbil Vojtěch, a napsat článek Vespula--Ladin 14. 6. 2010, 11:52 (UTC)
- Jenže já si myslím, že i v případě existence článku Vespula tento rozcestník smysl má. --Vojtech.dostal 14. 6. 2010, 14:44 (UTC)